A Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill pode continuar usando a raça como um fator em seu processo de admissão, um juiz federal decidiu na segunda-feira, rejeitando o argumento de um grupo legal conservador sem fins lucrativos que está tentando desmantelar as políticas de ação afirmativa das faculdades em todo o país.
Em sua decisão, a juíza Loretta C. Biggs disse que o uso da raça pela escola para decidir quais alunos admitir foi restrito e que fez um esforço para considerar alternativas neutras em relação à raça.
“A UNC cumpriu seu fardo ao demonstrar que tem um interesse genuíno e convincente em alcançar os benefícios educacionais da diversidade”, disse o juiz Biggs do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Central da Carolina do Norte. Ela acrescentou que os “benefícios educacionais buscados pela universidade são concretos e mensuráveis e não são ilusórios e amorfos”.
O demandante, um grupo chamado Students for Fair Admissions, prometeu apelar imediatamente, e o caso parecia destinado à Suprema Corte, que atualmente está considerando se ouvirá um caso semelhante contra a Universidade de Harvard.
A organização conta com uma decisão favorável da Suprema Corte, que inclina os conservadores por uma margem de 6-3 depois que o presidente Donald J. Trump nomeou os juízes Neil M. Gorsuch, Brett M. Kavanaugh e Amy Coney Barrett.
Edward Blum, o fundador da Students for Fair Admissions, disse que o grupo ficou desapontado com a decisão do juiz Biggs e apelaria até a Suprema Corte, se necessário, onde “pediria aos juízes que acabassem com essas admissões injustas e inconstitucionais baseadas em raça políticas. ”
O padrão legal que rege as considerações raciais nas admissões foi estabelecido em 2003, quando a Suprema Corte decidiu que um programa de admissão da Faculdade de Direito da Universidade de Michigan não violava a Constituição ao dar consideração especial às minorias raciais, desde que levasse em consideração outros fatores sobre uma base individual.
Em um comunicado, Beth Keith, vice-reitora associada da UNC, disse: “Esta decisão deixa claro que a abordagem holística de admissão da universidade é legal. Avaliamos cada aluno de uma forma deliberada e cuidadosa, apreciando os pontos fortes, talentos e contribuições individuais para uma comunidade de campus vibrante, onde alunos de todas as origens podem se destacar e prosperar. ”
Students for Fair Admissions argumentaram que a Universidade da Carolina do Norte considerou a raça de uma forma ilegal e pesada, inclinando a balança em favor de minorias sub-representadas, tanto que um modelo matemático foi capaz de prever com 90 por cento de precisão se um aluno seria admitido.
A escola reconheceu o uso da raça como um critério nas decisões de admissão – mas não as cotas raciais – a fim de aumentar a diversidade do campus na principal universidade pública da Carolina do Norte. Embora a raça possa ser um “plus” para um determinado candidato, disse a universidade, ela é considerada apenas no contexto de “tudo o mais conhecido sobre um candidato”.
Em depoimento em um julgamento de bancada no outono passado, Steve Farmer, que era o reitor da Carolina do Norte para matrículas e admissões na graduação, disse que a universidade considerava a raça apenas como parte de um processo que leva em consideração notas, notas de testes, atividades extracurriculares, status socioeconômico e histórico familiar.
O processo resultou em uma classe de calouros racialmente diversa em 2019 que era de 55,7% de brancos, 12,3% de asiáticos americanos, 9% de hispânicos e 8,9% de negros.
A decisão do juiz Biggs, que foi nomeado pelo presidente Barack Obama, foi apenas a última derrota em uma série de perdas para o Students for Fair Admissions e Blum em uma busca de uma década para eliminar as considerações raciais nas políticas de admissão nas faculdades.
O Sr. Blum estava por trás de uma ação semelhante contra a Universidade do Texas. Em uma decisão de 4 a 3 em 2016, a Suprema Corte rejeitou sua reclamação, determinando que as universidades devem ter margem de manobra substancial na construção de suas aulas.
“Uma deferência considerável é devida a uma universidade na definição dessas características intangíveis, como a diversidade do corpo discente, que são centrais para sua identidade e missão educacional”, escreveu o juiz Anthony M. Kennedy na opinião da maioria.
Students for Fair Admissions também perderam no nível inferior e de apelação em um caso mais recente contra Harvard, que apresentou alegações semelhantes, alegando que a universidade discriminou os candidatos asiático-americanos. A juíza Allison D. Burroughs, do Tribunal Distrital dos Estados Unidos em Boston, decidiu que a raça não era uma “característica definidora” do processo de admissão de Harvard, que ela disse “não ser perfeito”.
Discussão sobre isso post