O Labor e a National uniram forças por trás de uma nova política habitacional radical, o Housing Supply Bill, que, segundo eles, ajudará a resolver a crise habitacional ao permitir que 105.500 novas moradias sejam construídas em menos de uma década.
OPINIÃO:
O valor real da surpresa do grande coro Kumbaya de terça-feira sobre habitação entre o Nacional e o Trabalhista não estava nos detalhes do que foi anunciado, mas no consenso.
LEIAMAIS
A conferência de imprensa conjunta entre os Trabalhistas
os ministros Megan Woods e David Parker e a líder nacional Judith Collins e a parlamentar Nicola Willis podem muito bem ter sido um ponto de inflexão em uma prolongada guerra civil sobre uma área de política contenciosa.
Também foi um primeiro encontro muito estranho com muitos acompanhantes.
Woods começou dando a Collins sua escolha de qual lado do pódio ficar. Collins não escolheu o lado do PM.
Eles não se olhavam muito, nem riam das piadas um do outro. Parker sorriu do alto, uma cabeça em uma tela de zoom.
No entanto, também era muito importante pelas mesmas razões que Woods e Collins disseram que era.
Era que o consenso sobre as mudanças nas leis de planejamento, especialmente sobre intensificação, proporcionaria segurança para incorporadores, investidores e proprietários de residências.
Isso lhes daria confiança para tomar decisões de longo prazo, sem temer que as regras mudassem toda vez que o governo mudasse (os caprichos do MMP permitiam).
As conferências de imprensa conjuntas entre Labor e National são muito raras. A última vez que isso aconteceu foi em 2007.
Isso foi quando o líder nacional John Key liderou com a então PM Helen Clark para anunciar um acordo sobre uma mudança na legislação anti-smacking, o que significava que o National iria apoiá-la: garantir sua aprovação em lei.
Tem havido cooperação política e consenso desde então, inclusive sobre a Lei de Carbono Zero.
Mas em nenhum momento o Governo e a Oposição compartilharam um palco para anunciá-lo.
O motivo de ser raro é porque nenhum governo quer dividir o crédito por uma boa ideia, por mais que um partido da oposição possa merecê-lo.
Compartilhar a culpa é uma questão completamente diferente, no entanto.
A legislação anti-smacking era tão controversa que era do interesse do governo Clark ficar ao lado de Key – então ambos seriam considerados responsáveis por apoiá-la.
Key precisava parecer construtivo e como um primeiro-ministro à espera.
Algo semelhante aconteceu na terça-feira. Deixou a National parecer construtiva.
Para o Trabalhismo, isso atenuou uma linha de ataque e ajudou a levar adiante uma de suas principais promessas de campanha: abordar a acessibilidade de moradia.
O anúncio envolveu abrir caminho para uma maior intensificação da habitação nas cidades. A intensificação é amplamente reconhecida como uma das principais formas de aumentar a oferta de moradias. As mudanças devem entregar entre 48.000 e 105.000 novas casas nos próximos cinco a oito anos.
Mas também é polêmico – ele aborda de frente o bicho-papão que tem impedido o desenvolvimento nos subúrbios da cidade: o Nimby – aqueles que não querem prédios de apartamentos de três andares surgindo sobre suas cercas enquanto seus vizinhos subdividem ou reconstroem.
Willis o confrontou de frente, dizendo que era “um firme sim à habitação em nosso quintal”.
Lidar com a acessibilidade da habitação tem sido uma praga para ambas as casas – e também tem sido um porrete fácil para qualquer uma delas que seja a Oposição para derrotar a outra.
Durante o mandato do National, o Trabalhismo montou ataques à habitação, rotulando-a de “crise” e prometendo consertá-la.
Agora é a vez do National. A habitação continua sendo uma das maiores áreas de não entrega do Partido Trabalhista, não importa o quanto tenha tentado. A National esteve presente em cada etapa do caminho para apontar quando ficou aquém.
Ontem foi um sinal bem-vindo de que o Governo estava disposto a aceitar boas ideias da outra parte e a trabalhar com elas e depois reconhecê-lo. Para a National, mostrou que eles podiam ser construtivos e ter ideias.
Existem outras áreas da política de habitação que o National pode examinar. Mas isso significa que a National não pode insistir nas falhas do governo se as medidas não tiverem o impacto prometido ou se mostrarem impopulares.
Não é de se admirar que o Partido Trabalhista não se importasse de ter o National no palco para dividir o “crédito”.
A harmonia não durou muito e ninguém deve esperar ver uma repetição tão cedo, embora os otimistas entre nós possam esperar por algo relacionado às reformas da lei eleitoral.
Apesar de Collins identificar a Covid-19 como outra área na qual ela gostaria que houvesse mais trabalho bipartidário, é improvável que isso aconteça.
O Governo não estará tão disposto a dividir o palco nisso.
.
Discussão sobre isso post