O eleitorado nacional espera que esqueça o passado e o veja como capaz de entregar mais casas. Foto / NZME
OPINIÃO:
O Trabalhista e o Nacional tendem a fazer acordos de política quando ambos julgam que sua credibilidade está completamente perdida em relação a uma questão.
LEIAMAIS
Após nove anos de promessas quebradas pelos governos Lange e Bolger, o Superannuation de 1993
O acordo da National, Labour and the Alliance é o último que foi tão dramático quanto o acordo habitacional desta semana negociado pela Ministra da Habitação, Megan Woods, e seu colega, Nicola Willis do National.
Assinado três meses antes da eleição de 1993, o acordo inocentou o National das críticas mais duras, deu credibilidade à Aliança ao tirar uma grande pilha de dinheiro de Ruth Richardson e, assim, permitiu que Jim Bolger conseguisse seu segundo mandato. Durou três anos.
O próprio fato do acordo Woods-Willis sublinha o fracasso total do governo Ardern no que diz respeito à habitação. Tendo ganhado tanto feno na Oposição sobre a crise imobiliária de John Key, o desempenho de Jacinda Ardern na inflação dos preços das casas é de longe o pior de qualquer primeiro-ministro desde Norman Kirk.
Em seus quatro anos no poder, o preço médio real da casa subiu US $ 198.000, ou 36%, um impressionante retorno anual sem impostos de 8,0%.
Em contraste, ao longo dos nove anos do governo inglês-chave, o preço médio real aumentou US $ 120.000 ou 28 por cento, um retorno anual de apenas 2,8 por cento – reconhecidamente deflacionado pelas quedas de preços após a crise financeira global e os terremotos de Christchurch.
Nem mesmo o fracasso de Helen Clark nos preços das casas chega perto do de Ardern, com o preço médio real subindo 65% em nove anos, ou um retorno anual de 5,8%.
Uma primeira abordagem sobre o acordo Woods-Willis é que a National está renunciando a satirizar impiedosamente Ardern em 2023, não apenas sobre os preços das casas, mas também sobre os efeitos decorrentes da desigualdade e da pobreza infantil, que ela afirma que mais a motivam.
Mas sejam quais forem os dados reais, os eleitores percebem que o governo inglês-chave foi pelo menos tão responsável pela crise imobiliária quanto Clark e Ardern.
Os estrategistas nacionais calculam que o acordo Woods-Willis irá enquadrar a habitação não mais como algo sobre o desempenho comparativo dos regimes de Key e Ardern, mas sobre o desempenho de Ardern contra o próximo governo nacional. Por essa medida, é impossível que a National pudesse fazer pior.
Além disso, a National pode reivindicar o crédito por iniciar o negócio, depois que Judith Collins escreveu a Ardern em 26 de janeiro propondo que eles trabalhassem juntos “para resolver o que se tornou uma emergência nacional”.
Cinco meses depois, o ministro de Woods e Meio Ambiente, David Parker, escreveu a Willis e o porta-voz do National’s Environment Scott Simpson concordando com as negociações, que ocorreram em segredo nos últimos três meses.
Willis foi capaz de se vestir não para o trabalho que ela tem, mas para o trabalho que ela quer – que neste estágio é Woods, não Collins.
Os estrategistas nacionais acreditam que estar preparado para lidar construtivamente com seu inimigo mortal demonstra aos eleitores – e particularmente aos de Auckland com menos de 40 anos, entre os quais a Cúria recentemente teve uma votação de apenas 16 por cento – quão profundamente acredita na Nova Zelândia como uma democracia proprietária, incluindo eles comprando as primeiras casas sem que seus pais voltassem a hipotecá-los.
Além de se comprometer com as mesmas metas de construir casas estaduais adicionais usando as mesmas medidas do Trabalho, a National acredita que este é um passo importante para que os eleitores estejam preparados para ouvir novamente.
Tão importante quanto, a National acredita que ganhou o argumento intelectual de que a crise imobiliária é principalmente uma questão de oferta, não de demanda.
Os movimentos trabalhistas do lado da demanda para proibir compradores estrangeiros e introduzir um imposto efetivo sobre ganhos de capital sobre propriedades de aluguel, estendendo o teste da linha brilhante para 10 anos, claramente falharam. A National acredita que forçou o Trabalho a reconhecer que as restrições regulatórias são o principal problema.
Agora ela planeja avançar com mais ideias para estimular a oferta, como estender o regime tributário para o setor de vilas de aposentados em expansão ao setor de construção para aluguel e isentar esses empreendimentos de proibições de investimento no exterior.
A National olha para a Alemanha, onde os investidores constroem empreendimentos em grande escala perto de grandes amenidades, para alugar e gerenciar profissionalmente, em vez de descartá-los.
A National acredita que isso aumentaria radicalmente a oferta de unidades residenciais que os investidores têm um incentivo para manter de forma adequada, proporcionando habitação de melhor qualidade para os mais jovens economizando para um depósito de casa. Ainda mais importante dada sua linha de “democracia da propriedade”, ela acredita que a expansão do setor de construção para aluguel de alta qualidade reduzirá os preços das novas casas destinadas a serem ocupadas pelo proprietário.
Espere que Willis empurre essas ideias principalmente para Woods, e não para Parker, que ela teme estar atento a qualquer coisa que ache que possa ameaçar a pureza ideológica de seu investimento estrangeiro e reformas de gestão de recursos.
Como Bolger com aposentadoria em 1993, os estrategistas trabalhistas parecem relaxados sobre o que equivale a uma admissão pública de que fracassaram no setor imobiliário e agora estão desprovidos de ideias. Eles dizem que estão ansiosos para que as brigadas de Remuera, Karori e Fendalton descam ao Parlamento com forcados para protestar contra a perda de valor de amenidade em seus bairros e enviem Willis para encontrá-los.
Na verdade, seria David Seymour, do Act, que saudaria os manifestantes.
Act é profundamente cético em relação ao acordo Woods-Willis, argumentando que se fornecer autorizações automáticas fosse a resposta, o Plano Unitário de Auckland de 2017 – que prometia 420.000 novas moradias – já teria sido entregue.
Os estrategistas da lei dizem que nenhum dos principais partidos entende que as autorizações de recursos são uma coisa, mas as autorizações de construção, construtores, materiais e infraestrutura são outra. Como o Trabalhismo costumava zombar do Nacional: “Você não pode viver em um consentimento”. Os desenvolvedores de Auckland dos projetos de investimento para construção de 100 unidades que a National quer incentivar, digamos, os recursos e os consentimentos de construção, embora irritantes, não são realmente o problema.
O maior problema é que pode custar mais de US $ 2 milhões e levar dois anos para a Watercare instalar conexões de água doce, esgoto e pluvial, e US $ 700.000 e talvez 12 meses para a Vector colocar eletricidade. Em contraste, as teles privadas são mais baratas e rápidas.
Act acredita que o negócio Woods-Willis não terá mais resultados do que o plano unitário.
Mas a centro-direita agora está bem protegida.
Se o acordo Woods-Willis e as novas ideias de Willis para um acordo entre os partidos proporcionarem a construção extra e os preços mais baixos prometidos, a National receberá o crédito. Se falhar, o Act pode dizer “Eu avisei” e oferecer alternativas, incluindo seu plano há muito estabelecido de dividir o GST em novas casas entre o governo central e local, ajudando este último a financiar a infraestrutura.
De qualquer forma, é improvável que o acordo Woods-Willis salve Ardern do desastre imobiliário da mesma forma que o acordo de 1993 salvou Bolger de suas promessas quebradas.
– Matthew Hooton é um consultor de relações públicas baseado em Auckland.
.
Discussão sobre isso post