FOTO DO ARQUIVO: A sinalização é vista na sede da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em Washington, DC, EUA, 12 de maio de 2021. Foto tirada em 12 de maio de 2021. REUTERS / Andrew Kelly / Foto de arquivo
22 de outubro de 2021
Por Chris Prentice
WASHINGTON (Reuters) – A nova liderança democrata do setor de valores mobiliários dos EUA tem uma mensagem para os executivos altamente pagos da América corporativa: se sua empresa fracassar, seu salário está em risco.
Recuperar a compensação está se tornando uma parte fundamental da agenda da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), à medida que reprime a má conduta corporativa, aumentando as apostas para milhares de executivos que poderiam perder milhões de dólares em bônus e lucros com a venda de ações .
“Clawbacks podem ser um fator importante na responsabilidade”, disse John Coffee, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Columbia. “Se implementados corretamente, eles podem ser muito mais eficazes do que são atualmente.”
Na semana passada, a SEC disse que ressuscitaria uma regra deixada inacabada pela crise financeira de 2007-09 que exigiria que as empresas listadas nos EUA implementassem um plano para recuperar a remuneração dos executivos no caso de terem de corrigir as demonstrações financeiras devido a falhas de conformidade.
Mas, em conversas nos bastidores com as empresas, a SEC já tirou o pó de um poder de recuperação mais restrito criado em 2002 após os escândalos contábeis da Enron e da WorldCom, de acordo com quatro advogados familiarizados com as discussões privadas.
Essa regra permite que a SEC force o presidente ou diretor financeiro de uma empresa de capital aberto a devolver bônus ou outro pagamento baseado em incentivos no caso de a empresa reapresentar seus resultados devido a má conduta.
Em 2016, um tribunal federal resolveu uma questão persistente sobre se a SEC poderia recuperar o pagamento de executivos que não foram diretamente acusados de irregularidades. Ele disse que a agência poderia, porque os executivos não deveriam lucrar com o produto do jogo sujo.
Em quase duas décadas, no entanto, a SEC usou o poder de recuperação de 2002 com moderação geral, apesar de potencialmente centenas de oportunidades para isso, e apenas 15 vezes para penalizar executivos que não foram diretamente acusados de má conduta, de acordo com uma nova análise do escritório de advocacia Covington e Burling LLP.
Gerald Hodgkins, sócio do escritório da empresa em Washington e ex-diretor associado da divisão de fiscalização da SEC, disse que não estava claro por que a SEC havia buscado tão poucas ações desse tipo, mas que a “percepção de injustiça” era um dos motivos potenciais.
A SEC parece estar mudando sua posição sobre o assunto.
Sua equipe de fiscalização propôs recentemente o uso do poder de recuperação em negociações de acordos privados sobre casos envolvendo reapresentações financeiras em que o CEO e o CFO não são acusados de má conduta, disseram quatro advogados envolvidos nos casos separados, no que parece ser uma mudança de estratégia.
Entre eles está Joseph Dever, advogado da Cozen O’Connor LLP e ex-advogado da SEC.
“A equipe parece estar levantando esse remédio com muito mais frequência agora do que no passado”, disse ele.
Em uma ocasião, a equipe propôs recuperar a remuneração de um executivo depois que o problema com a empresa fosse resolvido, disse um dos outros três advogados, acrescentando que isso era altamente incomum.
Os três advogados pediram o anonimato para discutir assuntos privados.
A Reuters não pôde determinar a frequência geral com que a SEC estava propondo restituições nas discussões de acordo.
Mas Allison Lee, uma comissária democrata que foi advogada sênior da agência de 2015 a 2018, disse à Reuters em uma entrevista que o poder de 2002 foi “subutilizado”.
Embora Lee tenha dito que não poderia comentar sobre investigações sobre as quais agora não tem supervisão, ela disse sobre o poder: “Eu gostaria de nos ver garantindo que estamos justificando o recurso que ele oferece aos acionistas”.
PRESTAÇÃO DE CONTAS
Reprimir as corporações é uma prioridade para os democratas, que dizem que a SEC sempre foi muito branda com os grandes negócios.
Quando devidamente aplicadas, as clawbacks podem melhorar a responsabilidade em uma era em que preencher cheques para apaziguar os reguladores é visto pelas empresas como um custo para fazer negócios, dizem os defensores.
Na última década, os investidores pressionaram por políticas corporativas de recuperação devido a uma série de erros, mas as empresas têm lutado para reaver o dinheiro assim que ele sai, disse Coffee.
O Goldman Sachs Group Inc, por exemplo, não conseguiu recuperar a indenização do ex-chefe de operações Gary Cohn sobre o envolvimento do banco de Wall Street no escândalo de corrupção do fundo soberano da Malásia 1MDB. Em vez disso, ele deu o dinheiro para instituições de caridade.
É por isso que ferramentas regulatórias mais rígidas são importantes, dizem os especialistas.
Na semana passada, a SEC reabriu para comentários públicos uma regra de recuperação adicional que propôs pela primeira vez em 2015, mas nunca finalizada. O período de comentários termina em 22 de novembro.
Exigida pela Lei Dodd-Frank de 2010, essa regra iria além do poder de 2002, abrangendo uma gama mais ampla de funções e situações corporativas nas quais a remuneração baseada em incentivos poderia ser recuperada.
Embora coloque a responsabilidade de implementar e fazer cumprir os clawbacks nas empresas e bolsas, Lee disse que poderia ser uma ferramenta de responsabilidade “poderosa”.
“É baseado na noção de senso comum de que você não deve conseguir manter uma compensação baseada em incentivos que não foi realmente conquistada”, disse ela em um comunicado de acompanhamento. “Estou feliz por estarmos finalmente nos movendo em direção à implementação desse mandato.”
(Reportagem de Chris Prentice em Washington; Edição de Michelle Price e Matthew Lewis)
.
FOTO DO ARQUIVO: A sinalização é vista na sede da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) em Washington, DC, EUA, 12 de maio de 2021. Foto tirada em 12 de maio de 2021. REUTERS / Andrew Kelly / Foto de arquivo
22 de outubro de 2021
Por Chris Prentice
WASHINGTON (Reuters) – A nova liderança democrata do setor de valores mobiliários dos EUA tem uma mensagem para os executivos altamente pagos da América corporativa: se sua empresa fracassar, seu salário está em risco.
Recuperar a compensação está se tornando uma parte fundamental da agenda da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos (SEC), à medida que reprime a má conduta corporativa, aumentando as apostas para milhares de executivos que poderiam perder milhões de dólares em bônus e lucros com a venda de ações .
“Clawbacks podem ser um fator importante na responsabilidade”, disse John Coffee, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Columbia. “Se implementados corretamente, eles podem ser muito mais eficazes do que são atualmente.”
Na semana passada, a SEC disse que ressuscitaria uma regra deixada inacabada pela crise financeira de 2007-09 que exigiria que as empresas listadas nos EUA implementassem um plano para recuperar a remuneração dos executivos no caso de terem de corrigir as demonstrações financeiras devido a falhas de conformidade.
Mas, em conversas nos bastidores com as empresas, a SEC já tirou o pó de um poder de recuperação mais restrito criado em 2002 após os escândalos contábeis da Enron e da WorldCom, de acordo com quatro advogados familiarizados com as discussões privadas.
Essa regra permite que a SEC force o presidente ou diretor financeiro de uma empresa de capital aberto a devolver bônus ou outro pagamento baseado em incentivos no caso de a empresa reapresentar seus resultados devido a má conduta.
Em 2016, um tribunal federal resolveu uma questão persistente sobre se a SEC poderia recuperar o pagamento de executivos que não foram diretamente acusados de irregularidades. Ele disse que a agência poderia, porque os executivos não deveriam lucrar com o produto do jogo sujo.
Em quase duas décadas, no entanto, a SEC usou o poder de recuperação de 2002 com moderação geral, apesar de potencialmente centenas de oportunidades para isso, e apenas 15 vezes para penalizar executivos que não foram diretamente acusados de má conduta, de acordo com uma nova análise do escritório de advocacia Covington e Burling LLP.
Gerald Hodgkins, sócio do escritório da empresa em Washington e ex-diretor associado da divisão de fiscalização da SEC, disse que não estava claro por que a SEC havia buscado tão poucas ações desse tipo, mas que a “percepção de injustiça” era um dos motivos potenciais.
A SEC parece estar mudando sua posição sobre o assunto.
Sua equipe de fiscalização propôs recentemente o uso do poder de recuperação em negociações de acordos privados sobre casos envolvendo reapresentações financeiras em que o CEO e o CFO não são acusados de má conduta, disseram quatro advogados envolvidos nos casos separados, no que parece ser uma mudança de estratégia.
Entre eles está Joseph Dever, advogado da Cozen O’Connor LLP e ex-advogado da SEC.
“A equipe parece estar levantando esse remédio com muito mais frequência agora do que no passado”, disse ele.
Em uma ocasião, a equipe propôs recuperar a remuneração de um executivo depois que o problema com a empresa fosse resolvido, disse um dos outros três advogados, acrescentando que isso era altamente incomum.
Os três advogados pediram o anonimato para discutir assuntos privados.
A Reuters não pôde determinar a frequência geral com que a SEC estava propondo restituições nas discussões de acordo.
Mas Allison Lee, uma comissária democrata que foi advogada sênior da agência de 2015 a 2018, disse à Reuters em uma entrevista que o poder de 2002 foi “subutilizado”.
Embora Lee tenha dito que não poderia comentar sobre investigações sobre as quais agora não tem supervisão, ela disse sobre o poder: “Eu gostaria de nos ver garantindo que estamos justificando o recurso que ele oferece aos acionistas”.
PRESTAÇÃO DE CONTAS
Reprimir as corporações é uma prioridade para os democratas, que dizem que a SEC sempre foi muito branda com os grandes negócios.
Quando devidamente aplicadas, as clawbacks podem melhorar a responsabilidade em uma era em que preencher cheques para apaziguar os reguladores é visto pelas empresas como um custo para fazer negócios, dizem os defensores.
Na última década, os investidores pressionaram por políticas corporativas de recuperação devido a uma série de erros, mas as empresas têm lutado para reaver o dinheiro assim que ele sai, disse Coffee.
O Goldman Sachs Group Inc, por exemplo, não conseguiu recuperar a indenização do ex-chefe de operações Gary Cohn sobre o envolvimento do banco de Wall Street no escândalo de corrupção do fundo soberano da Malásia 1MDB. Em vez disso, ele deu o dinheiro para instituições de caridade.
É por isso que ferramentas regulatórias mais rígidas são importantes, dizem os especialistas.
Na semana passada, a SEC reabriu para comentários públicos uma regra de recuperação adicional que propôs pela primeira vez em 2015, mas nunca finalizada. O período de comentários termina em 22 de novembro.
Exigida pela Lei Dodd-Frank de 2010, essa regra iria além do poder de 2002, abrangendo uma gama mais ampla de funções e situações corporativas nas quais a remuneração baseada em incentivos poderia ser recuperada.
Embora coloque a responsabilidade de implementar e fazer cumprir os clawbacks nas empresas e bolsas, Lee disse que poderia ser uma ferramenta de responsabilidade “poderosa”.
“É baseado na noção de senso comum de que você não deve conseguir manter uma compensação baseada em incentivos que não foi realmente conquistada”, disse ela em um comunicado de acompanhamento. “Estou feliz por estarmos finalmente nos movendo em direção à implementação desse mandato.”
(Reportagem de Chris Prentice em Washington; Edição de Michelle Price e Matthew Lewis)
.
Discussão sobre isso post