O senador Mitt Romney, republicano de Utah e outro dos mais ricos da Câmara, disse que o imposto dos bilionários era uma “péssima ideia”, porque distorceria o comportamento dos super-ricos, que fugiriam de ações, títulos e outros ativos líquidos para esconda seu dinheiro em imóveis, diamantes, pinturas e outros itens mais difíceis de valorizar.
“As pessoas são seres racionais”, disse ele. “Eles se afastam dos ativos negociáveis e passam para os não negociáveis. E isso significa que você terá uma depressão em coisas como capital de risco, private equity, no mercado de ações e 401 (k) s das pessoas. ”
A nova direção que os democratas estão tomando vai além da tributação da riqueza. Para juntar US $ 2 trilhões em receita em 10 anos sem aumentos de taxas, os democratas estão olhando para outras mudanças dramáticas. Eles endureceriam as regras em torno das parcerias comerciais que permitiram que empresas e executivos ricos protegessem os lucros e a receita da tributação. Eles limitariam o acesso a baixas taxas de impostos criadas pelo corte de impostos Trump de 2017 para as chamadas empresas de repasse que pagam impostos por meio do sistema de imposto de renda de pessoa física, não do código tributário corporativo.
Onde está o projeto de lei do orçamento no Congresso
E eles taxariam o valor das ações que as empresas recompram do mercado para aumentar o preço de suas ações, uma proposta defendida pelo senador Sherrod Brown, democrata de Ohio e maior campeão sindical do Senado.
Nenhuma dessas medidas foi aprovada pelo Comitê de Caminhos e Meios da Câmara ou incluída na versão do projeto de lei de política social da Câmara. O presidente do comitê de redação de impostos, Richard E. Neal, de Massachusetts, apenas elaborou – ou “corrigiu” – medidas mais convencionais que atingiriam os que ganhavam mais, mas deixariam intocada a riqueza dos americanos mais ricos.
“Decidimos que a maneira mais eficiente de cumprir nossas metas políticas era abordar a questão dos aumentos de taxas, porque eles não eram apenas claros, mas também não eram punitivos”, disse Neal, ecoando críticas a algumas das medidas do Senado dublado por outro democrata relutante, o senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental.
Neal disse na quinta-feira que “não era necessariamente filosoficamente contra” o imposto sobre fortunas de Wyden, “mas não foi corrigido e não houve verificação, e acho que é um pequeno desafio. Isso é certeza.”
O senador Mitt Romney, republicano de Utah e outro dos mais ricos da Câmara, disse que o imposto dos bilionários era uma “péssima ideia”, porque distorceria o comportamento dos super-ricos, que fugiriam de ações, títulos e outros ativos líquidos para esconda seu dinheiro em imóveis, diamantes, pinturas e outros itens mais difíceis de valorizar.
“As pessoas são seres racionais”, disse ele. “Eles se afastam dos ativos negociáveis e passam para os não negociáveis. E isso significa que você terá uma depressão em coisas como capital de risco, private equity, no mercado de ações e 401 (k) s das pessoas. ”
A nova direção que os democratas estão tomando vai além da tributação da riqueza. Para juntar US $ 2 trilhões em receita em 10 anos sem aumentos de taxas, os democratas estão olhando para outras mudanças dramáticas. Eles endureceriam as regras em torno das parcerias comerciais que permitiram que empresas e executivos ricos protegessem os lucros e a receita da tributação. Eles limitariam o acesso a baixas taxas de impostos criadas pelo corte de impostos Trump de 2017 para as chamadas empresas de repasse que pagam impostos por meio do sistema de imposto de renda de pessoa física, não do código tributário corporativo.
Onde está o projeto de lei do orçamento no Congresso
E eles taxariam o valor das ações que as empresas recompram do mercado para aumentar o preço de suas ações, uma proposta defendida pelo senador Sherrod Brown, democrata de Ohio e maior campeão sindical do Senado.
Nenhuma dessas medidas foi aprovada pelo Comitê de Caminhos e Meios da Câmara ou incluída na versão do projeto de lei de política social da Câmara. O presidente do comitê de redação de impostos, Richard E. Neal, de Massachusetts, apenas elaborou – ou “corrigiu” – medidas mais convencionais que atingiriam os que ganhavam mais, mas deixariam intocada a riqueza dos americanos mais ricos.
“Decidimos que a maneira mais eficiente de cumprir nossas metas políticas era abordar a questão dos aumentos de taxas, porque eles não eram apenas claros, mas também não eram punitivos”, disse Neal, ecoando críticas a algumas das medidas do Senado dublado por outro democrata relutante, o senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental.
Neal disse na quinta-feira que “não era necessariamente filosoficamente contra” o imposto sobre fortunas de Wyden, “mas não foi corrigido e não houve verificação, e acho que é um pequeno desafio. Isso é certeza.”
Discussão sobre isso post