A violenta manifestação começou com uma multidão de homens brandindo tochas acesas no coração de uma cidade americana enquanto entoavam slogans racistas e anti-semitas, e terminou com o assassinato de uma mulher, causando cicatrizes em uma nação. Agora, mais de quatro anos depois, um julgamento civil a partir de segunda-feira em Charlottesville, Va., Revisitará esses eventos inquietantes.
O processo demorado na corte federal contra duas dúzias de organizadores da marcha examinará uma das manifestações mais violentas de pontos de vista de extrema direita na história recente. Desde o comício em agosto de 2017, a ideologia extremista vazou do mundo online e veio à tona em outras formas de violência, que vão desde confrontos de rua entre grupos de extrema direita e esquerdistas em Portland, Oregon, até o assalto ao Michigan Statehouse, até o dia 12 de janeiro. 6 ataque ao Capitólio dos EUA. O governo federal classificou o aumento do extremismo doméstico como uma ameaça letal para os Estados Unidos.
Os demandantes acusam os organizadores do comício de Charlottesville de conspirar para fomentar a violência que os deixou feridos, enquanto os réus rebatem que suas opiniões constituíam liberdade de expressão, por mais ofensiva que outros possam considerá-la, e que o derramamento de sangue resultou de legítima defesa.
Usando uma combinação de investigação digital e uma lei do século 19 escrita para conter a Ku Klux Klan, os advogados dos nove demandantes no caso de Charlottesville esperam que sua busca por danos financeiros não especificados punirá os organizadores e deterá outros.
Os 24 réus, incluindo 10 organizações, são uma coleção de supremacistas brancos, neonazistas, simpatizantes da Klan e outros adeptos da ideologia extremista. O caso irá enfatizar algumas das linhas de falha mais divisivas que segmentam os Estados Unidos, incluindo a alegação de membros da extrema direita de que a existência da raça branca está sob ameaça.
“O julgamento fornecerá uma visão detalhada do mundo do extremismo e da organização de extrema direita, mas esse mundo não deve ser entendido como um caso discrepante”, disse Richard C. Schragger, professor da Escola de Direito da Universidade da Virgínia. “Embora alguns dos grupos e indivíduos visados pelo processo pareçam marginais e marginais, suas ideias e a maior conspiração e propensão à violência que eles representam estão vivas e bem nos EUA”.
A marcha em Charlottesville, conhecida como o comício “Unite the Right”, aconteceu durante dois dias para protestar contra a remoção planejada de uma estátua de Robert E. Lee de um parque no centro da cidade. Cerca de 600 participantes de extrema direita se reuniram de todo o país. Os violentos confrontos que eclodiram culminaram com um participante batendo com seu carro em um grupo de contraprotestadores, matando Heather Heyer, 32, e deixando pelo menos 19 outros feridos, incluindo quatro querelantes neste processo.
Os eventos inflamaram ainda mais o país quando o presidente Donald J. Trump disse que havia “gente muito boa em ambos os lados”.
O julgamento no caso, denominado Sines v. Kessler, em homenagem ao autor e réu principal, deve durar pelo menos quatro semanas e envolver mais de 65 autores, réus e advogados. Foi adiado várias vezes por causa da pandemia.
Para defender seu caso, os advogados dos demandantes estão tentando combinar evidências online com uma lei um tanto obscura da era da Guerra Civil.
Eles estão usando conversas de bate-papo vazaram do Discord, uma plataforma para entusiastas de jogos, além de uma série de textos telefônicos, tweets e outras postagens em redes sociais para tentar provar que os organizadores participaram de uma conspiração para fomentar a violência contra uma minoria racial, o que é ilegal. As postagens que serão usadas transbordam de comentários depreciativos sobre negros, judeus e ativistas de movimentos como Black Lives Matter e antifa.
Provar uma conspiração é fundamental para os promotores, e sua estratégia está ancorada em uma lei federal de 1871 que costuma ser chamada de Lei Ku Klux Klan. Projetada para evitar que a Klan negasse aos escravos libertos seus direitos civis, suas disposições até proibiam o deslocamento “disfarçado na via pública” para privar outros de igual proteção perante a lei.
Antes considerada obscura, a lei renovou sua popularidade em processos judiciais recentes envolvendo protestos. É uma das poucas leis que permitem que as pessoas acusem concidadãos, em vez do governo, de privá-los dos direitos civis.
Uma ação judicial é considerada um meio incomum, mas não sem precedentes, de perseguir os acusados de espalhar o extremismo e a intolerância. Os advogados por trás do caso sentiram que era seu melhor recurso responsabilizar os organizadores, especialmente depois que os promotores federais e estaduais não apresentaram nenhuma acusação no período inicial após o comício, além de algumas condenações criminais. Os casos criminais em tribunais federais com base nos direitos civis exigem a comprovação da intenção, geralmente um obstáculo difícil.
“Esse movimento e esses grupos parecem apenas crescer, florescer e ser encorajados”, disse Roberta A. Kaplan, uma advogada de Nova York que moldou o caso desde o início. Todos os custos do trabalho jurídico para os reclamantes estão sendo doados, enquanto uma organização sem fins lucrativos chamada Integrity First for America levantou o outro financiamento necessário.
O questionário de 16 páginas enviado aos jurados em potencial neste mês ilustrou alguns dos problemas combustíveis que podem surgir durante o julgamento. Eles foram solicitados a avaliar seu nível de preocupação com o racismo contra negros e brancos, sua opinião sobre a remoção das estátuas confederadas e o quão familiarizados eles estão com grupos como Black Lives Matter. No verão passado, Charlottesville derrubou a estátua de Lee, bem como uma de Stonewall Jackson.
Os demandantes são uma amostra de residentes da Virgínia – eles incluem um ministro ordenado, um paisagista e vários estudantes. Além de alegar que uma conspiração os privou de seus direitos civis, eles estão buscando indenizações compensatórias e punitivas por lesões, perda de renda e grave sofrimento emocional. Nenhuma soma foi especificada.
Os réus e seus advogados argumentaram em entrevistas e em documentos judiciais que, embora outros possam achar seus pontos de vista odiosos, eles estavam exercendo seu direito de expressão da Primeira Emenda e qualquer discussão anterior sobre violência ocorria no contexto de sua própria defesa.
Os 14 indivíduos e 10 organizações não possuem uma estratégia unificada para sua defesa. Alguns ignoraram os procedimentos ou destruíram materiais solicitados na descoberta, provocando multas, sanções judiciais ou julgamentos inadimplentes que já os vinculam a uma conspiração.
Alguns advogados se retiraram porque vários réus pararam de pagá-los e pelo menos um continuou a ameaçar o outro lado. Todos os advogados de defesa que ainda estão trabalhando rejeitaram ou ignoraram os pedidos de comentários.
Alguns grupos mencionados no processo se desfizeram ou tentaram mudar a marca em uma aparente tentativa de evadir o tribunal. Pelo menos dois neonazistas proeminentes que denunciaram seu passado geraram acusações de que eles estavam tentando se esquivar do processo. Os planejadores, suas organizações e suas publicações foram banidos de várias plataformas de mídia social, prejudicando seriamente sua capacidade de arrecadar dinheiro.
“De modo geral, todos os grupos em Charlottesville queimaram após o evento”, disse Michael Edison Hayden, porta-voz do Southern Poverty Law Center, que monitora o ódio e outras ideologias extremistas nos Estados Unidos. Ele atraiu a ira generalizada da extrema direita, incluindo alguns demandantes, por rastrear suas atividades.
Esse padrão de dissolução de grupos ocorreu no passado, com grupos de extrema direita entrando em colapso sob a pressão de processos civis bem-sucedidos, apenas para ter as mesmas visões cheias de ódio ressurgindo anos depois.
O problema, disseram Hayden e outros, é que a ideologia e o dinheiro por trás disso continuam existindo. “O perigo é tão forte, senão mais forte, do que antes de Charlottesville, mas é em grande parte por causa do que vimos em 6 de janeiro”, disse ele. “Esse é o novo problema, que as pessoas estão fazendo isso de uma forma convencional.”
Vários réus no caso de Charlottesville reconheceram que o processo teve um impacto, enquanto alguns desapareceram totalmente.
Os réus incluem Richard B. Spencer, que sintetizou o surgimento público da extrema direita – que ele procurou rebatizar como a “direita alternativa” – após seu notório “Hail Trump! Salve nosso povo! Salve a vitória! ” discurso em Washington em novembro de 2016.
Spencer está entre os pelo menos cinco demandantes que se autodenominam depois de dizer ao tribunal no ano passado que o caso havia sido “financeiramente incapacitante” porque tantas plataformas de arrecadação de fundos o expulsaram.
Ele escreveu em um e-mail que teve pouco contato com a maioria dos outros pleiteantes antes do comício, sustentando que havia uma “flagrante ausência de provas” que o ligasse a uma conspiração. Ele comparou suas declarações como “Agora é a hora de dominar as ruas” a um comentário de um ávido fã de esportes, em vez de um apelo à violência.
Jason E. Kessler, outro réu, que é de Charlottesville, viu o comício como uma oportunidade de provar sua liderança na extrema direita. A marcha tinha como objetivo defender a história dos brancos, disse ele, e culpou a polícia pela violência, que não separou os participantes de “Unir a Direita” dos contraprotestadores.
“Ninguém teria morrido no evento se a polícia tivesse feito seu trabalho”, disse ele em um talk show de extrema direita em julho.
James Alex Fields Jr., um neonazista que agora cumpre várias sentenças de prisão perpétua em uma prisão federal por matar a Sra. Heyer e ferir outras pessoas com seu carro, também está entre os réus. As centenas de peças que a acusação coletou incluem uma foto de seu quarto decorado com um pôster de Hitler e uma cópia de “Mein Kampf” em uma mesa de cabeceira.
Outros usaram o caso para continuar a defender pontos de vista extremistas.
Christopher Cantwell, o apresentador de um talk show neonazista online, escreveu em documentos do tribunal que os réus estavam basicamente sendo julgados por serem homens brancos, tentou barrar o testemunho de um especialista sobre a supremacia branca e negou o Holocausto. O Sr. Cantwell foi condenado a mais de três anos de prisão no início de 2021, quando foi condenado por extorsão em um caso separado depois de ameaçar estuprar a esposa de outro homem em meio a uma rixa entre grupos de extrema direita.
Os advogados que abriram o caso esperam que ele mostre aos americanos o perigo contínuo das discussões extremistas que ocorrem online e fora da vista da maioria das pessoas, apenas para explodir mais tarde nas ruas. “Algumas das táticas, motivações e ferramentas da violência foram muito semelhantes entre o que aconteceu em 6 de janeiro e o que aconteceu em Charlottesville”, disse Karen L. Dunn, outra advogada líder. “O peso do caso é muito maior hoje.”
Discussão sobre isso post