A taxa era mais generosa do que o pagamento normal do Medicare, que (pelo menos em teoria) é calculado para permitir que os hospitais forneçam cuidados de alta qualidade. Os hospitais também receberam fundos para ensinar os médicos a treinar e cuidar dos não segurados – serviços que antes não eram compensados.
Nas décadas subsequentes, no entanto, os hospitais contornaram os controles de preços simplesmente solicitando mais visitas e exames ao hospital. Os gastos estavam crescendo. Maryland corria o risco de perder a isenção federal que há muito sustentava seu sistema. Além disso, de acordo com os termos da isenção, os hospitais de Maryland corriam o risco de pagar uma multa pesada ao governo federal pelo crescimento excessivo do custo por paciente.
É por isso que em 2014 o estado trabalhou com os Centros de Serviços Medicare e Medicaid do governo federal para instituir o sistema de limite e orçamento global em vigor hoje. O Dr. Joshua Sharfstein, que era o secretário estadual de saúde e higiene mental, reuniu-se com administradores hospitalares céticos para “vender o conceito”, como ele o descreveu, garantindo-lhes que os hospitais ainda obteriam receitas razoáveis enquanto obtinham novas oportunidades para melhorar a saúde de suas comunidades com dinheiro para investir em serviços preventivos.
Estudos mostram que o programa, que foi revisado em 2019, em geral trabalhado em manter os custos baixos e gerar economia de $ 365 milhões para o Medicare em 2019 e mais de um bilhão de dólares nos quatro anos anteriores. Além do mais, trabalhar com um orçamento fixo oferece incentivos para que os hospitais mantenham os pacientes afastados, resultando em programas como melhores pacientes ambulatoriais esforços para gerenciar doenças crônicas e colocando médicos em habitação para idosos para manter os residentes fora dos hospitais por meio de cuidados no local.
Instituir esse tipo de plano pode ser politicamente inviável em todo o estado em outros lugares hoje, dado o poder muito maior agora de grupos comerciais de hospitais e grandes redes hospitalares consolidadas. “Onde os hospitais estão ganhando muito dinheiro, é difícil trocar”, disse Sharfstein. “Mas onde os hospitais estão enfrentando pressão econômica, há muito mais abertura para a estabilidade financeira e a oportunidade de promover a saúde da comunidade.”
O Dr. Sharfstein acredita que a abordagem de Maryland pode ser especialmente atraente para hospitais rurais e urbanos com dificuldades financeiras que atendem principalmente pessoas com Medicaid e sem seguro.
Embora Maryland seja uma raridade nos Estados Unidos (os poucos outros estados que tentaram controlar os preços na década de 1970 abandonou o experimento muito tempo atras), muitos países usam as diretrizes de preço com sucesso e limites de orçamento para controlar gastos médicos. Entre eles, destaca-se a Alemanha, cujo sistema de saúde é semelhante ao dos Estados Unidos, com várias seguradoras. Um marco em 1994 estude comparando os esforços internacionais, descobriu-se que o sistema alemão, por exemplo, pode ser mais mesquinho na prestação de cuidados caros ou opcionais.
A taxa era mais generosa do que o pagamento normal do Medicare, que (pelo menos em teoria) é calculado para permitir que os hospitais forneçam cuidados de alta qualidade. Os hospitais também receberam fundos para ensinar os médicos a treinar e cuidar dos não segurados – serviços que antes não eram compensados.
Nas décadas subsequentes, no entanto, os hospitais contornaram os controles de preços simplesmente solicitando mais visitas e exames ao hospital. Os gastos estavam crescendo. Maryland corria o risco de perder a isenção federal que há muito sustentava seu sistema. Além disso, de acordo com os termos da isenção, os hospitais de Maryland corriam o risco de pagar uma multa pesada ao governo federal pelo crescimento excessivo do custo por paciente.
É por isso que em 2014 o estado trabalhou com os Centros de Serviços Medicare e Medicaid do governo federal para instituir o sistema de limite e orçamento global em vigor hoje. O Dr. Joshua Sharfstein, que era o secretário estadual de saúde e higiene mental, reuniu-se com administradores hospitalares céticos para “vender o conceito”, como ele o descreveu, garantindo-lhes que os hospitais ainda obteriam receitas razoáveis enquanto obtinham novas oportunidades para melhorar a saúde de suas comunidades com dinheiro para investir em serviços preventivos.
Estudos mostram que o programa, que foi revisado em 2019, em geral trabalhado em manter os custos baixos e gerar economia de $ 365 milhões para o Medicare em 2019 e mais de um bilhão de dólares nos quatro anos anteriores. Além do mais, trabalhar com um orçamento fixo oferece incentivos para que os hospitais mantenham os pacientes afastados, resultando em programas como melhores pacientes ambulatoriais esforços para gerenciar doenças crônicas e colocando médicos em habitação para idosos para manter os residentes fora dos hospitais por meio de cuidados no local.
Instituir esse tipo de plano pode ser politicamente inviável em todo o estado em outros lugares hoje, dado o poder muito maior agora de grupos comerciais de hospitais e grandes redes hospitalares consolidadas. “Onde os hospitais estão ganhando muito dinheiro, é difícil trocar”, disse Sharfstein. “Mas onde os hospitais estão enfrentando pressão econômica, há muito mais abertura para a estabilidade financeira e a oportunidade de promover a saúde da comunidade.”
O Dr. Sharfstein acredita que a abordagem de Maryland pode ser especialmente atraente para hospitais rurais e urbanos com dificuldades financeiras que atendem principalmente pessoas com Medicaid e sem seguro.
Embora Maryland seja uma raridade nos Estados Unidos (os poucos outros estados que tentaram controlar os preços na década de 1970 abandonou o experimento muito tempo atras), muitos países usam as diretrizes de preço com sucesso e limites de orçamento para controlar gastos médicos. Entre eles, destaca-se a Alemanha, cujo sistema de saúde é semelhante ao dos Estados Unidos, com várias seguradoras. Um marco em 1994 estude comparando os esforços internacionais, descobriu-se que o sistema alemão, por exemplo, pode ser mais mesquinho na prestação de cuidados caros ou opcionais.
Discussão sobre isso post