Para o editor:
Re “Um ator famoso, uma arma e a morte em um set de filmagem” (primeira página, 23 de outubro):
A troca de uma arma por um assistente de direção para Alec Baldwin foi inadequada de várias maneiras. Primeiro, um diretor assistente, ou qualquer membro da tripulação que não seja o armeiro, deve ser apenas uma testemunha da troca e não deve manusear a arma durante a troca.
Em segundo lugar, mesmo o armeiro não deve pegar uma arma de uma prateleira e entregá-la a alguém sem abrir e inspecionar as câmaras e se há algo nas câmaras.
As melhores práticas são fazer com que um armeiro abra a arma, verifique-a, carregue-a com o que quer que esteja sendo usado e entregue a arma ao ator com uma testemunha presente em cada cena em que uma arma for usada.
O Sr. Baldwin deveria ter pedido o armeiro antes de aceitar a arma. Ele deveria ter aberto a arma sozinho, apesar do que foi dito. Ele não deveria ter apontado a arma diretamente para ninguém em momento algum. Essas etapas devem ser o protocolo padrão.
George M. Stevens
Os anjos
O escritor é ator e advogado.
Para o editor:
Tendo trabalhado em filmes de baixo e alto orçamento, estive em muitos, muitos sets com armas, e ninguém jamais se feriu com um rifle ou uma pistola, embora algumas vezes com espadas.
O armeiro se encarrega das armas e munições. Quando eles dizem armas “auxiliares”, o que geralmente querem dizer é real armas que estão sendo usadas como adereços. Em primeiro lugar, por que as rodadas ao vivo eram permitidas em um set de filmagem? Em segundo lugar, como os projéteis vivos encontraram seu caminho para uma arma de “adereço” em qualquer circunstância?
Alec Baldwin é 100 por cento inocente. Nenhum ator desavisado deveria sempre ser colocado na posição terrível em que o Sr. Baldwin está atualmente. Meu coração está com ele e com a cineasta falecida, Halyna Hutchins.
Josh Becker
Bloomfield Hills, Mich.
O escritor é membro do Directors Guild of America.
Para o editor:
O trágico tiroteio no set do filme “Rust” ressalta que a cultura de armas de nossa nação tem permeado as artes de forma desanimadora, onde inúmeros filmes e produções de TV exigem mestres de adereços para garantir que a exibição onipresente de todos os tipos de armas e outros armamentos sejam manuseados com segurança e corretamente.
Por que é que, quando se trata de retratar a violência, em contraste com todas as outras imagens cinematográficas maravilhosas e cativantes, a “mágica do cinema” gerada por computador é aparentemente insuficiente para a tarefa, e o uso de armas reais ou realistas é considerado necessário, como foi o caso da tragédia “Rust”?
Além disso, muitos dos incontáveis filmes que assisti como um cinéfilo ao longo da vida, mesmo os aparentemente não violentos, apresentaram pelo menos uma cena de filmagem, muitas vezes gratuita. Ao que eu digo: mais drama, menos morte e destruição, por favor.
Mark Godes
Chelsea, Mass.
Pensando em maneiras de tratar pessoas com deficiência
Para o editor:
“Helen Keller e o problema da ‘inspiração pornográfica’”, de M. Leona Godin (ensaio de opinião, 23 de outubro), é uma contribuição importante.
Como pais de uma filha com deficiência (agora com 34 anos), descobrimos frequentemente que os não-deficientes buscam o conforto de imaginar as virtudes de superar as muitas desvantagens que os deficientes e seus cuidadores enfrentam. Muitas dessas desvantagens são simplesmente fisicamente ou mentalmente impossíveis de superar.
Uma das ideias mais perniciosas e, em última análise, destrutivas nas discussões políticas atuais é que todas as pessoas, incluindo os deficientes, devem ser tratadas “da mesma forma”. Isso confunde a equidade de tratar indivíduos em situações semelhantes de maneiras semelhantes com a equidade de tratar indivíduos em situações diferentes de maneira diferente. Essas duas formas de equidade precisam ser equilibradas, de modo que demandas e expectativas não razoáveis não sejam colocadas sobre os deficientes.
Um exemplo é a campanha em muitos estados para eliminar o subsídio de salários abaixo do mínimo para trabalhadores com deficiência em locais como supermercados. O principal efeito será eliminar oportunidades para esses indivíduos, forçando-os a competir pelos mesmos empregos com os mesmos salários com trabalhadores não deficientes.
Resumindo: alguém realmente acha que uma pessoa paraplégica pode estocar as prateleiras na mesma proporção que uma pessoa sem deficiência? Isso deveria impedir que o trabalhador com deficiência ingressasse na força de trabalho – embora com um salário mais baixo ajustado? Reconhecer as diferenças das pessoas com deficiência e fazer ajustes sociais e econômicos, ao invés de romantizar sua capacidade de superar suas deficiências, é mais justo, justo e realista.
Susan Mackenzie Runge
Carlisle Ford Runge
Stillwater, Minn.
Para o editor:
Podemos parar de usar pornografia como metáfora? Era fofo anos atrás, quando ligada às nossas obsessões com programas de culinária (“pornografia alimentar”) ou imagens de casas lindas (“pornografia imobiliária”).
A metáfora agora está cansada e usada em demasia. Pior ainda, quando vinculado a obras sobre um ser humano como Helen Keller, é profundamente ofensivo.
O suficiente!
Bruce Weinstein
Nova york
Exausto depois de Trump
Para o editor:
Re “Democrats Must Not Underestimate Trump” (ensaio do convidado de opinião, 22 de outubro):
David Brock afirma que muitos eleitores liberais deram um passo atrás da política e de prestar atenção às notícias políticas porque não estamos mais convencidos de que Donald Trump é uma ameaça.
Não. Estamos apenas exaustos.
Natalie Krauss Bivas
Palo Alto, Califórnia
Discussão sobre isso post