Os democratas podem – podem – finalmente chegar a um acordo sobre um plano de receitas e gastos. Será claramente menor do que a proposta original do presidente Biden e muito menor do que os progressistas queriam. Será, no entanto, infinitamente maior do que os republicanos teriam feito, porque se o Partido Republicano controlasse o Congresso, não estaríamos fazendo absolutamente nada para investir no futuro da América.
Mas o que o plano fará? Muitos relatórios se concentraram principalmente no número de gastos manchetes – US $ 3,5 trilhões, não, US $ 1,5 trilhão, seja lá o que for – sem falar muito sobre as políticas que esses gastos apoiariam. Para ser justo, porém, o governo Biden poderia ter feito um trabalho melhor ao resumir seus planos em slogans vigorosos.
Então, deixe-me propor uma frase simples: Tribute os ricos, ajude os filhos da América. Isso atinge muito do que a legislação provavelmente fará: Relatórios sugere que a conta final incluirá impostos sobre a renda de bilionários e impostos mínimos para corporações, junto com uma série de programas voltados para crianças. E a ação sobre as mudanças climáticas pode, razoavelmente, ser considerada outra forma de ajudar as gerações futuras.
Os republicanos, é claro, denunciarão tudo o que os democratas apresentarem. Mas há três coisas que você deve saber sobre tributar os ricos e ajudar as crianças: São ideias muito boas do ponto de vista econômico. Eles são extremamente populares. E eles estão muito na tradição americana.
Sobre a economia: embora o Partido Republicano moderno esteja totalmente comprometido com a proposição de que impostos baixos sobre as corporações e os ricos são a chave para o sucesso econômico, não há evidências de que isso seja verdade. Se alguma coisa, a correlação histórica corre para o outro lado. A economia dos EUA cresceu mais rápido durante os períodos em que os impostos no topo eram relativamente altos do que quando eram baixos.
Por outro lado, há evidências contundentes de que ajudar as crianças, além de ser a coisa certa a se fazer, traz grandes recompensas econômicas. Crianças que se beneficiaram de programas de rede de segurança como vale-refeição, tornaram-se adultos mais saudáveis e produtivos. Crianças que foram matriculadas em educação pré-K eram mais propensos a se formar no ensino médio e ir para a faculdade do que aqueles que não o fizeram. Como argumentei no passado, a justificativa econômica para investir em crianças é ainda mais forte do que para investir em infraestrutura física.
Quando se trata da opinião pública, o que é surpreendente é o pouco impacto que mais de 40 anos de propaganda anti-impostos e anti-governo tiveram sobre as opiniões dos eleitores. Enquetes consistentemente exposição grandes maiorias, incluindo muitos republicanos, apoiando impostos mais altos sobre as empresas e os ricos. Grandes maiorias também Apoio, suporte subsidiando creches e ajudando famílias com crianças.
É verdade que os políticos antigovernamentais costumam ganhar eleições – mas o fazem, com raras exceções, não porque o público adere ao libertarianismo, mas porque os eleitores brancos às vezes podem ser persuadidos de que os programas do governo beneficiam apenas pessoas de cor.
Finalmente, enquanto os políticos republicanos rotineiramente afirmam que os democratas são anti-americanos e que as propostas democratas são marxista, a história nos diz que os elementos-chave da legislação que provavelmente estamos prestes a ver – ajuda para a classe média e crianças pobres junto com impostos mais altos sobre os ricos – são ideias essencialmente americanas.
Lembre-se de que somos a nação que basicamente inventou a educação universal. Thomas Jefferson ligou para escolas com financiamento público mesmo no meio da Guerra Revolucionária (sim, apenas para brancos, mas ainda assim). No século 19, a América liderou a criação de “escolas comuns”Que pretendiam incluir alunos de todas as classes sociais, e foram justificados por muitos dos mesmos argumentos que agora estão sendo feitos para o pré-K universal e outras formas de ajuda às crianças.
Então, quando os republicanos denunciam as políticas pró-criança como socialistas e tentam promover escolas particulares, eles, não os democratas, estão rejeitando as tradições de nossa nação.
E adivinhe: também somos, sem dúvida, a nação que inventou tributação progressiva. América teve progressiva imposto de renda e impostos imobiliários – isto é, impostos que são cobrados a uma taxa mais alta sobre grandes rendas e propriedades – desde 1916.
É notável que os primeiros proponentes desses impostos não os viam simplesmente como formas de aumentar a receita. Eles também pediram explicitamente impostos sobre os ricos como uma forma de limitar a desigualdade e, em particular, para evitar o surgimento de uma oligarquia hereditária. Assim, em 1905 Theodore Roosevelt argumentou que era essencial evitar a “herança ou transmissão em sua totalidade” de “fortunas aumentadas além de todos os limites saudáveis” e, em 1907, ele pediu um “pesado imposto progressivo” sobre as propriedades para atingir esse objetivo.
Um político americano moderno que dissesse algo semelhante seria acusado de se envolver em uma guerra de classes não americana. Mas se isso for uma guerra de classes, tire o máximo proveito dela; Assim como gastar para ajudar crianças de famílias de baixa renda, a tributação progressiva é tão americana quanto uma torta de maçã.
Portanto, se os democratas finalmente concordarem com um plano fiscal, eles deveriam envidar todos os esforços para promovê-lo. A economia, a política e as tradições históricas da América estão do seu lado.
Discussão sobre isso post