Richard Hanania, presidente do Centro para o Estudo de Partidarismo e Ideologia e ex-pesquisador do Instituto Saltzman de Estudos de Guerra e Paz de Columbia, argumenta que
As mulheres estão desempenhando um papel mais importante na vida intelectual, por isso estamos avançando em direção às normas femininas a respeito de coisas como trocas entre sentimentos e a busca pela verdade. Se essas tendências começassem a se reverter, poderíamos chamar de “masculinização” da cultura, suponho. A divisão homem / mulher não é sinônimo de direita / esquerda, já que o esquerdismo da geração anterior era muito mais masculino, pense nas relações de gênero nos países comunistas ou no movimento sindical organizado nos Estados Unidos em seu auge.
O papel do gênero na política foi ainda mais complicado por uma descoberta controversa e contra-intuitiva apresentada em “O Paradoxo da Igualdade de Gênero na Educação em Ciências, Tecnologia, Engenharia e Matemática” por Gijsbert Stoet e David C. Geary, professores de psicologia na Essex University e na University of Missouri.
Os autores propõem que:
paradoxalmente, os países com níveis mais baixos de igualdade de gênero tinham relativamente mais mulheres entre os graduados em STEM do que mais países com igualdade de gênero. Isso é um paradoxo, porque os países com igualdade de gênero são aqueles que dão às meninas e mulheres mais oportunidades educacionais e de empoderamento e geralmente promovem o envolvimento de meninas e mulheres nas áreas STEM.
Supondo, por ora, que esse paradoxo da igualdade de gênero seja real, como ele afeta a política e a polarização nos Estados Unidos?
Em um e-mail, Mohammad Atari, um estudante de graduação em psicologia na University of Southern California e autor principal de “Diferenças de sexo em julgamentos morais em 67 países, ”Observou que“ alguns argumentariam que em sociedades com maior igualdade de gênero, homens e mulheres são mais livres para expressar seus valores, independentemente de pressões externas para se adequar a um papel de gênero predefinido ”, sugerindo um alívio das tensões.
Mudando de gênero para raça, no entanto, o não-partidário Grupo de Estudos do Eleitor do Fundo para a Democracia divulgou neste mês “Racing Apart: Mudanças partidárias nas atitudes raciais na última década. ” O estudo mostrou que
As atitudes dos democratas e independentes em tópicos relacionados à identidade divergiram significativamente das dos republicanos entre 2011 e 2020 – incluindo suas atitudes sobre a desigualdade racial, polícia, movimento Black Lives Matter, imigração e muçulmanos. A maior parte dessa divergência deriva de mudanças entre os democratas, que se tornaram muito mais liberais nesse período.
O assassinato de George Floyd produziu uma explosão de empatia racial, Robert Griffin, Mayesha Quasem, John Sides e Michael Tesler escreveu, mas eles observam que os dados da pesquisa sugerem que “essa mudança de atitude foi em grande parte temporária. Pesquisas semanais do projeto Fundo para a Democracia + UCLA Nationscape mostram que todas as alterações agregadas evaporaram em grande parte em janeiro de 2021. ”
Evidências adicionais sugerem que a hostilidade partidária entre democratas e republicanos está piorando cada vez mais. Em seu artigo de agosto de 2021, “Tendências entre países em polarização afetiva, ” Levi Boxell e Matthew Gentzkow, ambos economistas da Universidade de Stanford, e Jesse M. Shapiro, um professor de economia política na Brown, escreveu:
Em 1978, de acordo com nossos cálculos, o partidário médio classificou membros internos 27,4 pontos a mais do que membros externos em um “termômetro de sentimento” que variava de 0 a 100. Em 2020, a diferença era de 56,3, implicando em um aumento de 1,08 desvios-padrão .
A conclusão deles é que, nas últimas quatro décadas, “os Estados Unidos experimentaram o crescimento mais rápido da polarização afetiva entre os 12 países da OCDE que consideramos” – os outros 11 são França, Suécia, Alemanha, Grã-Bretanha, Noruega, Dinamarca, Austrália, Japão , Canadá, Nova Zelândia e Suíça.
Em outras palavras, quer avaliemos o atual clima político conflituoso em termos de teoria dos fundamentos morais, feminismo ou hipótese de conflito de grupo político, as tendências não são favoráveis, especialmente se o resultado da eleição presidencial de 2024 estiver próximo.
Se a contínua raiva, ressentimento e negação entre os republicanos após a disputa presidencial de 2020 são precursores da próxima eleição, as tendências atuais, em combinação com a politização da administração eleitoral por legislaturas estaduais republicanas, sugerem que o perdedor em 2024, republicano ou Democrata, não aceitará a derrota deitada.
As forças que fragmentam o sistema político são claramente mais fortes do que as forças que pressionam por consenso.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Richard Hanania, presidente do Centro para o Estudo de Partidarismo e Ideologia e ex-pesquisador do Instituto Saltzman de Estudos de Guerra e Paz de Columbia, argumenta que
As mulheres estão desempenhando um papel mais importante na vida intelectual, por isso estamos avançando em direção às normas femininas a respeito de coisas como trocas entre sentimentos e a busca pela verdade. Se essas tendências começassem a se reverter, poderíamos chamar de “masculinização” da cultura, suponho. A divisão homem / mulher não é sinônimo de direita / esquerda, já que o esquerdismo da geração anterior era muito mais masculino, pense nas relações de gênero nos países comunistas ou no movimento sindical organizado nos Estados Unidos em seu auge.
O papel do gênero na política foi ainda mais complicado por uma descoberta controversa e contra-intuitiva apresentada em “O Paradoxo da Igualdade de Gênero na Educação em Ciências, Tecnologia, Engenharia e Matemática” por Gijsbert Stoet e David C. Geary, professores de psicologia na Essex University e na University of Missouri.
Os autores propõem que:
paradoxalmente, os países com níveis mais baixos de igualdade de gênero tinham relativamente mais mulheres entre os graduados em STEM do que mais países com igualdade de gênero. Isso é um paradoxo, porque os países com igualdade de gênero são aqueles que dão às meninas e mulheres mais oportunidades educacionais e de empoderamento e geralmente promovem o envolvimento de meninas e mulheres nas áreas STEM.
Supondo, por ora, que esse paradoxo da igualdade de gênero seja real, como ele afeta a política e a polarização nos Estados Unidos?
Em um e-mail, Mohammad Atari, um estudante de graduação em psicologia na University of Southern California e autor principal de “Diferenças de sexo em julgamentos morais em 67 países, ”Observou que“ alguns argumentariam que em sociedades com maior igualdade de gênero, homens e mulheres são mais livres para expressar seus valores, independentemente de pressões externas para se adequar a um papel de gênero predefinido ”, sugerindo um alívio das tensões.
Mudando de gênero para raça, no entanto, o não-partidário Grupo de Estudos do Eleitor do Fundo para a Democracia divulgou neste mês “Racing Apart: Mudanças partidárias nas atitudes raciais na última década. ” O estudo mostrou que
As atitudes dos democratas e independentes em tópicos relacionados à identidade divergiram significativamente das dos republicanos entre 2011 e 2020 – incluindo suas atitudes sobre a desigualdade racial, polícia, movimento Black Lives Matter, imigração e muçulmanos. A maior parte dessa divergência deriva de mudanças entre os democratas, que se tornaram muito mais liberais nesse período.
O assassinato de George Floyd produziu uma explosão de empatia racial, Robert Griffin, Mayesha Quasem, John Sides e Michael Tesler escreveu, mas eles observam que os dados da pesquisa sugerem que “essa mudança de atitude foi em grande parte temporária. Pesquisas semanais do projeto Fundo para a Democracia + UCLA Nationscape mostram que todas as alterações agregadas evaporaram em grande parte em janeiro de 2021. ”
Evidências adicionais sugerem que a hostilidade partidária entre democratas e republicanos está piorando cada vez mais. Em seu artigo de agosto de 2021, “Tendências entre países em polarização afetiva, ” Levi Boxell e Matthew Gentzkow, ambos economistas da Universidade de Stanford, e Jesse M. Shapiro, um professor de economia política na Brown, escreveu:
Em 1978, de acordo com nossos cálculos, o partidário médio classificou membros internos 27,4 pontos a mais do que membros externos em um “termômetro de sentimento” que variava de 0 a 100. Em 2020, a diferença era de 56,3, implicando em um aumento de 1,08 desvios-padrão .
A conclusão deles é que, nas últimas quatro décadas, “os Estados Unidos experimentaram o crescimento mais rápido da polarização afetiva entre os 12 países da OCDE que consideramos” – os outros 11 são França, Suécia, Alemanha, Grã-Bretanha, Noruega, Dinamarca, Austrália, Japão , Canadá, Nova Zelândia e Suíça.
Em outras palavras, quer avaliemos o atual clima político conflituoso em termos de teoria dos fundamentos morais, feminismo ou hipótese de conflito de grupo político, as tendências não são favoráveis, especialmente se o resultado da eleição presidencial de 2024 estiver próximo.
Se a contínua raiva, ressentimento e negação entre os republicanos após a disputa presidencial de 2020 são precursores da próxima eleição, as tendências atuais, em combinação com a politização da administração eleitoral por legislaturas estaduais republicanas, sugerem que o perdedor em 2024, republicano ou Democrata, não aceitará a derrota deitada.
As forças que fragmentam o sistema político são claramente mais fortes do que as forças que pressionam por consenso.
The Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber sua opinião sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post