Com esse pensamento, a resenha se torna um referendo que anuncia se o livro e, por extensão, o autor são aceitáveis para quem está de fora que quer apenas ser aliado das opiniões certas. Isso não é culpa dos revisores. Eles, ainda mais do que os autores, são transformados em participantes involuntários desse ato de interpretação moral em massa.
Meu amigo e colega Wesley Morris descreveu os produtos inevitáveis desse processo em um ensaio para a The New York Times Magazine em 2018:
Uma discordância sobre um pedaço de cultura aponta para onde nosso discurso chegou quando se trata de falar sobre toda a cultura – em um impasse turbulento. As conversas são exasperadas, os veredictos rápidos, conclusivos e aparentemente absolutos. O objetivo é proteger e condenar o trabalho, não por sua qualidade per se, mas por seus valores. Essa arte ou artista, esse personagem, essa piada é ruim para mulheres, gays, pessoas trans, não-brancas? Os elencos são suficientemente diversos? Esta mostra de museu inclui diferentes tipos de artistas? A raça dos curadores corresponde ao tema da mostra ou coleção? Cada vez mais, essas questões representam uma discussão sobre a própria arte.
Uma das primeiras lições de um escritor é ensinado é que o específico é o universal. Podemos não entender totalmente a dinâmica filial das famílias russas do século 19 retratadas em “Os Irmãos Karamazov”, mas sabemos algo sobre pais ruins, homens irremediavelmente quebrantados e crises de fé imorredouras. Um bom leitor, então, é capaz de ocupar dois modos ao mesmo tempo: Podemos nos envolver com a forma da obra enquanto sentimos os choques de excitação que acontecem quando podemos identificar a grande verdade que foi revelada e então aplicá-la , embora desajeitadamente, para nossas próprias vidas. Isso requer muito rigor e curiosidade, bem como um pouco de generosidade para conosco: Talvez eu não tenha vivido tudo o que está acontecendo neste livro, mas sinto o que o autor está dizendo.
A segregação da revisão presume o contrário, porque diz que apenas aqueles que viveram alguma aproximação da vida do autor devem ter licença para comentá-la publicamente. Mas se acreditarmos que o específico deve ser o universal e que aprendemos sobre nós mesmos não por meio de um decreto amplo, mas por meio de outras vidas que refletem certas verdades na nossa, a conversa pública sobre os livros deve ser repleta de possibilidades.
Nas semanas que se seguiram ao lançamento do meu livro, recebi muitos comentários, tanto bons quanto ruins, de leitores de todas as origens. Sinto uma grande intimidade com muitos dos leitores asiáticos, mas eles certamente não são as únicas pessoas que responderam e com quem me conectei. Algumas das conversas mais esclarecedoras que tive foram com leitores negros, sul-asiáticos, latinos e judeus que tomam o livro pelo que ele é e então argumentam vigorosamente sobre suas próprias leituras. Essas conversas trataram de uma ampla variedade de assuntos e até incluem algumas divergências pontuais, mas a linha de base tem sido o entendimento de que há uma universalidade na experiência do imigrante, quer seu povo tenha vindo para os Estados Unidos no ano passado ou há três gerações.
Não estou pedindo que todos os livros sejam avaliados por algum painel multicultural, mas sim que os editores pensem além do jogo de correspondência defensiva e corram alguns riscos em pares estranhos que podem empurrar a conversa em torno do livro para lugares inesperados e novos públicos. Se o National Book Critics Circle, por exemplo, quer promover a diversidade, o resultado não pode envolver os editores apenas pegando os escritores emergentes de minorias e colocando-os diretamente no trabalho de revisar exclusivamente os livros de “suas próprias vozes”.
Um compromisso mais sincero com a diversidade requer amplitude de intelecto não apenas dos editores das páginas de resenhas, mas também dos leitores do público. Agora, a paisagem do livro parece ter migrado para dezenas de caravanas arrastando-se em trilhas de identidade separadas. Há uma pergunta que raramente é feita: para onde estamos indo?
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), redatora da Opinion and The New York Times Magazine, é autora de “The Loneliest Americans.”
Com esse pensamento, a resenha se torna um referendo que anuncia se o livro e, por extensão, o autor são aceitáveis para quem está de fora que quer apenas ser aliado das opiniões certas. Isso não é culpa dos revisores. Eles, ainda mais do que os autores, são transformados em participantes involuntários desse ato de interpretação moral em massa.
Meu amigo e colega Wesley Morris descreveu os produtos inevitáveis desse processo em um ensaio para a The New York Times Magazine em 2018:
Uma discordância sobre um pedaço de cultura aponta para onde nosso discurso chegou quando se trata de falar sobre toda a cultura – em um impasse turbulento. As conversas são exasperadas, os veredictos rápidos, conclusivos e aparentemente absolutos. O objetivo é proteger e condenar o trabalho, não por sua qualidade per se, mas por seus valores. Essa arte ou artista, esse personagem, essa piada é ruim para mulheres, gays, pessoas trans, não-brancas? Os elencos são suficientemente diversos? Esta mostra de museu inclui diferentes tipos de artistas? A raça dos curadores corresponde ao tema da mostra ou coleção? Cada vez mais, essas questões representam uma discussão sobre a própria arte.
Uma das primeiras lições de um escritor é ensinado é que o específico é o universal. Podemos não entender totalmente a dinâmica filial das famílias russas do século 19 retratadas em “Os Irmãos Karamazov”, mas sabemos algo sobre pais ruins, homens irremediavelmente quebrantados e crises de fé imorredouras. Um bom leitor, então, é capaz de ocupar dois modos ao mesmo tempo: Podemos nos envolver com a forma da obra enquanto sentimos os choques de excitação que acontecem quando podemos identificar a grande verdade que foi revelada e então aplicá-la , embora desajeitadamente, para nossas próprias vidas. Isso requer muito rigor e curiosidade, bem como um pouco de generosidade para conosco: Talvez eu não tenha vivido tudo o que está acontecendo neste livro, mas sinto o que o autor está dizendo.
A segregação da revisão presume o contrário, porque diz que apenas aqueles que viveram alguma aproximação da vida do autor devem ter licença para comentá-la publicamente. Mas se acreditarmos que o específico deve ser o universal e que aprendemos sobre nós mesmos não por meio de um decreto amplo, mas por meio de outras vidas que refletem certas verdades na nossa, a conversa pública sobre os livros deve ser repleta de possibilidades.
Nas semanas que se seguiram ao lançamento do meu livro, recebi muitos comentários, tanto bons quanto ruins, de leitores de todas as origens. Sinto uma grande intimidade com muitos dos leitores asiáticos, mas eles certamente não são as únicas pessoas que responderam e com quem me conectei. Algumas das conversas mais esclarecedoras que tive foram com leitores negros, sul-asiáticos, latinos e judeus que tomam o livro pelo que ele é e então argumentam vigorosamente sobre suas próprias leituras. Essas conversas trataram de uma ampla variedade de assuntos e até incluem algumas divergências pontuais, mas a linha de base tem sido o entendimento de que há uma universalidade na experiência do imigrante, quer seu povo tenha vindo para os Estados Unidos no ano passado ou há três gerações.
Não estou pedindo que todos os livros sejam avaliados por algum painel multicultural, mas sim que os editores pensem além do jogo de correspondência defensiva e corram alguns riscos em pares estranhos que podem empurrar a conversa em torno do livro para lugares inesperados e novos públicos. Se o National Book Critics Circle, por exemplo, quer promover a diversidade, o resultado não pode envolver os editores apenas pegando os escritores emergentes de minorias e colocando-os diretamente no trabalho de revisar exclusivamente os livros de “suas próprias vozes”.
Um compromisso mais sincero com a diversidade requer amplitude de intelecto não apenas dos editores das páginas de resenhas, mas também dos leitores do público. Agora, a paisagem do livro parece ter migrado para dezenas de caravanas arrastando-se em trilhas de identidade separadas. Há uma pergunta que raramente é feita: para onde estamos indo?
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), redatora da Opinion and The New York Times Magazine, é autora de “The Loneliest Americans.”
Discussão sobre isso post