A foto do Departamento de Correções de Oklahoma mostra John Marion Grant. Foto / AP
Oklahoma administrou a pena de morte na quinta-feira a um homem que convulsionou e vomitou ao ser executado pelo assassinato de um trabalhador da cafeteria da prisão em 1998, encerrando uma moratória de execução de seis anos causada por preocupações sobre seus métodos de execução.
John Marion Grant, 60, que estava amarrado a uma maca dentro da câmara de execução, começou a ter convulsões e vômitos depois que a primeira droga, o sedativo midazolam, foi administrada. Vários minutos depois, dois membros da equipe de execução enxugaram o vômito de seu rosto e pescoço.
Antes que a cortina fosse levantada para permitir que as testemunhas vissem a câmara de execução, Grant pôde ser ouvido gritando: “Vamos! Vamos! Vamos!” Ele proferiu uma série de palavrões antes do início da injeção letal. Ele foi declarado inconsciente cerca de 15 minutos após a primeira das três drogas ser administrada e declarado morto cerca de seis minutos depois, às 16h21.
Alguém vomitar enquanto está sendo executado é raro, de acordo com observadores.
“Nunca ouvi falar ou vi isso”, disse Robert Dunham, diretor executivo do apartidário Centro de Informações sobre Pena de Morte. “Isso é notável e incomum.”
Michael Graczyk, um repórter aposentado da Associated Press que ainda cobre execuções para a organização como freelance, testemunhou a pena de morte sendo executada cerca de 450 vezes. Ele disse na quinta-feira que só conseguia se lembrar de um caso de alguém vomitando enquanto era condenado à morte.
O procurador-geral e governador de Oklahoma não respondeu às perguntas sobre as reações de Grant às drogas. Na verdade, o porta-voz do Departamento de Correções, Justin Wolf, disse por e-mail que a execução “foi realizada de acordo com os protocolos do Departamento de Correções de Oklahoma e sem complicações”.
Uma declaração do governador republicano Kevin Stitt fez referência a uma seção da Constituição de Oklahoma na qual os eleitores consagraram de forma esmagadora a pena de morte.
“Hoje, o Departamento de Correções executou a lei do estado de Oklahoma e fez justiça à família de Gay Carter”, disse Stitt.
Grant foi a primeira pessoa em Oklahoma a ser executada desde uma série de injeções letais defeituosas em 2014 e 2015. Ele estava cumprindo uma sentença de prisão de 130 anos por vários assaltos à mão armada quando testemunhas dizem que ele arrastou o funcionário da cafeteria da prisão Gay Carter para um armário de esfregão e esfaqueou-a 16 vezes com uma canela caseira. Ele foi condenado à morte em 1999.
“Pelo menos agora estamos começando a obter justiça para nossos entes queridos”, disse a filha de Carter, Pamela Gay Carter, em um comunicado. “A pena de morte trata de proteger quaisquer vítimas futuras em potencial. Mesmo depois que Grant foi removido da sociedade, ele cometeu um ato de violência que tirou uma vida de inocentes. Oro para que a justiça prevaleça para todos os entes queridos das outras vítimas. Meu coração e orações sair para todos vocês. “
Oklahoma avançou com a injeção letal depois que a Suprema Corte dos EUA, em uma decisão de 5-3, suspendeu as suspensões de execução que foram colocadas em vigor na quarta-feira para Grant e outro prisioneiro do corredor da morte, Julius Jones, pelo 10º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA .
O Pardon and Parole Board do estado negou duas vezes o pedido de clemência de Grant, incluindo uma votação de 3-2 neste mês para rejeitar a recomendação de que sua vida fosse poupada.
Oklahoma tinha uma das câmaras de morte mais ocupadas do país até que os problemas em 2014 e 2015 levaram a uma moratória de fato. Richard Glossip estava a poucas horas de ser executado em setembro de 2015, quando os funcionários da prisão perceberam que haviam recebido a droga letal errada. Posteriormente, soube-se que a mesma droga errada havia sido usada para executar um preso em janeiro de 2015.
As confusões de drogas seguiram-se a uma execução malfeita em abril de 2014, na qual o prisioneiro Clayton Lockett lutou em uma maca antes de morrer 43 minutos após sua injeção letal – e depois que o chefe das prisões do estado ordenou que os carrascos parassem.
Enquanto a moratória estava em vigor, Oklahoma avançou com os planos de usar gás nitrogênio para executar presos, mas acabou rejeitando a ideia e anunciou no ano passado que planejava retomar as execuções usando o mesmo protocolo de injeção letal de três drogas que foi usado durante o execuções. Os três medicamentos são: midazolam, um sedativo, brometo de vecurônio, um paralítico e cloreto de potássio, que pára o coração.
Os oficiais da prisão de Oklahoma anunciaram recentemente que haviam confirmado uma fonte para fornecer todas as drogas necessárias para a execução de Grant e mais seis que estão programados para acontecer até março.
“Extensivas validações e redundâncias foram implementadas desde a última execução para garantir que o processo funcione como pretendido”, disse o Departamento de Correções em um comunicado.
Mais de duas dúzias de prisioneiros no corredor da morte de Oklahoma fazem parte de um processo federal que desafia os protocolos de injeção letal do estado, argumentando que o método de três drogas pode causar dor e sofrimento inconstitucionais. Um teste está marcado para o início do próximo ano.
Dale Baich, advogado de alguns dos presos no corredor da morte naquele processo, disse que relatos de testemunhas da injeção letal de Grant mostram que o protocolo de pena de morte de Oklahoma não está funcionando como foi projetado.
“É por isso que a Suprema Corte dos Estados Unidos não deveria ter suspendido a suspensão”, disse Baich em um comunicado. “Não deveria haver mais execuções em Oklahoma até irmos (para) julgamento em fevereiro para tratar do problemático protocolo de injeção letal do estado.”
Grant e cinco outros presos no corredor da morte foram dispensados do processo depois que nenhum deles escolheu um método alternativo de execução, que um juiz federal disse ser necessário. Mas um painel de três membros do 10º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, com sede em Denver, determinou que os presos identificaram métodos alternativos de execução, mesmo que não tenham marcado especificamente uma caixa que designava a técnica que usariam. O painel concedeu suspensão da execução na quarta-feira para Grant e Jones, cuja injeção letal está marcada para 18 de novembro.
Jones – cujo caso atraiu a atenção nacional desde que foi apresentado em 2018 no documentário da ABC “The Last Defense” – tem uma audiência de clemência marcada para terça-feira. Jones, 41, manteve sua inocência em 1999, quando matou um empresário da área de Oklahoma, depois de um tiro a tiros. O Conselho Estadual de Perdão e Condicional em março recomendou que Stitt, o governador, comutasse sua sentença de morte para prisão perpétua.
Stitt disse que não decidirá se poupará a vida de Jones até a audiência de clemência.
Grant e seus advogados não negaram que ele matou Carter.
“John Grant assumiu total responsabilidade pelo assassinato de Gay Carter e passou seus anos no corredor da morte tentando entender e expiar suas ações, mais do que qualquer outro cliente com quem trabalhei”, disse a advogada Sarah Jernigan na quinta-feira em um comunicado após a execução.
Mas os advogados de Grant argumentaram que fatos importantes sobre o crime e a infância conturbada de Grant nunca foram apresentados ao júri. Eles afirmaram que Grant desenvolveu sentimentos profundos por Carter e ficou chateado quando ela o demitiu depois que ele brigou com outro funcionário da cozinha.
“Os jurados nunca ouviram dizer que Grant matou Gay Carter no calor da paixão e do desespero pelo fim abrupto do relacionamento adulto mais profundo e importante de sua vida”, escreveram seus advogados em seu pedido de clemência.
Pamela Carter, que também trabalhava na prisão e estava lá no dia em que sua mãe foi morta, rejeitou a ideia de que sua mãe e Grant tinham algo mais do que um relacionamento profissional e pediu às autoridades estaduais que avancem com a execução.
“Eu entendo que ele está tentando salvar sua vida, mas você continua vitimando minha mãe com essas acusações estúpidas”, disse ela ao Conselho de Perdão e Condicional neste mês. “Minha mãe era vivaz. Ela era amigável. Ela não conheceu um estranho. Ela tratou seus trabalhadores como você trataria em um trabalho externo. Para alguém tirar vantagem disso é simplesmente hediondo.”
.
Discussão sobre isso post