FOTO DO ARQUIVO: uma vista mostra o frontão do prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, EUA em 25 de junho de 2021. REUTERS / Ken Cedeno / Foto do arquivo
4 de novembro de 2021
Por Andrew Chung e Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – Os juízes conservadores da Suprema Corte dos EUA na quarta-feira pareciam dispostos a derrubar os limites do estado de Nova York sobre o porte de revólveres escondidos em público em um importante caso de direitos de armas que poderia colocar em risco várias restrições a armas de fogo em todo o país.
Embora pareçam unidos em seu ceticismo sobre a constitucionalidade da lei estadual, alguns dos juízes conservadores expressaram preocupação sobre como uma decisão invalidando-a pode afetar as proibições de armas em locais sensíveis como escolas, estádios esportivos e reuniões públicas lotadas.
O tribunal ouviu cerca de duas horas de argumentos em um recurso https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 por dois proprietários de armas e a afiliada nova-iorquina da National Rifle Association, um grupo influente de direitos de armas estreitamente alinhado com os republicanos, de uma decisão de um tribunal inferior rejeitando seu desafio à lei estadual, promulgada em 1913.
Nova York exige que as pessoas mostrem uma “causa adequada” para portar armas de fogo escondidas – incluindo uma necessidade real, em vez de especulativa, de autodefesa – para receber permissão de um oficial estadual de licenciamento de armas de fogo.
“Por que não é bom o suficiente dizer ‘Eu moro em uma área violenta e quero me defender?’”, Perguntou o juiz Brett Kavanaugh.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos queixosos de que a lei viola o direito da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos de manter e portar armas. Os desafiadores buscam um direito irrestrito de portar armas escondidas em público. O estado atualmente aprova a maioria dos pedidos de licenças irrestritas.
A maioria conservadora de 6-3 da Suprema Corte é considerada simpática a uma visão ampla dos direitos da Segunda Emenda em um país com altos níveis de violência armada que o presidente Joe Biden chamou de “constrangimento nacional https://www.reuters.com/world/ nós / caras-da-casa-branca-aumentada-pressão-ação-armas-após-tiro-de-Indianápolis-2021-04-16. ”
As licenças de porte oculto irrestrito são concedidas com mais liberdade nas áreas rurais do estado do que a densamente povoada cidade de Nova York. Os juízes conservadores consideraram isso inadmissível.
“Quantos assaltos acontecem na floresta?” O presidente do tribunal, John Roberts, perguntou à procuradora-geral de Nova York, Barbara Underwood, que estava defendendo a lei.
O juiz Samuel Alito questionou por que apenas “celebridades, juízes estaduais e policiais aposentados” deveriam ser capazes de portar armas escondidas, e não cidadãos comuns.
Underwood enfatizou a necessidade de regulamentar as armas ocultas para promover a segurança pública, dizendo que permitir a proliferação de armas de fogo no sistema de metrô de Nova York “aterroriza muitas pessoas”.
Alito disse que já existem pessoas portando armas ilegalmente no metrô e nas ruas. “Mas as pessoas comuns que trabalham duro e cumprem a lei … elas não podem estar armadas?” Alito perguntou.
Uma decisão invalidando a lei de Nova York levantaria questões legais sobre como e quando os governos locais podem regulamentar as armas de fogo em locais sensíveis.
Os juízes liberais e conservadores desafiaram Paul Clement, representando os desafiadores, sobre onde as armas poderiam estar fora dos limites naquele cenário, incluindo prédios governamentais, transporte público, estádios esportivos, escolas, campi universitários, locais de protestos e estabelecimentos de bebidas.
Clement disse que as proibições em prédios do governo e escolas provavelmente seriam aprovadas, mas outros precisariam ser examinados caso a caso.
A juíza conservadora Amy Coney Barrett disse que os estados ao longo da história proibiram as armas em locais sensíveis.
“Não podemos simplesmente dizer que a Times Square na véspera de Ano Novo é um lugar sensível porque … as pessoas estão em cima umas das outras – tivemos experiências com violência, então estamos fazendo um julgamento, é um lugar sensível?” Barrett perguntou a Clement, referindo-se à lotada celebração anual.
‘GUN-RELACIONATED CHAOS’
O caso pode render a decisão sobre direitos de armas mais importante em mais de uma década. Em 2008, o tribunal reconheceu pela primeira vez o direito de um indivíduo de manter armas em casa para autodefesa e, em 2010, aplicou esse direito aos estados.
Os três liberais do tribunal manifestaram preocupação com a expansão dos direitos das armas.
Observando que as armas são perigosas, o juiz liberal Stephen Breyer imaginou situações em que até mesmo pessoas de “bom caráter moral”, incluindo torcedores embriagados em estádios esportivos, poderiam “acabar mortos”. Breyer desafiou Clement sobre o que o tribunal deveria evitar “uma espécie de caos relacionado às armas”.
Após terem sido negadas licenças irrestritas, os proprietários de armas https://www.reuters.com/legal/government/new-york-judges-gun-permit-denials-trigger-big-us-supreme-court-case-2021-10- 28 Robert Nash e Brandon Koch, junto com a Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York, entraram com um processo no tribunal federal.
Nova York citou restrições de armas análogas desde a Inglaterra medieval até a fundação dos Estados Unidos no século 18 e desde então. Os desafiadores disseram que a história e a tradição dos direitos sobre armas deveriam tornar mais fácil para eles o porte de armas curtas.
Os defensores das restrições às armas temem que o caso possa ameaçar medidas em todo o país, como leis de “bandeira vermelha” visando armas de fogo de pessoas consideradas perigosas pelos tribunais, ampliação da verificação de antecedentes criminais para compradores de armas ou restrições à venda de armas “fantasmas” não rastreáveis.
Sete outros estados têm requisitos semelhantes aos de Nova York.
A governadora de Nova York, Kathy Hochul, uma democrata, disse depois das discussões que espera que os juízes apoiem a lei de “bom senso” de seu estado, acrescentando: “Ter mais pessoas armadas em locais públicos não nos torna mais seguros”.
A decisão da Suprema Corte deve ocorrer até o final de junho.
(Reportagem de Andrew Chung; Edição de Will Dunham)
.
FOTO DO ARQUIVO: uma vista mostra o frontão do prédio da Suprema Corte dos EUA em Washington, DC, EUA em 25 de junho de 2021. REUTERS / Ken Cedeno / Foto do arquivo
4 de novembro de 2021
Por Andrew Chung e Lawrence Hurley
WASHINGTON (Reuters) – Os juízes conservadores da Suprema Corte dos EUA na quarta-feira pareciam dispostos a derrubar os limites do estado de Nova York sobre o porte de revólveres escondidos em público em um importante caso de direitos de armas que poderia colocar em risco várias restrições a armas de fogo em todo o país.
Embora pareçam unidos em seu ceticismo sobre a constitucionalidade da lei estadual, alguns dos juízes conservadores expressaram preocupação sobre como uma decisão invalidando-a pode afetar as proibições de armas em locais sensíveis como escolas, estádios esportivos e reuniões públicas lotadas.
O tribunal ouviu cerca de duas horas de argumentos em um recurso https://www.reuters.com/world/us/us-supreme-court-hear-major-case-carrying-handguns-public-2021-04-26 por dois proprietários de armas e a afiliada nova-iorquina da National Rifle Association, um grupo influente de direitos de armas estreitamente alinhado com os republicanos, de uma decisão de um tribunal inferior rejeitando seu desafio à lei estadual, promulgada em 1913.
Nova York exige que as pessoas mostrem uma “causa adequada” para portar armas de fogo escondidas – incluindo uma necessidade real, em vez de especulativa, de autodefesa – para receber permissão de um oficial estadual de licenciamento de armas de fogo.
“Por que não é bom o suficiente dizer ‘Eu moro em uma área violenta e quero me defender?’”, Perguntou o juiz Brett Kavanaugh.
Os tribunais inferiores rejeitaram o argumento dos queixosos de que a lei viola o direito da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos de manter e portar armas. Os desafiadores buscam um direito irrestrito de portar armas escondidas em público. O estado atualmente aprova a maioria dos pedidos de licenças irrestritas.
A maioria conservadora de 6-3 da Suprema Corte é considerada simpática a uma visão ampla dos direitos da Segunda Emenda em um país com altos níveis de violência armada que o presidente Joe Biden chamou de “constrangimento nacional https://www.reuters.com/world/ nós / caras-da-casa-branca-aumentada-pressão-ação-armas-após-tiro-de-Indianápolis-2021-04-16. ”
As licenças de porte oculto irrestrito são concedidas com mais liberdade nas áreas rurais do estado do que a densamente povoada cidade de Nova York. Os juízes conservadores consideraram isso inadmissível.
“Quantos assaltos acontecem na floresta?” O presidente do tribunal, John Roberts, perguntou à procuradora-geral de Nova York, Barbara Underwood, que estava defendendo a lei.
O juiz Samuel Alito questionou por que apenas “celebridades, juízes estaduais e policiais aposentados” deveriam ser capazes de portar armas escondidas, e não cidadãos comuns.
Underwood enfatizou a necessidade de regulamentar as armas ocultas para promover a segurança pública, dizendo que permitir a proliferação de armas de fogo no sistema de metrô de Nova York “aterroriza muitas pessoas”.
Alito disse que já existem pessoas portando armas ilegalmente no metrô e nas ruas. “Mas as pessoas comuns que trabalham duro e cumprem a lei … elas não podem estar armadas?” Alito perguntou.
Uma decisão invalidando a lei de Nova York levantaria questões legais sobre como e quando os governos locais podem regulamentar as armas de fogo em locais sensíveis.
Os juízes liberais e conservadores desafiaram Paul Clement, representando os desafiadores, sobre onde as armas poderiam estar fora dos limites naquele cenário, incluindo prédios governamentais, transporte público, estádios esportivos, escolas, campi universitários, locais de protestos e estabelecimentos de bebidas.
Clement disse que as proibições em prédios do governo e escolas provavelmente seriam aprovadas, mas outros precisariam ser examinados caso a caso.
A juíza conservadora Amy Coney Barrett disse que os estados ao longo da história proibiram as armas em locais sensíveis.
“Não podemos simplesmente dizer que a Times Square na véspera de Ano Novo é um lugar sensível porque … as pessoas estão em cima umas das outras – tivemos experiências com violência, então estamos fazendo um julgamento, é um lugar sensível?” Barrett perguntou a Clement, referindo-se à lotada celebração anual.
‘GUN-RELACIONATED CHAOS’
O caso pode render a decisão sobre direitos de armas mais importante em mais de uma década. Em 2008, o tribunal reconheceu pela primeira vez o direito de um indivíduo de manter armas em casa para autodefesa e, em 2010, aplicou esse direito aos estados.
Os três liberais do tribunal manifestaram preocupação com a expansão dos direitos das armas.
Observando que as armas são perigosas, o juiz liberal Stephen Breyer imaginou situações em que até mesmo pessoas de “bom caráter moral”, incluindo torcedores embriagados em estádios esportivos, poderiam “acabar mortos”. Breyer desafiou Clement sobre o que o tribunal deveria evitar “uma espécie de caos relacionado às armas”.
Após terem sido negadas licenças irrestritas, os proprietários de armas https://www.reuters.com/legal/government/new-york-judges-gun-permit-denials-trigger-big-us-supreme-court-case-2021-10- 28 Robert Nash e Brandon Koch, junto com a Associação de Rifles e Pistolas do Estado de Nova York, entraram com um processo no tribunal federal.
Nova York citou restrições de armas análogas desde a Inglaterra medieval até a fundação dos Estados Unidos no século 18 e desde então. Os desafiadores disseram que a história e a tradição dos direitos sobre armas deveriam tornar mais fácil para eles o porte de armas curtas.
Os defensores das restrições às armas temem que o caso possa ameaçar medidas em todo o país, como leis de “bandeira vermelha” visando armas de fogo de pessoas consideradas perigosas pelos tribunais, ampliação da verificação de antecedentes criminais para compradores de armas ou restrições à venda de armas “fantasmas” não rastreáveis.
Sete outros estados têm requisitos semelhantes aos de Nova York.
A governadora de Nova York, Kathy Hochul, uma democrata, disse depois das discussões que espera que os juízes apoiem a lei de “bom senso” de seu estado, acrescentando: “Ter mais pessoas armadas em locais públicos não nos torna mais seguros”.
A decisão da Suprema Corte deve ocorrer até o final de junho.
(Reportagem de Andrew Chung; Edição de Will Dunham)
.
Discussão sobre isso post