FOTO DE ARQUIVO: Uma árvore morta avaliada por seu conteúdo de carbono é vista em Hersey Mountain Wilderness, de propriedade da New England Forestry Foundation, em New Hampton, New Hampshire, EUA, 4 de dezembro de 2020. REUTERS / Elizabeth Frantz / Foto de arquivo
5 de novembro de 2021
Por Jake Spring e William James
GLASGOW (Reuters) – Surgiu um otimismo cauteloso de que a COP26 em Glasgow pode fechar um acordo de mercado global de carbono desbloqueando trilhões de dólares em investimentos verdes, com até mesmo a nação resistente, o Brasil, sinalizando um desejo de compromisso.
Com os líderes mundiais deixando a cúpula do clima da ONU após uma enxurrada de discursos e anúncios no início desta semana, os diplomatas da COP26 estão no meio de duas semanas de negociações sobre como exatamente implementar partes essenciais do Acordo de Paris de 2015.
Entre os muitos detalhes deixados em aberto pelo acordo de Paris há seis anos, um dos itens mais importantes e mais complicados ainda a serem resolvidos é como fixar regras para os mercados de carbono de acordo com o Artigo 6 do Acordo de Paris.
O Artigo 6 visa definir as regras bizantinas necessárias para governar os mercados globais de carbono e criar um novo mecanismo para compensar as emissões de carbono. Estabelecer as regras pode ajudar a liberar trilhões de dólares em investimentos.
Muitos temem que, se regras ruins forem acordadas, o comércio de carbono possa equivaler a uma “lavagem verde” – a aparência de ação sem realmente reduzir as emissões globais.
O Artigo 6 prevê ligar os esquemas de comércio de emissões globalmente, permite a transferência internacional de créditos de carbono e visa estabelecer um novo mecanismo para comercializar créditos de carbono de reduções de emissões geradas por projetos de baixo carbono.
O Brasil é visto por alguns especialistas do mercado de carbono como o obstáculo mais franco em certas questões do Artigo 6, visto por muitas nações como um impedimento para um acordo, notadamente em uma regra específica para contabilizar as negociações e honrar os créditos de um esquema de comércio de emissões mais antigo .
Mas o principal negociador do Brasil, Leonardo Cleaver de Athayde, disse à Reuters que o país compareceu à COP com o desejo de chegar a um acordo.
“Estamos dispostos a fazer concessões significativas, desde que, é claro, nossa flexibilidade também seja retribuída por outras delegações”, disse Athayde, acrescentando que seria uma má tática de negociação revelar quais poderiam ser essas concessões.
“Podemos nos permitir ser mais otimistas desta vez em relação às negociações do Artigo 6”, disse ele.
ANTIGOS CRÉDITOS
O Brasil discorda da maior parte do mundo sobre como contabilizar as negociações entre os dois países, disse Pedro Martins Barata, especialista em mercados de carbono do Fundo de Defesa Ambiental e ex-negociador de Portugal.
A UE e outros países querem garantir que não haja dupla contagem, em que a redução das emissões seja contabilizada tanto pelo país que comprou o crédito como pelo país vendedor onde ocorreu a redução das emissões.
Mas o Brasil argumenta que não permitir que o crédito seja contabilizado pelo país vendedor o penaliza injustamente.
O Brasil também argumenta que os antigos créditos do Protocolo de Quioto, que precedeu o Acordo de Paris, deveriam ser transportados e honrados no novo sistema.
Embora a Índia e a China tenham defendido o mesmo argumento no passado, a maioria dos países afirma que o grande número de créditos de Kyoto inundaria o novo mercado. Os países poderiam então comprar créditos baratos em vez de tomar medidas para limitar suas emissões.
“Estamos dispostos a considerar uma transição parcial”, disse Athayde.
A oferta do Brasil de um possível compromisso nessas questões significa que um acordo poderia ser alcançado se outros países o cumprissem no meio, disse Yamide Dagnet, ex-negociador da UE.
“Se o Brasil realmente vier com o objetivo de chegar a um acordo para chegar ao acordo, então há esperança”, disse Dagnet.
MORNO
Certamente, as questões do Brasil são apenas algumas de uma lista de preocupações de todos os países envolvidos, com cada palavra e frase do acordo sob intenso escrutínio.
A reação geral a um primeiro esboço das regras do Artigo 6 emitido na segunda-feira foi “esmagadoramente morna”, disse Barata, que observou alguns dos procedimentos abertos.
“Mas eles estavam dispostos a trabalhar com base nisso. Nesta fase das negociações isso é o melhor que se pode esperar ”, afirmou.
Uma segunda minuta do texto do acordo, levando em consideração o feedback inicial dos países, foi emitida na sexta-feira para que as delegações analisassem.
Outro ponto em disputa é que o Acordo de Paris estipula que uma parte das receitas do mercado de carbono deve ser desviada para um fundo para ajudar os países em desenvolvimento a se adaptarem às mudanças climáticas, disseram os ex-negociadores.
A questão sobre qual porcentagem deve ser tomada é mais política do que científica, entretanto, o progresso só pode ser feito na próxima semana, quando os ministros do Meio Ambiente chegarem com o objetivo de fechar um negócio.
“O progresso que veremos nesta semana é estreitar e esclarecer as opções um pouco mais e garantir que essas opções sejam expressas da forma mais clara possível e negociar o texto para que o trabalho dos ministros seja fácil”, disse Jacob Werksman, um principal negociador da UE.
Os negociadores também devem decidir como lidar com a demanda de países como Nova Zelândia e Canadá para tratar de questões de direitos humanos no Artigo 6, de acordo com o especialista em mercados de carbono Brad Schallert, da organização sem fins lucrativos World Wildlife Fund.
Isso pode gerar objeções de países como Irã, China e Egito, disse Schallert.
Todos os países terão que fazer concessões para que um acordo seja possível, disse Athayde.
“A melhor solução ou soluções de compromisso, em minha opinião, seriam aquelas que deixassem o maior número possível de delegações insatisfeitas”, disse ele. “Você precisa ter certeza de que todos estão indo embora um tanto infelizes.”
(Reportagem de Jake Spring e William James; Edição de Mark John e Susan Fenton)
.
FOTO DE ARQUIVO: Uma árvore morta avaliada por seu conteúdo de carbono é vista em Hersey Mountain Wilderness, de propriedade da New England Forestry Foundation, em New Hampton, New Hampshire, EUA, 4 de dezembro de 2020. REUTERS / Elizabeth Frantz / Foto de arquivo
5 de novembro de 2021
Por Jake Spring e William James
GLASGOW (Reuters) – Surgiu um otimismo cauteloso de que a COP26 em Glasgow pode fechar um acordo de mercado global de carbono desbloqueando trilhões de dólares em investimentos verdes, com até mesmo a nação resistente, o Brasil, sinalizando um desejo de compromisso.
Com os líderes mundiais deixando a cúpula do clima da ONU após uma enxurrada de discursos e anúncios no início desta semana, os diplomatas da COP26 estão no meio de duas semanas de negociações sobre como exatamente implementar partes essenciais do Acordo de Paris de 2015.
Entre os muitos detalhes deixados em aberto pelo acordo de Paris há seis anos, um dos itens mais importantes e mais complicados ainda a serem resolvidos é como fixar regras para os mercados de carbono de acordo com o Artigo 6 do Acordo de Paris.
O Artigo 6 visa definir as regras bizantinas necessárias para governar os mercados globais de carbono e criar um novo mecanismo para compensar as emissões de carbono. Estabelecer as regras pode ajudar a liberar trilhões de dólares em investimentos.
Muitos temem que, se regras ruins forem acordadas, o comércio de carbono possa equivaler a uma “lavagem verde” – a aparência de ação sem realmente reduzir as emissões globais.
O Artigo 6 prevê ligar os esquemas de comércio de emissões globalmente, permite a transferência internacional de créditos de carbono e visa estabelecer um novo mecanismo para comercializar créditos de carbono de reduções de emissões geradas por projetos de baixo carbono.
O Brasil é visto por alguns especialistas do mercado de carbono como o obstáculo mais franco em certas questões do Artigo 6, visto por muitas nações como um impedimento para um acordo, notadamente em uma regra específica para contabilizar as negociações e honrar os créditos de um esquema de comércio de emissões mais antigo .
Mas o principal negociador do Brasil, Leonardo Cleaver de Athayde, disse à Reuters que o país compareceu à COP com o desejo de chegar a um acordo.
“Estamos dispostos a fazer concessões significativas, desde que, é claro, nossa flexibilidade também seja retribuída por outras delegações”, disse Athayde, acrescentando que seria uma má tática de negociação revelar quais poderiam ser essas concessões.
“Podemos nos permitir ser mais otimistas desta vez em relação às negociações do Artigo 6”, disse ele.
ANTIGOS CRÉDITOS
O Brasil discorda da maior parte do mundo sobre como contabilizar as negociações entre os dois países, disse Pedro Martins Barata, especialista em mercados de carbono do Fundo de Defesa Ambiental e ex-negociador de Portugal.
A UE e outros países querem garantir que não haja dupla contagem, em que a redução das emissões seja contabilizada tanto pelo país que comprou o crédito como pelo país vendedor onde ocorreu a redução das emissões.
Mas o Brasil argumenta que não permitir que o crédito seja contabilizado pelo país vendedor o penaliza injustamente.
O Brasil também argumenta que os antigos créditos do Protocolo de Quioto, que precedeu o Acordo de Paris, deveriam ser transportados e honrados no novo sistema.
Embora a Índia e a China tenham defendido o mesmo argumento no passado, a maioria dos países afirma que o grande número de créditos de Kyoto inundaria o novo mercado. Os países poderiam então comprar créditos baratos em vez de tomar medidas para limitar suas emissões.
“Estamos dispostos a considerar uma transição parcial”, disse Athayde.
A oferta do Brasil de um possível compromisso nessas questões significa que um acordo poderia ser alcançado se outros países o cumprissem no meio, disse Yamide Dagnet, ex-negociador da UE.
“Se o Brasil realmente vier com o objetivo de chegar a um acordo para chegar ao acordo, então há esperança”, disse Dagnet.
MORNO
Certamente, as questões do Brasil são apenas algumas de uma lista de preocupações de todos os países envolvidos, com cada palavra e frase do acordo sob intenso escrutínio.
A reação geral a um primeiro esboço das regras do Artigo 6 emitido na segunda-feira foi “esmagadoramente morna”, disse Barata, que observou alguns dos procedimentos abertos.
“Mas eles estavam dispostos a trabalhar com base nisso. Nesta fase das negociações isso é o melhor que se pode esperar ”, afirmou.
Uma segunda minuta do texto do acordo, levando em consideração o feedback inicial dos países, foi emitida na sexta-feira para que as delegações analisassem.
Outro ponto em disputa é que o Acordo de Paris estipula que uma parte das receitas do mercado de carbono deve ser desviada para um fundo para ajudar os países em desenvolvimento a se adaptarem às mudanças climáticas, disseram os ex-negociadores.
A questão sobre qual porcentagem deve ser tomada é mais política do que científica, entretanto, o progresso só pode ser feito na próxima semana, quando os ministros do Meio Ambiente chegarem com o objetivo de fechar um negócio.
“O progresso que veremos nesta semana é estreitar e esclarecer as opções um pouco mais e garantir que essas opções sejam expressas da forma mais clara possível e negociar o texto para que o trabalho dos ministros seja fácil”, disse Jacob Werksman, um principal negociador da UE.
Os negociadores também devem decidir como lidar com a demanda de países como Nova Zelândia e Canadá para tratar de questões de direitos humanos no Artigo 6, de acordo com o especialista em mercados de carbono Brad Schallert, da organização sem fins lucrativos World Wildlife Fund.
Isso pode gerar objeções de países como Irã, China e Egito, disse Schallert.
Todos os países terão que fazer concessões para que um acordo seja possível, disse Athayde.
“A melhor solução ou soluções de compromisso, em minha opinião, seriam aquelas que deixassem o maior número possível de delegações insatisfeitas”, disse ele. “Você precisa ter certeza de que todos estão indo embora um tanto infelizes.”
(Reportagem de Jake Spring e William James; Edição de Mark John e Susan Fenton)
.
Discussão sobre isso post