Enquanto os hospitais de Nova York lotavam no auge da pandemia no ano passado, o prefeito Bill de Blasio suspendeu as regras de aquisição da cidade, assinando uma ordem executiva de emergência isso deu à cidade maior flexibilidade para se mover rapidamente e comprar suprimentos médicos que salvam vidas.
A ordem permitiu que as agências municipais emitissem centenas de contratos para obter equipamentos de proteção individual em meio a uma escassez global e para ajudar a pagar pelos esforços de rastreamento de contatos da cidade, bem como para financiar custos tangenciais – tudo sem a supervisão do controlador da cidade, que normalmente é necessário para aprovar tais contratos.
Desde então, de Blasio estendeu repetidamente a ordem de emergência, mesmo com a pandemia diminuindo, a cidade reabrindo e o governador encerrando o estado de emergência no mês passado.
Na terça-feira, Scott M. Stringer, o controlador da cidade, entrou com um processo contra a cidade e o Sr. de Blasio para restaurar as regras de compras da cidade, alegando que a cidade havia gasto mais de US $ 6,9 bilhões em dinheiro do contribuinte sem supervisão adequada, levando às vezes a “falhas generalizadas de aquisição, incluindo pagamento em excesso e compras em excesso”.
“Milhões de dólares foram gastos em suprimentos que nunca se materializaram, ventiladores que nunca foram entregues, US $ 8 milhões para máscaras N-95 que não eram máscaras N-95”, disse Stringer durante uma entrevista coletiva, acrescentando que era hora de restabelecer a “transparência e responsabilidade que os nova-iorquinos merecem”.
O processo surge em um momento em que os gastos da cidade e do estado com o dinheiro do contribuinte estão sob crescente escrutínio após o surto. A suspensão das regras normais de licitação ajudou as autoridades de Nova York em sua luta para garantir os procurados suprimentos, mas também criou instâncias de gastos descontrolados com resultados medíocres e contratos questionáveis com fornecedores que tinham registros irregulares ou nenhuma experiência.
De fato, meses depois de fechar negócios com US $ 1,1 bilhão em suprimentos e equipamentos médicos, as autoridades estaduais tentaram recuperar os milhões pagos a empreiteiros que, segundo eles, não entregaram no prazo.
Autoridades estaduais, por exemplo, concederam um dos maiores contratos relacionados ao coronavírus – um negócio de US $ 86 milhões por 1.450 ventiladores – a um engenheiro que nunca havia vendido um único ventilador; os ventiladores nunca se materializaram e o estado foi forçado a rescindir o contrato. No ano passado, a cidade construiu um hospital improvisado no Centro Nacional de Tênis USTA Billie Jean King a um custo de mais de US $ 52 milhões. Ele atendeu apenas 79 pacientes.
O processo de Stringer, aberto na Suprema Corte do Estado de Manhattan, argumenta que o processo de aquisição de emergência da cidade não se justifica mais porque os hospitais não estão mais sobrecarregados e os problemas da cadeia de suprimentos que incomodaram a nação no ano passado foram “amplamente resolvidos”.
A decisão do Sr. de Blasio de prorrogar a ordem mais de 100 vezes desde que foi emitida em 17 de março de 2020, disse o processo, “é arbitrária e caprichosa, um abuso de discrição e é feita em violação do procedimento legal”.
“A ação desta ordem executiva é uma violação perfumada da carta e um insulto aos fundamentos do bom governo”, disse Stringer na terça-feira. “É por isso que vamos ao tribunal.”
O controlador da cidade atua como o fiscalizador financeiro da cidade, com a tarefa de erradicar o desperdício e a fraude, e supervisionar e manter um registro dos contratos financiados pelo contribuinte.
A entrevista coletiva foi uma das primeiras aparições públicas de Stringer desde sua candidatura malsucedida a prefeito nas primárias democratas, onde se espera que termine em quinto lugar. Stringer seguiu políticas progressistas e seu histórico como controlador, função na qual desafiou repetidamente de Blasio por meio de ações judiciais e auditorias de agências. (“Não podemos permitir que a arrogância do prefeito sobreviva à pandemia ou mesmo à sua prefeitura”, disse Stringer na terça-feira.)
Bill Neidhardt, porta-voz de de Blasio, respondeu, dizendo que Stringer estava “claramente tentando usar este processo para se manter nas manchetes após sua candidatura ao prefeito fracassada”.
“Durante o maior desafio que nossa cidade já enfrentou, aquisições de emergência salvaram vidas, ponto final”, disse Neidhardt em um comunicado na terça-feira.
Em circunstâncias normais, as agências municipais são obrigadas a se envolver em um processo competitivo, e às vezes demorado, para conceder contratos a fornecedores, geralmente ao licitante mais baixo. Os regulamentos da cidade permitem um processo de aquisição de emergência, que deve ser aprovado pelo controlador, para agilizar a compra de bens e serviços durante uma emergência.
O processo de Stringer, no entanto, argumenta que de Blasio contornou esse processo de aquisição de emergência, colocando uma agência de supervisão da cidade – o Gabinete de Serviços de Contratos do Prefeito – encarregado de revisar os contratos relacionados ao coronavírus que Stringer argumenta que não foram devidamente examinados. A agência, disse o processo, não conseguiu fornecer ao controlador uma contabilidade clara de todos os contratos de emergência que registrou.
O processo afirma que aproximadamente 75 por cento dos contratos de emergência foram concedidos a fornecedores de primeira viagem e que a cidade cancelou US $ 525 milhões em contratos enquanto busca recuperar milhões de dólares de fornecedores que não conseguiram entregar.
O processo citou alguns exemplos que a controladoria considerou flagrantes, incluindo um contrato de US $ 10 milhões em setembro para aparelhos de ar condicionado que não seriam usados até este verão.
A cidade também pagou US $ 8 milhões a um revendedor de eletrônicos de Nova Jersey por dois milhões de máscaras N-95 que nunca recebeu, de acordo com o processo. Em outro caso, relatado pelo The New York Times, o processo diz que a cidade não examinou adequadamente um fornecedor que não entregou 130 ventiladores, forçando a cidade a iniciar um litígio custoso para recuperar a maior parte dos US $ 8,3 milhões que já possuía pago.
Em resposta, o gabinete do prefeito divulgou documentos mostrando que o gabinete do Sr. Stringer aprovou uma renúncia em 30 de março de 2020, para pagar antecipadamente ao fornecedor pelos ventiladores; a isenção dizia que era do interesse da cidade “assumir o risco medido” de pagar antecipadamente ao fornecedor por “equipamentos extremamente necessários”.
Funcionários da controladoria argumentaram que a renúncia não equivalia à aprovação do contrato.
Discussão sobre isso post