Brian Fallon, o diretor executivo da Demand Justice, um grupo liberal que apóia a expansão do número de juízes, considerou a comissão uma perda de tempo.
“A melhor coisa sobre esta comissão é que ela finalmente acabou e o governo Biden será forçado a enfrentar agora a questão do que fazer a respeito desta Suprema Corte partidária”, disse ele.
Mas a comissão – liderada por Bob Bauer, ex-advogado de Obama na Casa Branca, e Cristina Rodríguez, professora da Escola de Direito de Yale que serviu no Departamento de Justiça durante o governo Obama – viu sua missão como iluminar questões difíceis e complexas, em vez de fornecer munição para um lado.
Não estava claro até a reunião de terça-feira se um grupo tão diverso ideologicamente conseguiria produzir um documento sobre essas questões controversas e sobre o qual poderia concordar por unanimidade. Vários comissários disseram que não teriam escrito o relatório da mesma forma se fosse seu trabalho sozinho, mas mesmo assim o elogiaram como um valioso documento de orientação para pensar seriamente sobre as questões da reforma do tribunal.
David Levi, ex-reitor da Duke Law School e ex-juiz federal, disse que estava votando a favor do relatório como uma avaliação justa das questões, embora se opusesse veementemente às propostas para alterar a composição do tribunal ou limitar sua jurisdição. Ele advertiu que tais ideias restringiriam a independência do judiciário, minando o estado de direito, e refletia o que os autocratas no exterior haviam feito para eliminar os desafios ao seu poder.
Outra ex-juíza federal, Nancy Gertner, que agora é professora da Escola de Direito de Harvard, também elogiou o relatório, mesmo defendendo a ampliação do número de juízes. Ela disse que a legitimidade da Suprema Corte foi prejudicada pelos esforços republicanos para “manipular seus membros” e que sua maioria estava permitindo a reversão dos direitos de voto que, de outra forma, levariam a composição do tribunal a evoluir em resposta aos resultados de eleições livres e justas.
“Este é um momento excepcionalmente perigoso que requer uma resposta única”, disse ela, acrescentando: “Quaisquer que sejam os custos de expansão no curto prazo, acredito, serão mais do que contrabalançados pelos benefícios reais para a independência judicial e para a nossa democracia. ”
Brian Fallon, o diretor executivo da Demand Justice, um grupo liberal que apóia a expansão do número de juízes, considerou a comissão uma perda de tempo.
“A melhor coisa sobre esta comissão é que ela finalmente acabou e o governo Biden será forçado a enfrentar agora a questão do que fazer a respeito desta Suprema Corte partidária”, disse ele.
Mas a comissão – liderada por Bob Bauer, ex-advogado de Obama na Casa Branca, e Cristina Rodríguez, professora da Escola de Direito de Yale que serviu no Departamento de Justiça durante o governo Obama – viu sua missão como iluminar questões difíceis e complexas, em vez de fornecer munição para um lado.
Não estava claro até a reunião de terça-feira se um grupo tão diverso ideologicamente conseguiria produzir um documento sobre essas questões controversas e sobre o qual poderia concordar por unanimidade. Vários comissários disseram que não teriam escrito o relatório da mesma forma se fosse seu trabalho sozinho, mas mesmo assim o elogiaram como um valioso documento de orientação para pensar seriamente sobre as questões da reforma do tribunal.
David Levi, ex-reitor da Duke Law School e ex-juiz federal, disse que estava votando a favor do relatório como uma avaliação justa das questões, embora se opusesse veementemente às propostas para alterar a composição do tribunal ou limitar sua jurisdição. Ele advertiu que tais ideias restringiriam a independência do judiciário, minando o estado de direito, e refletia o que os autocratas no exterior haviam feito para eliminar os desafios ao seu poder.
Outra ex-juíza federal, Nancy Gertner, que agora é professora da Escola de Direito de Harvard, também elogiou o relatório, mesmo defendendo a ampliação do número de juízes. Ela disse que a legitimidade da Suprema Corte foi prejudicada pelos esforços republicanos para “manipular seus membros” e que sua maioria estava permitindo a reversão dos direitos de voto que, de outra forma, levariam a composição do tribunal a evoluir em resposta aos resultados de eleições livres e justas.
“Este é um momento excepcionalmente perigoso que requer uma resposta única”, disse ela, acrescentando: “Quaisquer que sejam os custos de expansão no curto prazo, acredito, serão mais do que contrabalançados pelos benefícios reais para a independência judicial e para a nossa democracia. ”
Discussão sobre isso post