Portanto, um mundo onde os franceses de alguma forma mantiveram seus territórios poderia ter sido mais católico (obviamente uma coisa boa), enquanto oferecia mais possibilidades para a influência, poder e sobrevivência indígenas do que o mundo onde a Inglaterra simplesmente ganhou o continente.
Há um momento terrivelmente pungente no final do “Crisol” de Anderson, quando tribos dos Grandes Lagos e do Vale do Rio Ohio, sob o líder de Ottawa, Pontiac e outros, começam a se rebelar contra os britânicos logo depois que os franceses se retiraram da América do Norte. Os britânicos imaginam que os agentes franceses ainda devem estar por aí causando problemas, mas a realidade é que os nativos americanos ainda se entendem como tendo um relacionamento com o rei francês e imaginam que sua guerra pode ajudar a trazer a França de volta em seu auxílio. Mas não: eles estão sozinhos agora com a Anglo-América, e condenados.
Imaginar uma linha do tempo alternativa, uma história na qual a Nova França perdura e uma civilização mais, bem, “francesa e indiana” toma forma na região dos Grandes Lagos, não é exatamente o assunto da educação patriótica americana sobre a qual escrevi no fim de semana passado.
Mas também não se encaixa nas religiões progressistas contemporâneas, nas quais o cristianismo organizado é um bode expiatório perpétuo para os maus-tratos aos povos nativos – já que era indiscutivelmente o poder da Igreja e do ancien régime católico na Nova França, em relação ao maior igualitarismo , democracia e ambição secular nas colônias inglesas, que ajudou a fomentar uma relação mais humana entre os colonizadores franceses e a população nativa americana.
Depois de reconhecer esse tipo de profunda complexidade histórica, você pode seguir em duas direções. Ao longo de um caminho está uma espécie de cinismo sobre quase todos os aspectos do passado, onde o leitor de história é encorajado a basicamente torcer por ninguém, e a ênfase está sempre no interesse próprio que está por trás de cada expressão de idealismo. Os franceses podem ter modelado o que parecia uma forma mais gentil de colonização, mas eles estavam apenas seguindo seus próprios interesses como comerciantes gananciosos e fanáticos católicos proselitistas.. As colônias da Nova Inglaterra podem ter sido pioneiras no que parecia ser uma forma impressionante de democracia igualitária, mas alcançaram sua ampla distribuição de propriedade esmagando impiedosamente o Pequot e o Wampanoag.
Este é o clima que sinto, por exemplo, em “American Colonies” de Taylor e suas sequências, “American Revolutions” e “American Republics” – o último a ser lançado apenas neste ano, e muito elogiado por sua visão desencantada dos Estados Unidos do início de 1800. Esses livros são histórias amplas, obras de síntese notáveis, nas quais às vezes você tem a sensação de que, além de uma vítima simpática ocasional, o autor encontra muito pouco em centenas de anos de história para realmente admirar.
Esse clima tem seu lugar na análise histórica. Mas continuando minhas tentativas de propor soluções para nossas guerras de história K-12 atuais, eu quero sugerir um caminho diferente, em que o tipo de espírito patriótico que me fez torcer pelos britânicos em Fort William Henry quando criança e o tipo de especulações sobre um católico-Huron imperium que posso entreter como um adulto são ambos apropriados.
Portanto, um mundo onde os franceses de alguma forma mantiveram seus territórios poderia ter sido mais católico (obviamente uma coisa boa), enquanto oferecia mais possibilidades para a influência, poder e sobrevivência indígenas do que o mundo onde a Inglaterra simplesmente ganhou o continente.
Há um momento terrivelmente pungente no final do “Crisol” de Anderson, quando tribos dos Grandes Lagos e do Vale do Rio Ohio, sob o líder de Ottawa, Pontiac e outros, começam a se rebelar contra os britânicos logo depois que os franceses se retiraram da América do Norte. Os britânicos imaginam que os agentes franceses ainda devem estar por aí causando problemas, mas a realidade é que os nativos americanos ainda se entendem como tendo um relacionamento com o rei francês e imaginam que sua guerra pode ajudar a trazer a França de volta em seu auxílio. Mas não: eles estão sozinhos agora com a Anglo-América, e condenados.
Imaginar uma linha do tempo alternativa, uma história na qual a Nova França perdura e uma civilização mais, bem, “francesa e indiana” toma forma na região dos Grandes Lagos, não é exatamente o assunto da educação patriótica americana sobre a qual escrevi no fim de semana passado.
Mas também não se encaixa nas religiões progressistas contemporâneas, nas quais o cristianismo organizado é um bode expiatório perpétuo para os maus-tratos aos povos nativos – já que era indiscutivelmente o poder da Igreja e do ancien régime católico na Nova França, em relação ao maior igualitarismo , democracia e ambição secular nas colônias inglesas, que ajudou a fomentar uma relação mais humana entre os colonizadores franceses e a população nativa americana.
Depois de reconhecer esse tipo de profunda complexidade histórica, você pode seguir em duas direções. Ao longo de um caminho está uma espécie de cinismo sobre quase todos os aspectos do passado, onde o leitor de história é encorajado a basicamente torcer por ninguém, e a ênfase está sempre no interesse próprio que está por trás de cada expressão de idealismo. Os franceses podem ter modelado o que parecia uma forma mais gentil de colonização, mas eles estavam apenas seguindo seus próprios interesses como comerciantes gananciosos e fanáticos católicos proselitistas.. As colônias da Nova Inglaterra podem ter sido pioneiras no que parecia ser uma forma impressionante de democracia igualitária, mas alcançaram sua ampla distribuição de propriedade esmagando impiedosamente o Pequot e o Wampanoag.
Este é o clima que sinto, por exemplo, em “American Colonies” de Taylor e suas sequências, “American Revolutions” e “American Republics” – o último a ser lançado apenas neste ano, e muito elogiado por sua visão desencantada dos Estados Unidos do início de 1800. Esses livros são histórias amplas, obras de síntese notáveis, nas quais às vezes você tem a sensação de que, além de uma vítima simpática ocasional, o autor encontra muito pouco em centenas de anos de história para realmente admirar.
Esse clima tem seu lugar na análise histórica. Mas continuando minhas tentativas de propor soluções para nossas guerras de história K-12 atuais, eu quero sugerir um caminho diferente, em que o tipo de espírito patriótico que me fez torcer pelos britânicos em Fort William Henry quando criança e o tipo de especulações sobre um católico-Huron imperium que posso entreter como um adulto são ambos apropriados.
Discussão sobre isso post