Por 20 anos, a doutrina permaneceu adormecida. Foi ressuscitado, em 2020, por aliados de Donald Trump, que precisavam de alguma pretensão constitucional para tentar derrubar sua derrota. Antes da eleição, vários tribunais estaduais ordenaram que os governos estaduais fizessem acomodações para a pandemia, citando constituições estaduais. Em outros lugares, governadores, secretários de estado e conselhos eleitorais estaduais tomaram o assunto por conta própria, contornando a legislatura (e usando sua própria autoridade sob a lei) para acomodar os eleitores. Quando, após a eleição, a campanha de Trump entrou com um processo para anular as cédulas ou para invalidar os resultados, seus advogados ofereceram a doutrina da “legislatura estadual independente” como justificativa. O mesmo aconteceu com os apoiadores de Trump, que queriam que as legislaturas republicanas anulassem os resultados das eleições e escolhessem eleitores que dariam ao presidente um segundo mandato.
O problema básico com esta doutrina é que é uma bobagem. “O texto das cláusulas Elections and Electors é omisso quanto ao papel das constituições estaduais, mas a história subsequente é tudo menos”, escreve o jurista Michael Weingartner em um rascunho de artigo sobre a teoria das legislaturas estaduais independentes. “Desde a Fundação, as constituições estaduais regulam diretamente as eleições federais e restringem o exercício de sua autoridade pelas legislaturas estaduais sob as Cláusulas.” Além disso, ao longo do século passado, “quase todas as disposições constitucionais estaduais relacionadas às eleições foram aprovadas e apresentadas aos eleitores pelas legislaturas estaduais ou colocadas nas urnas e promulgadas pelos eleitores diretamente”. Mesmo que a Constituição Federal seja vaga quanto ao alcance pleno do poder legislativo estadual para regular as eleições, tanto a história quanto a prática fixaram o significado das cláusulas relevantes em favor da coerção. Constituições estaduais (e tribunais estaduais) de fato regulam as legislaturas estaduais no que se refere à lei eleitoral.
Alguns proponentes da doutrina da “legislatura estadual independente” argumentam que a sua representa o entendimento original das cláusulas Eleitorais e Eleitorais na Constituição. Outro pesquisador, Hayward H. Smith, diz o contrário. “A história demonstra, sem sombra de dúvida, que a geração fundadora entendeu que as ‘legislaturas’ funcionariam como legislaturas normais, não como legislaturas independentes, tanto no que diz respeito ao procedimento quanto à substância”, disse ele. escreve. De fato, ele observa, uma revisão de todas as constituições estaduais adotadas no século 19 revela “que as limitações explícitas e não explícitas às ‘legislaturas’ eram generalizadas antes, durante e depois da Guerra Civil”.
Simplesmente não há base para a afirmação de que a Constituição concede às legislaturas estaduais esse tipo de poder irresponsável sobre a condução das eleições federais. Isso contraria a ideia básica por trás do sistema político americano, ou seja, o compartilhamento e a separação de poder entre instituições concorrentes e sobrepostas. Ele anula o propósito desse delicado equilíbrio de dar às legislaturas estaduais poder plenário sobre as eleições federais (para não falar de como é incongruente com a frustração da elite sobre o alcance do poder dos estados que deu origem à Constituição em primeiro lugar).
Felizmente, a Suprema Corte rejeitou o desafio dos republicanos em Pensilvânia e Carolina do Norte. Ainda assim, pode haver quatro votos para a teoria da “legislatura estadual independente”. Em uma dissidência de 2020 da maioria sobre a questão de se a Pensilvânia deveria contar certas cédulas por correio, os juízes Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh pareciam simpatizar com a doutrina. Neil Gorsuch endossou-o totalmente, escrevendo que “A Constituição estabelece que as legislaturas estaduais – não juízes federais, juízes estaduais, governadores estaduais, nem outros funcionários estaduais – têm a responsabilidade primária de estabelecer as regras eleitorais”.
Discordando da decisão do tribunal no caso da Carolina do Norte, Alito chamado a questão do poder legislativo estadual uma questão de “grande importância nacional”, um sinal claro de que ele está aberto aos argumentos dos legisladores republicanos. Kavanaugh concordou. “Concordo com o Ministro Alito que a questão subjacente da Cláusula Eleitoral levantada no pedido de emergência é importante e que ambos os lados apresentaram argumentos sérios sobre o mérito. É quase certo que a questão continue surgindo até que o Tribunal a resolva definitivamente.”
Não está claro onde a mais nova justiça, Amy Coney Barrett, nomeada por Trump, se posiciona na doutrina, embora ela pareça ter votado com a maioria nesses casos específicos.
Por 20 anos, a doutrina permaneceu adormecida. Foi ressuscitado, em 2020, por aliados de Donald Trump, que precisavam de alguma pretensão constitucional para tentar derrubar sua derrota. Antes da eleição, vários tribunais estaduais ordenaram que os governos estaduais fizessem acomodações para a pandemia, citando constituições estaduais. Em outros lugares, governadores, secretários de estado e conselhos eleitorais estaduais tomaram o assunto por conta própria, contornando a legislatura (e usando sua própria autoridade sob a lei) para acomodar os eleitores. Quando, após a eleição, a campanha de Trump entrou com um processo para anular as cédulas ou para invalidar os resultados, seus advogados ofereceram a doutrina da “legislatura estadual independente” como justificativa. O mesmo aconteceu com os apoiadores de Trump, que queriam que as legislaturas republicanas anulassem os resultados das eleições e escolhessem eleitores que dariam ao presidente um segundo mandato.
O problema básico com esta doutrina é que é uma bobagem. “O texto das cláusulas Elections and Electors é omisso quanto ao papel das constituições estaduais, mas a história subsequente é tudo menos”, escreve o jurista Michael Weingartner em um rascunho de artigo sobre a teoria das legislaturas estaduais independentes. “Desde a Fundação, as constituições estaduais regulam diretamente as eleições federais e restringem o exercício de sua autoridade pelas legislaturas estaduais sob as Cláusulas.” Além disso, ao longo do século passado, “quase todas as disposições constitucionais estaduais relacionadas às eleições foram aprovadas e apresentadas aos eleitores pelas legislaturas estaduais ou colocadas nas urnas e promulgadas pelos eleitores diretamente”. Mesmo que a Constituição Federal seja vaga quanto ao alcance pleno do poder legislativo estadual para regular as eleições, tanto a história quanto a prática fixaram o significado das cláusulas relevantes em favor da coerção. Constituições estaduais (e tribunais estaduais) de fato regulam as legislaturas estaduais no que se refere à lei eleitoral.
Alguns proponentes da doutrina da “legislatura estadual independente” argumentam que a sua representa o entendimento original das cláusulas Eleitorais e Eleitorais na Constituição. Outro pesquisador, Hayward H. Smith, diz o contrário. “A história demonstra, sem sombra de dúvida, que a geração fundadora entendeu que as ‘legislaturas’ funcionariam como legislaturas normais, não como legislaturas independentes, tanto no que diz respeito ao procedimento quanto à substância”, disse ele. escreve. De fato, ele observa, uma revisão de todas as constituições estaduais adotadas no século 19 revela “que as limitações explícitas e não explícitas às ‘legislaturas’ eram generalizadas antes, durante e depois da Guerra Civil”.
Simplesmente não há base para a afirmação de que a Constituição concede às legislaturas estaduais esse tipo de poder irresponsável sobre a condução das eleições federais. Isso contraria a ideia básica por trás do sistema político americano, ou seja, o compartilhamento e a separação de poder entre instituições concorrentes e sobrepostas. Ele anula o propósito desse delicado equilíbrio de dar às legislaturas estaduais poder plenário sobre as eleições federais (para não falar de como é incongruente com a frustração da elite sobre o alcance do poder dos estados que deu origem à Constituição em primeiro lugar).
Felizmente, a Suprema Corte rejeitou o desafio dos republicanos em Pensilvânia e Carolina do Norte. Ainda assim, pode haver quatro votos para a teoria da “legislatura estadual independente”. Em uma dissidência de 2020 da maioria sobre a questão de se a Pensilvânia deveria contar certas cédulas por correio, os juízes Thomas, Samuel Alito e Brett Kavanaugh pareciam simpatizar com a doutrina. Neil Gorsuch endossou-o totalmente, escrevendo que “A Constituição estabelece que as legislaturas estaduais – não juízes federais, juízes estaduais, governadores estaduais, nem outros funcionários estaduais – têm a responsabilidade primária de estabelecer as regras eleitorais”.
Discordando da decisão do tribunal no caso da Carolina do Norte, Alito chamado a questão do poder legislativo estadual uma questão de “grande importância nacional”, um sinal claro de que ele está aberto aos argumentos dos legisladores republicanos. Kavanaugh concordou. “Concordo com o Ministro Alito que a questão subjacente da Cláusula Eleitoral levantada no pedido de emergência é importante e que ambos os lados apresentaram argumentos sérios sobre o mérito. É quase certo que a questão continue surgindo até que o Tribunal a resolva definitivamente.”
Não está claro onde a mais nova justiça, Amy Coney Barrett, nomeada por Trump, se posiciona na doutrina, embora ela pareça ter votado com a maioria nesses casos específicos.
Discussão sobre isso post