Nicola Sturgeon assumiu pessoalmente a responsabilidade pelo erro, pois um contrato de £ 97 milhões concedido à CalMac no estaleiro Ferguson aumentou para mais de £ 250 milhões em custos. A primeira-ministra disse que aprenderia com a experiência que deixou as ilhas escocesas sem ligações vitais de balsa para o continente.
Líder do Partido Conservador Escocês, Douglas Ross comparou a série de deslizes e asneiras a cascas de banana.
No Twitter, ele disse: “O contrato de balsa do SNP tinha mais cascas de banana do que a casa dos macacos no zoológico de Edimburgo”.
Ross também usou a frase ao abordar a questão em Holyrood.
Ele disse: “O vice-primeiro-ministro confirmou, e esta é uma citação desses e-mails.
“Primeiro Ministro, ‘ausência de cascas de banana’.
“John Swinney não conseguiu encontrar uma única casca de banana quando eles estavam absolutamente espalhados ao seu redor.
“Havia mais cascas de banana neste projeto do que na casa dos macacos no zoológico de Edimburgo.”
O discurso de Ross foi recebido com uma saraivada de risadas quando outros MSPs se juntaram ao prazer da paródia.
As últimas notícias em torno do acordo fracassado mostraram que o vice-primeiro-ministro, Sr. Swinney, foi informado do contrato antes de ser concedido à Ferguson Marine de Jim McColl.
Swinney negou ter dado o “aceno final” ao acordo, mas admitiu que deu “aprovação orçamentária” ao contrato.
Um porta-voz de Nicola Sturgeon disse mais tarde que Swinney não estava ciente dos riscos financeiros associados ao contrato.
Relatórios recentes também mostraram que os ministros escoceses foram alertados sobre “riscos significativos de aquisição” relacionados ao contrato malfadado.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO:
Esturjão é atacado por alegações de que esgoto bruto foi ‘despejado’ em rios escoceses
O relatório que fornece esse conselho disse: “O impacto de uma contestação legal bem-sucedida pode ser alto – na pior das hipóteses, o contrato pode ser declarado ineficaz – e uma contestação pode ser apresentada a qualquer momento, pois os termos do contrato não estão sendo divulgados”.
Além de as balsas estarem acima do orçamento, o Glen Sannox e o ainda sem nome Hull 802 estão mais de cinco anos atrasados para serem concluídos.
Um relatório recente da Audit Scotland descobriu que havia “provas documentais insuficientes” para explicar por que o contrato para construir os navios foi entregue ao estaleiro Ferguson em Port Glasgow, que já foi nacionalizado, sem garantia de reembolso total.
Alguns relatórios sugeriram que o contrato foi concedido, pois o não cumprimento levaria a perdas significativas de empregos para o estaleiro e, portanto, impactaria a economia local.
O estaleiro negou tais alegações.
NÃO PERCA:
O oponente dos sonhos de Donald Trump – Meghan Markle? [REPORT]
O oponente dos sonhos de Donald Trump – Meghan Markle? [REVEAL]
Chefe da BBC admite que emissora está lutando para ‘se manter relevante’ [INSIGHT]
Ross também exigiu que o vice-primeiro-ministro fizesse uma declaração sobre o assunto.
Ele disse que as pessoas merecem “ouvir por que ele avançou com o acordo que custou aos contribuintes um quarto de bilhão de libras”.
Falando aos jornalistas depois, o Sr. Swinney disse: “Como secretário de finanças na época, sou responsável por fornecer o orçamento para o cumprimento de quaisquer contratos.
“O que as autoridades estavam fazendo era me informar que não havia necessidade de alterar os arranjos orçamentários com base no contrato que havia sido acordado e aprovado pela carteira de transporte e que, é claro, é confirmado pela trilha de e-mail que você recebeu ontem.”
Por que o contrato custou tanto e demorou tanto? Nicola Sturgeon deve desistir no flop? Deixe-nos saber seus pensamentos sobre essas questões urgentes CLICANDO AQUI e participando da conversa em nossa seção de comentários abaixo – Cada Voz Importa!
Questionado se ele havia concordado com o acordo, Swinney disse: “O que eu dei foi a aprovação do orçamento, que dei em agosto.
“E a aprovação do orçamento que dei em agosto de 2015, os funcionários me garantiram em 9 de outubro que não precisava ser alterada.”
Ele acrescentou: “O secretário de finanças não aprova todos os contratos.
“Se esse fosse o acordo, haveria uma ineficiência significativa no processamento de contratos dentro do governo.”
Um porta-voz do primeiro-ministro disse que era seu “entendimento” que Swinney não estava ciente dos riscos financeiros.
Nicola Sturgeon assumiu pessoalmente a responsabilidade pelo erro, pois um contrato de £ 97 milhões concedido à CalMac no estaleiro Ferguson aumentou para mais de £ 250 milhões em custos. A primeira-ministra disse que aprenderia com a experiência que deixou as ilhas escocesas sem ligações vitais de balsa para o continente.
Líder do Partido Conservador Escocês, Douglas Ross comparou a série de deslizes e asneiras a cascas de banana.
No Twitter, ele disse: “O contrato de balsa do SNP tinha mais cascas de banana do que a casa dos macacos no zoológico de Edimburgo”.
Ross também usou a frase ao abordar a questão em Holyrood.
Ele disse: “O vice-primeiro-ministro confirmou, e esta é uma citação desses e-mails.
“Primeiro Ministro, ‘ausência de cascas de banana’.
“John Swinney não conseguiu encontrar uma única casca de banana quando eles estavam absolutamente espalhados ao seu redor.
“Havia mais cascas de banana neste projeto do que na casa dos macacos no zoológico de Edimburgo.”
O discurso de Ross foi recebido com uma saraivada de risadas quando outros MSPs se juntaram ao prazer da paródia.
As últimas notícias em torno do acordo fracassado mostraram que o vice-primeiro-ministro, Sr. Swinney, foi informado do contrato antes de ser concedido à Ferguson Marine de Jim McColl.
Swinney negou ter dado o “aceno final” ao acordo, mas admitiu que deu “aprovação orçamentária” ao contrato.
Um porta-voz de Nicola Sturgeon disse mais tarde que Swinney não estava ciente dos riscos financeiros associados ao contrato.
Relatórios recentes também mostraram que os ministros escoceses foram alertados sobre “riscos significativos de aquisição” relacionados ao contrato malfadado.
CONSULTE MAIS INFORMAÇÃO:
Esturjão é atacado por alegações de que esgoto bruto foi ‘despejado’ em rios escoceses
O relatório que fornece esse conselho disse: “O impacto de uma contestação legal bem-sucedida pode ser alto – na pior das hipóteses, o contrato pode ser declarado ineficaz – e uma contestação pode ser apresentada a qualquer momento, pois os termos do contrato não estão sendo divulgados”.
Além de as balsas estarem acima do orçamento, o Glen Sannox e o ainda sem nome Hull 802 estão mais de cinco anos atrasados para serem concluídos.
Um relatório recente da Audit Scotland descobriu que havia “provas documentais insuficientes” para explicar por que o contrato para construir os navios foi entregue ao estaleiro Ferguson em Port Glasgow, que já foi nacionalizado, sem garantia de reembolso total.
Alguns relatórios sugeriram que o contrato foi concedido, pois o não cumprimento levaria a perdas significativas de empregos para o estaleiro e, portanto, impactaria a economia local.
O estaleiro negou tais alegações.
NÃO PERCA:
O oponente dos sonhos de Donald Trump – Meghan Markle? [REPORT]
O oponente dos sonhos de Donald Trump – Meghan Markle? [REVEAL]
Chefe da BBC admite que emissora está lutando para ‘se manter relevante’ [INSIGHT]
Ross também exigiu que o vice-primeiro-ministro fizesse uma declaração sobre o assunto.
Ele disse que as pessoas merecem “ouvir por que ele avançou com o acordo que custou aos contribuintes um quarto de bilhão de libras”.
Falando aos jornalistas depois, o Sr. Swinney disse: “Como secretário de finanças na época, sou responsável por fornecer o orçamento para o cumprimento de quaisquer contratos.
“O que as autoridades estavam fazendo era me informar que não havia necessidade de alterar os arranjos orçamentários com base no contrato que havia sido acordado e aprovado pela carteira de transporte e que, é claro, é confirmado pela trilha de e-mail que você recebeu ontem.”
Por que o contrato custou tanto e demorou tanto? Nicola Sturgeon deve desistir no flop? Deixe-nos saber seus pensamentos sobre essas questões urgentes CLICANDO AQUI e participando da conversa em nossa seção de comentários abaixo – Cada Voz Importa!
Questionado se ele havia concordado com o acordo, Swinney disse: “O que eu dei foi a aprovação do orçamento, que dei em agosto.
“E a aprovação do orçamento que dei em agosto de 2015, os funcionários me garantiram em 9 de outubro que não precisava ser alterada.”
Ele acrescentou: “O secretário de finanças não aprova todos os contratos.
“Se esse fosse o acordo, haveria uma ineficiência significativa no processamento de contratos dentro do governo.”
Um porta-voz do primeiro-ministro disse que era seu “entendimento” que Swinney não estava ciente dos riscos financeiros.
Discussão sobre isso post