A primária democrata no primeiro distrito congressional da Carolina do Norte foi um assunto discreto, apesar de um novo mapa desenhado pelos republicanos que fará do antigo reduto dos democratas negros um campo de batalha importante no outono.
Em seguida, o projeto de decisão da Suprema Corte que derrubaria o direito constitucional ao aborto vazou, empurrando uma questão abrasadora para o primeiro plano da disputa. Agora, os eleitores do nordeste da Carolina do Norte escolherão lados na terça-feira em uma guerra por procuração entre Erica Smith, uma defensora progressista do direito ao aborto com uma história pessoal dolorosa, e Donald Davis, um senador estadual mais conservador com o apoio do establishment que tem um recorde de votos contra o direito ao aborto.
“Existe um imperativo político para os democratas terem candidatos pró-escolha neste ciclo”, disse Smith, uma pastora e ex-senadora estadual que já teve a escolha entre interromper uma gravidez ou arriscar sua própria vida para dar à luz um bebê perigosamente prematuro. Ela escolheu dar à luz, apenas para perder a criança tragicamente cinco anos depois, mas disse que nunca tiraria essa escolha de uma mulher em suas circunstâncias.
Em todo o país – do sul do Texas a Chicago, de Pittsburgh a Nova York – a iminente perda do direito ao aborto reenergizou o flanco esquerdo do Partido Democrata, que havia absorvido uma série de golpes legislativos e políticos e parecia dividido e debilitado. Também dramatizou a divisão geracional e ideológica no Partido Democrata, entre uma ala mais velha quase extinta que se opõe ao direito ao aborto e os progressistas mais jovens que os apoiam.
O presidente Biden e os democratas no Congresso disseram aos eleitores que o fim de Roe significa que eles devem eleger mais candidatos “pró-escolha”, mesmo que o partido apoie discretamente alguns democratas que não o são.
A crescente intensidade por trás da questão colocou alguns democratas conservadores na defensiva. O deputado Henry Cuellar, do Texas, o único democrata da Câmara a votar contra a legislação para garantir o direito ao aborto em todo o país, insistiu em um anúncio antes de seu segundo turno em 24 de maio com Jessica Cisneros, uma candidata progressista, que ele “se opõe à proibição do aborto”.
Os candidatos da esquerda dizem que o possível desaparecimento de Roe mostra que é hora de os democratas reagirem.
“Precisamos de defensores. Precisamos de pessoas que trabalhem para mudar corações e mentes”, disse Maxwell Alejandro Frost, que, aos 25 anos, está lutando contra um senador estadual 20 anos mais velho, Randolph Bracy, pelo assento na Câmara de Orlando que o deputado Val Demings está saindo para concorrer ao Senado.
Kina Collins, que está desafiando o representante de longa data Danny Davis, de Chicago, da esquerda, disse: “Viemos dizendo que é necessária uma mudança geracional”, acrescentando: “Precisamos de lutadores”.
Mas os jovens candidatos da esquerda terão um desafio excitando os eleitores que se sentem tão desmoralizados pelo fracasso dos democratas em proteger os direitos ao aborto quanto estão zangados com os republicanos que planejaram a derrubada de Roe vs. Wade.
De Opinião: Um Desafio para Roe v. Wade
Comentário de escritores e colunistas do Times Opinion sobre a próxima decisão da Suprema Corte em Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization.
Summer Lee, candidato a uma vaga na Câmara dos Deputados na área de Pittsburgh, insistiu que em estados como a Pensilvânia o futuro do direito ao aborto dependerá dos governadores, e “a única maneira de ganharmos a cadeira do governador em novembro é se, em condados democratas cruciais como este, apresentarmos candidatos inspiradores e reflexivos que possam expandir nosso eleitorado para cima e para baixo nas urnas para obter eleitores.”
Há pouca dúvida de que o projeto de decisão da Suprema Corte que acabaria com o direito constitucional de 50 anos de controlar uma gravidez apresentou aos democratas uma oportunidade política em um cenário político sombrio. Os republicanos insistem que, após uma explosão inicial de preocupação, as eleições de meio de mandato reverterão para um referendo sobre como os democratas lidam com questões de bolso como inflação e crime.
Mas a decisão final do tribunal superior é esperada para junho ou julho, outro abalo no corpo político e, independentemente de quão longe vá, é provável que incite uma cascata de ações em nível estadual para reverter os direitos ao aborto.
As mulheres seriam confrontadas com a perda imediata de acesso que repercutiria em todo o país, disse Celinda Lake, uma pesquisadora democrata que vem estudando o que ela chama de evento político de “mudança de jogo”.
“Não vai morrer”, disse ela.
E enquanto os consultores republicanos em Washington estão dizendo a seus candidatos para não falarem sobre o assunto, alguns dos candidatos têm ideias diferentes. Três candidatos a procurador-geral em Michigan sugeriram em um fórum que o direito à contracepção estabelecido pela Suprema Corte em 1965 deveria ser decidido estado a estado, afirmações que Dana Nessel, procuradora-geral democrata de Michigan, agarrou-se à sua candidatura à reeleição.
Yadira Caraveo, pediatra e legisladora estadual democrata no Colorado, concorrendo a uma vaga na Câmara, já está sendo atacado por um candidato republicanoLori Saine, que se proclama “fortemente pró-vida” e busca “confrontar e expor esses democratas radicais pró-aborto”.
“Eles já mostraram que não podem ficar longe dessas questões”, disse Caraveo, acrescentando: “Quero me concentrar nas questões que importam para as pessoas, como acesso a cuidados médicos e custos que estão aumentando para as famílias a cada dia.”
Para os candidatos liberais nas primárias, o momento do vazamento é fortuito. Seus apelos por um Partido Democrata mais conflitante estão se misturando com as notícias inescapáveis do fim iminente de Roe vs. Wade e os esforços fúteis do establishment democrata para detê-lo.
Isso é especialmente verdade para as mulheres em idade fértil. Esta semana, cinco candidatos democratas se enfrentaram em um debate antes das primárias de terça-feira para a vaga na Câmara em Pittsburgh. A Sra. Lee, a candidata alinhada com o House Progressive Caucus, foi a única mulher no palco. Depois que um de seus rivais do sexo masculino se preocupou em voz alta com um mundo pós-Roe para suas filhas, ela tornou isso pessoal. Ela foi a única na corrida diretamente impactada.
“Suas filhas, suas irmãs, suas esposas podem falar por si mesmas”, disse ela.
Cisneros, a insurgente liberal no sul do Texas desafiando o último oponente democrata ao direito ao aborto na Câmara, Cuellar, parecia ter uma batalha íngreme em março, depois que ela ficou em segundo lugar na votação inicial, com a máquina experiente de Cuellar. pronto para trazer seus eleitores para o que se espera ser um segundo turno de baixa participação em 24 de maio.
O Estado de Roe vs. Wade
O que é Roe v. Wade? Roe v. Wade é uma decisão histórica da Suprema Corte que legalizou o aborto nos Estados Unidos. A decisão por 7-2 foi anunciada em 22 de janeiro de 1973. O juiz Harry A. Blackmun, um modesto republicano do Meio-Oeste e defensor do direito ao aborto, escreveu a opinião da maioria.
Prioridades progressivas, como retirar fundos da polícia e fornecer Medicare para todos, estão sob profunda suspeita, com até Biden lançando dúvidas sobre elas.
Agora, a Sra. Cisneros reformulou seu argumento final em torno direitos ao aborto.
A história da Sra. Smith é angustiante. Ela tinha dois filhos, de 10 e 12 anos, e outro a caminho quando seus médicos a informaram de complicações graves na gravidez. Ela poderia abortar ou tentar segurar até que o feto estivesse mais próximo da viabilidade – e arriscar sua vida.
Ela aguentou, e Rhema Elias nasceu com 24 semanas, meio quilo. Ele passou seis meses na unidade de terapia intensiva neonatal e foi para casa com complicações persistentes que exigiram cuidados especiais de alimentação e uma traqueostomia. Ele morreu aos cinco anos e meio.
Agora em campanha, ela diz aos eleitores que faria a escolha novamente, mas não poderia imaginar um mundo onde uma mulher enfrentando a mesma situação não tivesse escolha.
“Enquanto tomei essa decisão, tomei essa decisão por mim mesma”, disse ela, acrescentando: “Nenhum policial ou funcionário do tribunal pode tomar uma decisão sobre a vida e a morte de uma mulher”.
Muitos eleitores estão zangados e assustados com a perspectiva de uma onda de novas leis tornando o aborto ilegal em uma América pós-Roe. A questão é se esses eleitores vão apoiar os candidatos democratas que defendem o direito ao aborto ou ficar em casa, furiosos com os republicanos, mas desencantados com o ineficaz Partido Democrata.
Waleed Shahid, estrategista e porta-voz do Justice Democrats, uma organização liberal insurgente que apoia candidatos progressistas nas primárias, disse que seus próprios pais não se preocuparam em votar na corrida para governador da Virgínia no ano passado, declarando que o controle democrata não mudou nada.
“Estamos presos”, disse ele, “uma sensação de impotência leva à apatia, e a apatia é a base dos republicanos”.
A Sra. Lake está mais esperançosa.
“Os democratas precisam articular que há algo que podemos fazer sobre isso: registrar as pessoas, elaborar a decisão em novembro e eleger mais democratas”, disse ela. “Acho que isso vai animar os eleitores.”
Discussão sobre isso post