Uma ex-funcionária de uma fábrica de carnes que alegou ter sido assediada sexualmente quando um colega de trabalho bateu em suas costas com um balde recebeu uma compensação de US $ 8.000. Banco de Imagens / 123RF
Uma ex-funcionária de uma fábrica de carnes que alegou que um colega de trabalho a assediou sexualmente quando ele bateu nas costas dela com um balde recebeu uma compensação de US $ 8.000 para ajudar a restaurar seu senso de dignidade.
Kawaa Te Wiki disse em uma reclamação por escrito após o incidente em 2019, que “aplicar um balde no meu traseiro” a fez se sentir violada, roubada de sua dignidade e insegura.
A Autoridade de Relações Trabalhistas concedeu indenização em relação a uma queixa pessoal levantada por Te Wiki sobre como os aspectos da reclamação foram tratados.
Te Wiki, que recusou a oferta de supressão de nome, trabalhou sazonalmente na Blue Sky Meats, perto de Invercargill, de janeiro de 2018 até o final da temporada de 2019.
Ela reclamou da conduta do colega de trabalho por várias semanas que antecederam o incidente de 10 de maio, que desencadeou uma queixa formal por suposto assédio sexual.
Te Wiki afirmou que estava fazendo a reclamação para si mesma e para todas as mulheres empregadas nas fábricas de carne.
Uma investigação externa mais tarde descobriu que o incidente não era má conduta ou assédio sexual, e que não havia provas suficientes para corroborar uma alegação anterior de que a colega de trabalho “empurrou uma carcaça de ovelha” em seu peito.
Quando Te Wiki estava em uma tarefa de limpeza, seu colega de trabalho, que não pode ser identificado, passou atrás dela. Ela sentiu o que ela pensou ser a mão dele tocando seu traseiro. Ela descreveu estar chocada, confusa e perplexa com o comportamento dele, mas não disse nada a ele.
Ela então disse ao seu supervisor, que depois de ver as imagens do CCTV, disse que era um balde e não a mão do colega de trabalho que a havia tocado.
Te Wiki disse em evidência que foi retransmitido a ela de maneira desdenhosa “como se não importasse”, mas que importava.
Anotações feitas pelo gerente de RH da empresa durante suas conversas com Te Wiki a registram dizendo que o colega de trabalho “enfiou o balde no rabo” e “enfiou o balde no traseiro dela”, de uma maneira deliberada e com uma medida de força que era de maneira sexual.
Depois que ela contou ao seu supervisor o que aconteceu, ele disse que falaria com o colega de trabalho, mas depois disse ao Te Wiki que não conseguiu encontrá-lo e que o acompanharia após o fim de semana.
Na segunda-feira, Te Wiki foi chamado ao escritório do supervisor. O gerente de operações e um delegado sindical estavam presentes, e Te Wiki foi perguntado se ela queria prosseguir com sua reclamação. Ela confirmou que sim, mas foi informada que a evidência em vídeo mostrava que “não havia nada nele”.
Te Wiki repetiu que nunca aceitaria que alguém pudesse fazer isso com ela e insistiu que sua reclamação continuasse.
Ela foi instruída a fornecer uma carta detalhada de reclamação e, em seguida, foi mandada de volta ao trabalho na placa de abate, com o colega de trabalho de quem ela havia reclamado.
A empresa contestou que desconsiderava sua reclamação ou que tentou convencê-la a não prosseguir com ela.
À medida que o processo prosseguia, o Te Wiki foi transferido da placa de abate para a seção de miudezas do trabalho. Ela sentiu que estava sendo punida por ter feito a reclamação, pois foi ela quem foi movida e não o colega de trabalho.
Foi nessa época que a empresa nomeou um investigador independente para analisar sua reclamação. Constatou-se que o colega de trabalho havia “batido no traseiro dela” com um balde na tentativa de notificá-la de que queria passar por uma passarela estreita, mas não era de natureza sexual.
A investigação concluiu que a conduta não era suscetível de ser caracterizada como má conduta ou falta grave, pois ocorreu em circunstâncias em que se admitiu que “os funcionários precisavam se tocar fisicamente quando estavam próximos, para evitar possíveis acidentes”.
O resultado foi relatado ao Te Wiki em junho de 2019, quando a temporada havia terminado. Ela não voltou ao trabalho em novembro daquele ano, quando a temporada recomeçou.
Ao decidir sobre os remédios, o membro da ERA Philip Cheyne disse que as evidências de Te Wiki mostraram que ela estava muito chateada com todo o processo que descreveu como “um pesadelo”.
Ela se sentiu pressionada, incrédula e impotente, e considerou que o empregador havia tentado minimizar o incidente e minimizá-lo “como uma brincadeira”.
Ela disse que o incidente que desencadeou a queixa formal a fez se sentir “enjoada” e trouxe de volta a dor do incidente anterior. Ela descreveu se sentir “decepcionada” com a Blue Sky Meats e que havia se deparado com uma “parede de tijolos de gerentes” que já haviam se decidido.
Cheyne não achou que fosse esse o caso, nem houve discriminação em torno do Te Wiki ser transferido para outra seção, onde os colegas de trabalho eram mulheres.
“A atribuição foi um fator material na angústia da Sra. Te Wiki, até certo ponto.
“Não há evidência profissional ou médica de dano significativo ou duradouro. Concluo que a Sra. Te Wiki pode estabelecer um baixo nível de perda ou dano atribuível à sua queixa pessoal contra o BSM”, disse Cheyne ao conceder uma indenização de US$ 8.000 em reconhecimento ao que ela havia passado.
Discussão sobre isso post