Aqueles que se esforçam para fazer a matemática funcionar no back-end, invocando a remoção de carbono em larga escala no final deste século, também estão gerando uma nova dissonância. Vemos manchetes sobre a Stripe e seus aliados tecnológicos fazendo um compromisso de US$ 925 milhões com a remoção – talvez sem perceber que o IPCC já incluiu em quase todos os seus cenários de baixo aquecimento o fato de que, até 2050, todos os anos muitos bilhões de toneladas de carbono será removido da atmosfera. Nós acenamos com a cabeça reflexivamente sobre propostas para plantar um trilhão de árvores, sem perceber que fazê-lo, como cientistas climáticos como David Ho apontaram, atrasaria o relógio de carbono em menos de oito meses nos níveis atuais de emissões. (Além disso, as árvores queimam, infelizmente; no ano passado, de fato, o carbono liberado pelos incêndios florestais excedeu o liberado por qualquer uma das economias do mundo, exceto os Estados Unidos e a China.)
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Neste novo mundo, é natural querer uma fábula organizada, um claro senso de direção. Se você tivesse que escolher apenas uma história para contar, provavelmente a mais descritiva seria esta: o aquecimento ficará consideravelmente pior do que é hoje, com os danos criados principalmente pelos ricos do mundo atingindo os pobres do mundo. Mas a mudança climática não é apenas um conto moral desse tipo, e como vemos o futuro de curto prazo não é uma escolha simples e binária entre dois pólos de afiliação de humor – boas e más notícias, otimismo e pessimismo, dano ou resiliência. É provável que desencadeie tudo isso de uma vez, junto com muito sofrimento e fragmentação social. Entre os piores casos (agora improváveis) e os melhores casos (ainda mais improváveis) há uma confusão feia, pela qual já estamos caminhando – tateando em direção a qualquer coisa que possa se qualificar, mesmo por padrões degradados, como uma margem relativamente segura.
Mais sobre hipocrisia
Judd Legum, do Lefty Substack sobre ESG e hipocrisia dos investidoresde seu inestimável boletim Popular.info.
Bjorn Lomborg, minimizador das mudanças climáticas, entra em greve uma nota semelhantesobre as promessas vazias das nações ricas do mundo, no The Wall Street Journal.
A aliança GFANZ de investidores preocupados com o clima, organizada pelo ex-chefe do Banco da Inglaterra e do Banco do Canadá, Mark Carney, foi “acusada de explorar brechas e ‘lavagem verde’ na promessa climática”, escreve Fiona Harvey em O guardião. Ela descobre que os 450 grandes bancos que compõem a aliança de US$ 130 trilhões, anunciada com muito alarde na COP26, “ainda podem investir quantias ilimitadas em mineração de carvão e energia de carvão, apesar das promessas de endurecer as regras de seus empréstimos”.
“Os fluxos de fundos para ETFs de ações ESG ficaram negativos no mês passado”, escreve Nat Bullard.
Em maio de 2020, a Comissão Europeia prometeu plantar três bilhões de árvores até 2030 como parte de um programa de biodiversidade. “Dois anos depois, no entanto, a UE está longe desse objetivo. Um rastreador lançado em dezembro de 2021 para monitorar o progresso mostra que, em 15 de junho, a UE plantou 2.946.015 árvores – nem mesmo 1% da meta de três bilhões”, segundo o relatório. Euractiv.
Aqueles que se esforçam para fazer a matemática funcionar no back-end, invocando a remoção de carbono em larga escala no final deste século, também estão gerando uma nova dissonância. Vemos manchetes sobre a Stripe e seus aliados tecnológicos fazendo um compromisso de US$ 925 milhões com a remoção – talvez sem perceber que o IPCC já incluiu em quase todos os seus cenários de baixo aquecimento o fato de que, até 2050, todos os anos muitos bilhões de toneladas de carbono será removido da atmosfera. Nós acenamos com a cabeça reflexivamente sobre propostas para plantar um trilhão de árvores, sem perceber que fazê-lo, como cientistas climáticos como David Ho apontaram, atrasaria o relógio de carbono em menos de oito meses nos níveis atuais de emissões. (Além disso, as árvores queimam, infelizmente; no ano passado, de fato, o carbono liberado pelos incêndios florestais excedeu o liberado por qualquer uma das economias do mundo, exceto os Estados Unidos e a China.)
O clima e o mundo estão mudando. Que desafios o futuro trará e como devemos responder a eles?
Neste novo mundo, é natural querer uma fábula organizada, um claro senso de direção. Se você tivesse que escolher apenas uma história para contar, provavelmente a mais descritiva seria esta: o aquecimento ficará consideravelmente pior do que é hoje, com os danos criados principalmente pelos ricos do mundo atingindo os pobres do mundo. Mas a mudança climática não é apenas um conto moral desse tipo, e como vemos o futuro de curto prazo não é uma escolha simples e binária entre dois pólos de afiliação de humor – boas e más notícias, otimismo e pessimismo, dano ou resiliência. É provável que desencadeie tudo isso de uma vez, junto com muito sofrimento e fragmentação social. Entre os piores casos (agora improváveis) e os melhores casos (ainda mais improváveis) há uma confusão feia, pela qual já estamos caminhando – tateando em direção a qualquer coisa que possa se qualificar, mesmo por padrões degradados, como uma margem relativamente segura.
Mais sobre hipocrisia
Judd Legum, do Lefty Substack sobre ESG e hipocrisia dos investidoresde seu inestimável boletim Popular.info.
Bjorn Lomborg, minimizador das mudanças climáticas, entra em greve uma nota semelhantesobre as promessas vazias das nações ricas do mundo, no The Wall Street Journal.
A aliança GFANZ de investidores preocupados com o clima, organizada pelo ex-chefe do Banco da Inglaterra e do Banco do Canadá, Mark Carney, foi “acusada de explorar brechas e ‘lavagem verde’ na promessa climática”, escreve Fiona Harvey em O guardião. Ela descobre que os 450 grandes bancos que compõem a aliança de US$ 130 trilhões, anunciada com muito alarde na COP26, “ainda podem investir quantias ilimitadas em mineração de carvão e energia de carvão, apesar das promessas de endurecer as regras de seus empréstimos”.
“Os fluxos de fundos para ETFs de ações ESG ficaram negativos no mês passado”, escreve Nat Bullard.
Em maio de 2020, a Comissão Europeia prometeu plantar três bilhões de árvores até 2030 como parte de um programa de biodiversidade. “Dois anos depois, no entanto, a UE está longe desse objetivo. Um rastreador lançado em dezembro de 2021 para monitorar o progresso mostra que, em 15 de junho, a UE plantou 2.946.015 árvores – nem mesmo 1% da meta de três bilhões”, segundo o relatório. Euractiv.
Discussão sobre isso post