WASHINGTON – Uma hora depois que os democratas divulgaram o texto de sua legislação climática e tributária, os lobistas de Washington para a indústria de private equity entraram em ação.
Com uma votação final no Senado se aproximando do pacote principal no domingo, uma adição tardia teria submetido as empresas controladas por fundos de investimento privado a um novo imposto mínimo corporativo de 15 por cento na legislação que deveria se aplicar às maiores corporações dos Estados Unidos.
Mas uma mobilização de última hora de força política e apelos diretos ao senador Kyrsten Sinema, o democrata do Arizona que se opõe a aumentos de impostos e é simpático ao private equity, fez com que a medida fosse descartada. A blitz foi emblemática da natureza confusa da formulação de políticas tributárias e de como as políticas destinadas a conter a elisão fiscal podem gerar novas divisões na hora.
A questão decorre de como as empresas de private equity funcionam: elas normalmente investem em um portfólio de empresas. Sob a cláusula que foi o ponto de discórdia, se o “lucro contábil” combinado de empresas controladas pelo mesmo fundo de private equity excedesse US$ 1 bilhão, todas essas empresas, mesmo que fossem pequenas ou médias, seriam obrigadas a pagar o novo imposto de 15 por cento sobre os rendimentos que reportaram aos seus accionistas.
“Parece que alguém está tentando passar por todo mundo” Neil Bradleydiretor de políticas da Câmara de Comércio dos EUA, disse no Twitter no sábado.
Liberdade funcionauma organização conservadora que faz lobby por impostos mais baixos, divulgou alertas em seu feed do Twitter, alegando que os democratas estavam mirando em pequenas empresas que dependem de investimento de capital para se expandir.
Grupos da indústria de private equity divulgaram pesquisas de oposição sobre o que chamaram de imposto “furtivo”, que, segundo eles, atingiria mais de 18.000 empresas.
A pedido da Sra. Sinema, a medida foi removida após horas de negociação sobre como substituir cerca de US$ 35 bilhões em receitas do governo que seriam perdidas com a retirada da proposta. Por fim, os legisladores optaram por estender uma regra que limita as deduções que as empresas podem assumir em perdas de negócios que os republicanos promulgaram em 2017.
O novo imposto mínimo corporativo já havia sido reduzido antes das mudanças no fim de semana. Sinema pressionou na semana passada para preservar as deduções que os fabricantes usam para compensar o custo de compra de equipamentos, e os legisladores decidiram manter uma dedução para compras de espectro sem fio que as empresas de telecomunicações disseram ser importante para o lançamento da banda larga de alta velocidade.
O que está no projeto de lei sobre clima, saúde e impostos
A grande vitória para os lobistas de private equity estava nos chamados juros carregados. Os democratas propuseram reduzir o tratamento fiscal especial que os gestores de fundos de hedge e executivos de private equity obtêm sobre os ganhos de investimento que recebem como compensação. Depois que a Sra. Sinema se opôs, a restrição aos juros transportados foi substituída por um imposto de 1% sobre a recompra de ações corporativas.
Especialistas em impostos já estavam céticos em relação ao imposto mínimo corporativo, dizendo que as empresas poderiam manobrar para pagá-lo.
“O imposto mínimo sempre foi como a 10ª melhor solução e, quando você começa a retirar mais elementos, agora é a 12ª melhor solução?” disse Steven M. Rosenthal, membro sênior do Centro de Política Tributária Urban-Brookings, observando que relativamente poucas empresas agora enfrentariam o novo imposto. “Pode haver mais funcionários do governo dedicados a auditar essas empresas do que empresas sujeitas ao imposto.”
O Comitê Conjunto de Tributação havia estimado que o novo imposto mínimo corporativo se aplicaria a 150 empresas, mas isso foi antes de mais exceções serem adicionadas à legislação. O imposto foi projetado para arrecadar mais de US$ 300 bilhões em novas receitas ao longo de uma década, mas a versão reduzida provavelmente levantará pouco mais de US$ 200 bilhões.
“Ainda existe a questão de que as empresas vão acabar pagando pouco imposto de qualquer maneira”, disse Kyle Pomerleau, membro sênior do American Enterprise Institute.
O Sr. Pomerleau também lamentou que, ao tributar a renda contábil, o Congresso estivesse cedendo algum controle sobre a política tributária ao Conselho de Padrões de Contabilidade Financeira, uma organização independente que estabelece regras contábeis. O lucro contábil é o lucro que as empresas relatam aos acionistas e investidores em suas demonstrações de resultados, que geralmente são regidas por essas regras contábeis.
O novo imposto destina-se a grandes empresas, como Amazon e Meta, que há anos encontram maneiras de reduzir suas alíquotas, capitalizando deduções no código tributário. Especialistas em impostos geralmente favorecem o aumento das taxas de impostos – a taxa corporativa atual é de 21% – ou a redução das deduções. Mas como os republicanos estavam unidos contra essa abordagem, e os democratas não tinham votos suficientes para isso, eles estabeleceram o imposto mínimo corporativo.
Os progressistas expressaram desapontamento depois que os democratas removeram a medida que afetaria empresas controladas por private equity e acusaram Sinema de estar em dívida com Wall Street e lobistas.
“Seja qual for o trabalho que ela consiga em Wall Street depois de perder sua primária, eles não podem pagar o suficiente.” Adam Greencofundador do Comitê da Campanha de Mudança Progressiva, escreveu no Twitter.
Espera-se que a Câmara aprove o projeto de lei do Senado esta semana e o presidente Biden o assine logo depois. As mudanças fiscais entrariam em vigor no próximo ano, e o Departamento do Tesouro estaria correndo para desenvolver regulamentos e orientações para interpretar partes da lei.
A Sra. Sinema disse em um tweet no domingo que estava orgulhosa do resultado das negociações, que ela disse que estimularia a inovação e a criação de empregos.
Mark Mazur, ex-subsecretário adjunto de política tributária do Departamento do Tesouro, disse que o imposto mínimo corporativo “não era a melhor política” e que as empresas de contabilidade provavelmente estavam analisando a legislação para determinar como seus clientes poderiam evitar a nova taxa.
“É quase uma admissão de que o Congresso não pode fazer a coisa certa e recuperar os incentivos fiscais que foram concedidos, e por isso tem que fazê-lo de forma clandestina”, disse Mazur, que deixou o Departamento do Tesouro em outubro e guardado cargos de alto escalão no governo federal por quase 30 anos.
Prevendo que as empresas encontrariam novas maneiras de reduzir suas contas de impostos, ele acrescentou: “Existem opções para fazer as coisas, e você pode esperar que pelo menos contribuintes agressivos explorem essas opções”.
Discussão sobre isso post