WASHINGTON – Eles correm o risco de prisão ou morte roubando os segredos de seus próprios governos. Suas identidades estão entre as informações mais protegidas dentro das agências americanas de inteligência e aplicação da lei. Perder até mesmo um deles pode atrasar as operações de inteligência estrangeira americana por anos.
Fontes humanas clandestinas são a força vital de qualquer serviço de espionagem. Isso ajuda a explicar a grande preocupação dentro das agências americanas de que informações de fontes secretas foram incluídas em alguns dos documentos confidenciais recentemente removidos de Mar-a-Lago, a casa do ex-presidente Donald J. Trump na Flórida – levantando a perspectiva de que as fontes possam ser identificar se os documentos caíram em mãos erradas.
Trump tem um longo histórico de tratar informações confidenciais com um desleixo que poucos outros presidentes exibiram. E o tratamento cavalheiresco do ex-presidente aos segredos da nação estava patente no depoimento subjacente ao mandado de busca em Mar-a-Lago. A declaração, divulgada em forma redigida na sexta-feira, descreve documentos classificados sendo encontrados em vários locais ao redor da residência da Flórida, um clube privado onde membros e convidados se misturam com o ex-presidente e seu círculo de assessores.
Nada nos documentos divulgados na sexta-feira descrevia o conteúdo preciso dos documentos classificados ou o risco que sua divulgação pode acarretar para a segurança nacional, mas os documentos do tribunal delinearam os tipos de inteligência encontrados no material secreto, incluindo vigilância estrangeira coletada sob ordens judiciais, espionagem eletrônica de comunicações e informações de fontes humanas — espiões.
Trump e seus defensores alegaram que ele desclassificou o material que levou para Mar-a-Lago. Mas os documentos recuperados dele em janeiro incluíam alguns marcados como “HCS”, para Sistema de Controle de Inteligência Humana. Esses documentos têm material que poderia identificar informantes da CIA, o que significa que uma desclassificação geral e abrangente deles teria sido, na melhor das hipóteses, equivocada.
“As informações do HCS são rigidamente controladas porque a divulgação pode comprometer a vida da fonte humana”, disse John B. Bellinger III, ex-assessor jurídico do Conselho de Segurança Nacional no governo de George W. Bush. “Seria imprudente desclassificar um documento HCS sem verificar com a agência que coletou as informações para garantir que não haveria danos se as informações fossem divulgadas.”
As operações de espionagem da CIA dentro de vários países hostis foram comprometidas nos últimos anos, quando os governos desses países prenderam, prenderam e até mataram as fontes da agência.
No ano passado, um memorando ultra-secreto enviado a todas as estações da CIA ao redor do mundo alertava sobre um número preocupante de informantes sendo capturados ou mortos, um lembrete gritante de como as redes de fontes humanas são importantes para as funções básicas da agência de espionagem.
Durante o início da década passada, o governo chinês desmantelou a rede de fontes da CIA na China – prejudicando as operações de espionagem da agência no país por anos. As redes de fontes no Irã e no Paquistão também foram comprometidas, levando a agência a pedir a seus agentes e analistas que redobrem os esforços para proteger as identidades de espiões e informantes.
Em 2010, quando o WikiLeaks e vários meios de comunicação, incluindo o The New York Times, publicaram milhares de telegramas diplomáticos americanos de funcionários do Departamento de Estado publicados em todo o mundo, a maior preocupação entre as autoridades americanas era a possibilidade de que fontes estrangeiras ajudando os Estados Unidos pudessem ser identificadas. pelo nome nos documentos.
Quando os agentes do FBI em maio examinaram as 15 caixas de material entregues aos Arquivos Nacionais por Trump em janeiro, um ano depois que ele deixou o cargo, eles rapidamente determinaram que continham 184 documentos marcados como confidenciais, incluindo alguns rotulados como HCS – um revelação especialmente problemática aos olhos dos especialistas em inteligência.
Como os repórteres do Times cobrem a política.
Contamos com nossos jornalistas para serem observadores independentes. Assim, embora os funcionários do Times possam votar, eles não têm permissão para endossar ou fazer campanha para candidatos ou causas políticas. Isso inclui participar de marchas ou comícios em apoio a um movimento ou dar dinheiro ou arrecadar dinheiro para qualquer candidato político ou causa eleitoral.
“É uma das informações mais sensíveis relacionadas a fontes de inteligência humana e muito bem mantida na CIA”, disse George Jameson, ex-oficial sênior da CIA e advogado. “Um compromisso pode resultar em danos à fonte e às informações da fonte.”
Um documento de inteligência marcado como HCS conterá detalhes sobre a fonte da informação. Muitas vezes tais descrições são muito gerais, observando se uma “fonte clandestina” tem conhecimento direto ou secundário da inteligência apresentada. Mas às vezes há descrições mais diretas para ajudar os formuladores de políticas a avaliar adequadamente as informações, detalhes que podem permitir que as pessoas que leiam o documento identifiquem a fonte – uma das principais razões pelas quais a agência de espionagem procura controlar rigidamente os documentos HCS.
A designação HCS é “usada para proteger operações e métodos de inteligência humana excepcionalmente frágeis e únicos” “que não se destinam à disseminação fora da agência de origem”, de acordo com um relatório de 2013 diretiva do Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional.
De acordo com ex-funcionários, os documentos marcados como HCS têm requisitos especiais de manuseio para garantir que sejam armazenados adequadamente e não revisados por pessoas que não estão autorizadas a vê-los.
“Embora o presidente geralmente recebesse inteligência finalizada que incluía relatórios HCS, isso incluiria descrições de fontes e contexto para estabelecer a confiabilidade das informações, detalhes que permitiriam a um adversário restringir de quem e de onde vieram os segredos”, disse Douglas London, um ex-oficial da CIA que foi um dos principais funcionários do contraterrorismo durante o governo Trump. “Quanto mais sensível a informação, menos suspeitos ou vulnerabilidades técnicas para o adversário investigar.”
Além das marcações HCS, alguns dos documentos foram marcados como FISA, indicando informações coletadas sob a Lei de Vigilância de Inteligência Estrangeira.
“O que isso nos diz é que possivelmente havia algo de seres humanos, de espiões, possivelmente algo envolvendo estrangeiros que são os únicos alvos da FISA e potencialmente há informações confidenciais muito sofisticadas envolvidas aqui”, disse Glenn S. Gerstell, ex-conselheiro geral da Agência de Segurança Nacional.
Em última análise, disse Gerstell, entender a sensibilidade de qualquer um dos documentos e quais fontes podem ser comprometidas exige que os documentos sejam examinados pelo Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional. Esse exame é uma das razões pelas quais o Departamento de Justiça e o FBI realizaram a busca em Mar-a-Lago para coletar o material.
“Uma das razões pelas quais eles precisam obter esses documentos é entender o que está lá para realizar uma avaliação de danos”, disse Gerstell. “Temos fitas de vigilância e veremos quem teve acesso. Mas o governo também precisa ver os documentos para saber o que pode ter sido comprometido.”
Os Comitês de Inteligência da Câmara e do Senado solicitaram tal revisão, mas não está claro quando a comunidade de inteligência começará tal exame. Na sexta-feira, o senador Mark Warner, o democrata da Virgínia que lidera o Comitê de Inteligência do Senado, reiterou seu pedido de uma avaliação dos danos que o manuseio incorreto dos documentos pode ter causado.
“Parece, com base na declaração não selada esta manhã, que entre os documentos manuseados indevidamente em Mar-a-Lago estavam alguns de nossos serviços de inteligência mais sensíveis”, disse Warner.
Até que mais informações sobre a natureza dos documentos sejam conhecidas publicamente, é impossível dizer o que, se algum dano foi causado. Mas ex-funcionários enfatizaram que especialistas em contra-inteligência costumam tomar medidas para proteger as fontes ou alterar os métodos de coleta se acreditarem que um documento classificado pode ter sido visto por pessoas não autorizadas a vê-lo.
“É um princípio de contra-inteligência que, quando você acredita que um código ou material classificado foi possivelmente comprometido, deve assumir o pior”, disse Gerstell. “É uma razão poderosa para saber o que está nos documentos e quem teve acesso.”
Adam Goldman relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post