A primeira-ministra Jacinda Ardern e a ministra do governo local, Nanaia Mahuta, estão sob pressão para abandonar as reformas das Três Águas. Foto / NZME
A primeira-ministra Jacinda Ardern não deu detalhes sobre como seu partido acabou votando por uma cláusula para consolidar parte da legislação das Três Águas, uma medida fortemente criticada por especialistas constitucionais e que Ardern agora admite ter sido um erro.
Ardern e seu ministro do governo local, Nanaia Mahuta, disseram que o assunto foi para uma reunião do Partido Trabalhista, embora pareça que todos os detalhes da proposta não foram discutidos lá.
Também não está claro se a falta de informação apresentada ao caucus foi uma tática deliberada para obter apoio para algo que os parlamentares normalmente se oporiam, ou um simples erro.
As especulações agora se moveram para saber se Mahuta manterá seu emprego em uma próxima remodelação de ministros – especulação que Ardern inadvertidamente acendeu durante sua coletiva de imprensa pós-Gabinete.
Ardern disse que houve discussões sobre uma proposta do Partido Trabalhista para consolidar as partes antiprivatização da legislação das Três Águas em 75%, o que significa que elas só poderiam ser revogadas após um referendo bem-sucedido ou se 75% dos parlamentares votassem pela revogação.
Essa mudança foi frustrada pelo National, que se recusou a usar seus votos para apoiar o entrincheiramento. Os votos do National foram necessários para consolidar a legislação em um patamar de 75 por cento.
O que está menos claro é se os parlamentares trabalhistas discutiram uma nova proposta dos verdes para consolidar em 60%, o que eles poderiam fazer apenas com votos trabalhistas e verdes.
Esta foi a proposta que os parlamentares trabalhistas acabaram votando para apoiar.
Ardern não disse se a proposta de entrincheiramento de 60 por cento foi levantada com ela antes de ir ao Parlamento.
“Como eu disse, não vou entrar nas discussões individuais no caucus”, disse Ardern.
“O princípio do entrincheiramento foi discutido e, como eu disse, é comumente entendido como um limite muito mais alto do que o que surgiu no debate e foi votado – foi um erro e será corrigido”, disse ela.
Questionada se Mahuta deu informações suficientes aos seus colegas do caucus na reunião em questão, Ardern disse que a emenda não havia sido apresentada no ponto em que o caucus se reuniu.
O SOP foi apresentado pelos Verdes no dia em que foi votado, então a redação específica do SOP pode não ter ido para a bancada trabalhista, que se reúne na terça-feira.
No entanto, os Verdes disseram anteriormente que estavam claros sobre o que o SOP conteria. Os Verdes apontam que sua proposta constava de um relatório da Comissão de Finanças e Despesas, publicado em 11 de novembro, semanas antes da votação.
Este relatório foi escrito com parlamentares trabalhistas que detêm a maioria no comitê.
A contribuição do Partido Verde para esse relatório apontou tanto o fato de que as autoridades alertaram sobre os impactos constitucionais da mudança quanto o relatório menciona explicitamente o desacordo dos Verdes com isso e a preferência por entrincheirar-se em 60 por cento.
“As primeiras propostas para consolidar a propriedade pública por meio de uma maioria de 75% são agora descritas pelo Departamento de Assuntos Internos como inadequadas para legislação não relacionada a questões constitucionais.
“O Partido Verde discorda que o entrincheiramento deva ser usado apenas para questões constitucionais e considera que o entrincheiramento com uma maioria de 60% (dada a falta de apoio do National para 75% por maioria) seria apropriado como um freio à futura privatização de infra-estrutura de água”, disse o relatório.
Os parlamentares trabalhistas, particularmente os do comitê e Mahtua como ministro responsável, deveriam ter lido esse relatório antes da discussão do caucus.
O gabinete de Mahuta até divulgou um comunicado à imprensa em 11 de novembro anunciando a publicação do relatório.
Ardern não disse se Mahuta deveria ter levantado a questão com o caucus se ela soubesse que a proposta era consolidar-se em 60 por cento.
“Posso ver que a questão aqui é que cada um de vocês está procurando uma pessoa para culpar aqui, o que estou querendo dizer é que, como equipe, estamos assumindo a responsabilidade pelo fato de termos votado a favor da emenda de outro partido”, disse Ardern. .
“Como você bem sabe, nem todo SOP terá a oportunidade de ir ao caucus. Eu reconheci que houve uma discussão geral, não entrei em detalhes para preservar o caucus”, disse Ardern.
“Independentemente disso, reconhecemos que houve um erro e estamos consertando”, disse ela.
Em sua coletiva de imprensa pós-gabinete, Ardern deu a entender que Mahuta pode não manter seu portfólio até a eleição. Ardern está planejando uma reorganização de portfólios no início do próximo ano.
Quando questionada se a ministra do governo local manteria seu cargo até a eleição, Ardern respondeu: “sim, porque venceremos a eleição” – aparentemente ouvindo mal a pergunta se a ministra manteria seu cargo após a eleição.
No entanto, quando solicitado a esclarecer se Mahuta manteria seu cargo até a eleição, Ardern se equivocou.
“Não defini nenhuma mudança nisso, mas não gostaria que você especulasse sobre isso com base no fato de que não formulamos nossa remodelação. Não tenho planos de trocar de ministro com base em nada do que aconteceu aqui”, disse ela.
A primeira-ministra Jacinda Ardern e a ministra do governo local, Nanaia Mahuta, estão sob pressão para abandonar as reformas das Três Águas. Foto / NZME
A primeira-ministra Jacinda Ardern não deu detalhes sobre como seu partido acabou votando por uma cláusula para consolidar parte da legislação das Três Águas, uma medida fortemente criticada por especialistas constitucionais e que Ardern agora admite ter sido um erro.
Ardern e seu ministro do governo local, Nanaia Mahuta, disseram que o assunto foi para uma reunião do Partido Trabalhista, embora pareça que todos os detalhes da proposta não foram discutidos lá.
Também não está claro se a falta de informação apresentada ao caucus foi uma tática deliberada para obter apoio para algo que os parlamentares normalmente se oporiam, ou um simples erro.
As especulações agora se moveram para saber se Mahuta manterá seu emprego em uma próxima remodelação de ministros – especulação que Ardern inadvertidamente acendeu durante sua coletiva de imprensa pós-Gabinete.
Ardern disse que houve discussões sobre uma proposta do Partido Trabalhista para consolidar as partes antiprivatização da legislação das Três Águas em 75%, o que significa que elas só poderiam ser revogadas após um referendo bem-sucedido ou se 75% dos parlamentares votassem pela revogação.
Essa mudança foi frustrada pelo National, que se recusou a usar seus votos para apoiar o entrincheiramento. Os votos do National foram necessários para consolidar a legislação em um patamar de 75 por cento.
O que está menos claro é se os parlamentares trabalhistas discutiram uma nova proposta dos verdes para consolidar em 60%, o que eles poderiam fazer apenas com votos trabalhistas e verdes.
Esta foi a proposta que os parlamentares trabalhistas acabaram votando para apoiar.
Ardern não disse se a proposta de entrincheiramento de 60 por cento foi levantada com ela antes de ir ao Parlamento.
“Como eu disse, não vou entrar nas discussões individuais no caucus”, disse Ardern.
“O princípio do entrincheiramento foi discutido e, como eu disse, é comumente entendido como um limite muito mais alto do que o que surgiu no debate e foi votado – foi um erro e será corrigido”, disse ela.
Questionada se Mahuta deu informações suficientes aos seus colegas do caucus na reunião em questão, Ardern disse que a emenda não havia sido apresentada no ponto em que o caucus se reuniu.
O SOP foi apresentado pelos Verdes no dia em que foi votado, então a redação específica do SOP pode não ter ido para a bancada trabalhista, que se reúne na terça-feira.
No entanto, os Verdes disseram anteriormente que estavam claros sobre o que o SOP conteria. Os Verdes apontam que sua proposta constava de um relatório da Comissão de Finanças e Despesas, publicado em 11 de novembro, semanas antes da votação.
Este relatório foi escrito com parlamentares trabalhistas que detêm a maioria no comitê.
A contribuição do Partido Verde para esse relatório apontou tanto o fato de que as autoridades alertaram sobre os impactos constitucionais da mudança quanto o relatório menciona explicitamente o desacordo dos Verdes com isso e a preferência por entrincheirar-se em 60 por cento.
“As primeiras propostas para consolidar a propriedade pública por meio de uma maioria de 75% são agora descritas pelo Departamento de Assuntos Internos como inadequadas para legislação não relacionada a questões constitucionais.
“O Partido Verde discorda que o entrincheiramento deva ser usado apenas para questões constitucionais e considera que o entrincheiramento com uma maioria de 60% (dada a falta de apoio do National para 75% por maioria) seria apropriado como um freio à futura privatização de infra-estrutura de água”, disse o relatório.
Os parlamentares trabalhistas, particularmente os do comitê e Mahtua como ministro responsável, deveriam ter lido esse relatório antes da discussão do caucus.
O gabinete de Mahuta até divulgou um comunicado à imprensa em 11 de novembro anunciando a publicação do relatório.
Ardern não disse se Mahuta deveria ter levantado a questão com o caucus se ela soubesse que a proposta era consolidar-se em 60 por cento.
“Posso ver que a questão aqui é que cada um de vocês está procurando uma pessoa para culpar aqui, o que estou querendo dizer é que, como equipe, estamos assumindo a responsabilidade pelo fato de termos votado a favor da emenda de outro partido”, disse Ardern. .
“Como você bem sabe, nem todo SOP terá a oportunidade de ir ao caucus. Eu reconheci que houve uma discussão geral, não entrei em detalhes para preservar o caucus”, disse Ardern.
“Independentemente disso, reconhecemos que houve um erro e estamos consertando”, disse ela.
Em sua coletiva de imprensa pós-gabinete, Ardern deu a entender que Mahuta pode não manter seu portfólio até a eleição. Ardern está planejando uma reorganização de portfólios no início do próximo ano.
Quando questionada se a ministra do governo local manteria seu cargo até a eleição, Ardern respondeu: “sim, porque venceremos a eleição” – aparentemente ouvindo mal a pergunta se a ministra manteria seu cargo após a eleição.
No entanto, quando solicitado a esclarecer se Mahuta manteria seu cargo até a eleição, Ardern se equivocou.
“Não defini nenhuma mudança nisso, mas não gostaria que você especulasse sobre isso com base no fato de que não formulamos nossa remodelação. Não tenho planos de trocar de ministro com base em nada do que aconteceu aqui”, disse ela.
Discussão sobre isso post