Um médico que tocou os seios de quatro estudantes de medicina enquanto demonstrava um procedimento foi considerado inapropriado. Foto / NZME
Um médico acusado por quatro estudantes de medicina de ter tocado seus seios de forma inadequada sob o pretexto de ensinar-lhes um procedimento médico foi considerado por um tribunal como tendo agido de uma forma que provavelmente trará descrédito à profissão médica.
“Ele tocou os seios de cada uma das quatro mulheres de uma maneira desnecessária e inapropriada”, disse a presidente do Tribunal Disciplinar de Profissionais de Saúde, Theo Baker, ao anunciar a decisão do painel de cinco pessoas em relação ao médico, conhecido como Dr. uma ordem provisória de supressão de nomes.
O tribunal considerou que as ações do médico não eram profissionais e de “seriedade suficiente para justificar uma sanção disciplinar”.
Propaganda
Espera-se que o painel se reúna novamente amanhã para anunciar quais serão as consequências, bem como se ele deve receber supressão de nome permanente.
A audiência, que começou na semana passada, incluiu depoimentos de vários ex-estudantes de medicina que o acusaram de tocar seus seios com o pretexto de ensiná-los a fazer um exame cardiovascular. Ao todo, foram seis supostos incidentes envolvendo quatro mulheres, todas internadas na equipe do Dr. G.
Um exame de tórax ou cardiovascular se concentra no coração do paciente e envolve várias etapas, uma das quais exige que o examinador coloque uma mão inteira no peito do paciente para localizar o que é chamado de batimento apical – o impacto do coração contra a parede torácica.
“Eu não apertei os seios de nenhum dos queixosos, como alegado”, disse o Dr. G ao tribunal na semana passada, durante depoimento que em certo momento o incluiu enxugando as lágrimas enquanto descrevia o impacto das acusações em sua própria carreira.
Propaganda
Ele expressou a crença de que as mulheres exageraram as alegações depois de discutir os incidentes entre si. Mas ele se desculpou pela “angústia” que causou ao colocá-los em uma situação que descreveu como potencialmente mal interpretada.
O tribunal concluiu hoje que ele apertou alguns dos seios das mulheres.
Sua conduta foi descrita como inadequada, antiprofissional e equivalente a “negligência e conduta susceptíveis de trazer descrédito à profissão”.
Não houve nenhuma tentativa de tocar as mulheres com as costas da mão ou de pedir aos alunos que se posicionassem de maneira menos invasiva, observou o painel.
“Não houve consentimento”, disse Baker hoje, acrescentando mais tarde: “O tribunal não aceita que um médico iniciante… cometa erros inadvertidos em seis ocasiões”.
Propaganda
Depois que a decisão foi anunciada, o Dr. Jonathan Coates, agindo em nome do comitê de conduta profissional do Conselho Médico, sugeriu que o tribunal considerasse uma suspensão de três a seis meses, uma multa de cerca de $ 5.000, uma ordem de censura, pagamento de até 50 por cento das custas judiciais – totalizando mais de $ 100.000 – e a imposição de condições por até três anos que podem incluir a exigência de que ele notifique quaisquer possíveis futuros empregadores sobre o caso.
Coates também pediu que o Dr. G não recebesse supressão de nome permanente.
“Não estamos falando de erros inadvertidos”, disse ele. “Foi uma violação séria dos limites profissionais.”
Houve um desequilíbrio de poder e o médico “demonstrou uma relativa falta de percepção” sobre a gravidade de sua má conduta, acrescentou Coates.
“O mal que causou [the women] tem sido muito aparente”, disse ele.
Coates também disse que as últimas reclamações devem ser vistas no contexto de um incidente de 2012 – quando o Dr. G ainda era um estudante – no qual ele foi acusado de ter tocado inapropriadamente o seio de uma paciente durante um exame de tórax. O incidente foi investigado pela polícia, mas nem a polícia nem o hospital agiram após a investigação.
Propaganda
Coates descreveu que o Dr. G foi “decididamente indiferente e evasivo” sobre o incidente. Deveria ter colocado o médico em “alerta máximo” sobre “precisar ter cuidado” com esses exames, disse ele.
Mas o advogado de defesa Harry Waalkens, KC, disse que não havia “componente sexual” nos casos atuais ou na acusação de 2012, que ele descreveu como sendo sobre seu cliente deixar o paciente com a impressão equivocada de que ele era um médico enquanto conduzia o exame.
“A conduta em si foi apropriada”, disse Waalkens.
Ele descreveu o caso atual como “na extremidade inferior da escala”. A constatação de má conduta profissional já é “uma picada muito real” e, além do sofrimento “significativo” que seu cliente já experimentou, incluindo a perda do antigo emprego, disse ele, descrevendo o Dr. G como tendo “genuinamente se esforçado para ajudar esses alunos”.
Ele descreveu a possibilidade de uma suspensão como o fim da carreira e “completamente fora de sintonia … com os fatos deste caso”.
O padrão de seis incidentes, disse o advogado, serve como um “distintivo de sua inocência”. Ele sugeriu que os incidentes teriam sido menos descarados se seu cliente tivesse intenções nefastas.
Propaganda
“Desde o princípio [Dr G] sempre reconheceu que agiu imprudentemente”, disse Waalkens, acrescentando que seu cliente “aprendeu uma lição valiosa”.
“Na época, ele não fazia ideia de que os reclamantes estavam desconfortáveis… Ele lamenta muito sua conduta.”
O resultado mais importante para seu cliente, disse ele, é que ele receba a supressão permanente do nome.
Waalkens descreveu o caso como “muito singular” porque não envolve nenhuma reclamação de paciente, mas sim de colegas.
“Não há risco para o público”, disse ele, defendendo a manutenção da supressão. “A profissão precisa saber e aprender com esse assunto… [but] não há necessidade de Dr. [G] ser nomeado e envergonhado.”
Seu cliente já pretende contar a qualquer possível empregador sobre o caso, acrescentou Waalkens, pedindo que não seja uma condição oficial imposta pelo tribunal, mas uma questão de confiança.
Propaganda
Coates discordou de muitas das declarações feitas pelo advogado do médico, inclusive que o caso estava na ponta da escala, que seu nome deveria ser mantido em segredo e que não deveria haver condição de informar futuros empregadores.
“Não é assim que o tribunal funciona”, disse ele sobre a ideia de que o médico pode ser confiável para informar os empregadores por conta própria.
“Trata-se de transparência e abertura. O tribunal está aqui para proteger o público”.
Discussão sobre isso post