O pedido do Tribunal do Meio Ambiente era para preservar um pūriri nativo como o da foto, e não para a construção de um prédio de seis andares ao lado, como um possível comprador disse ao corretor de imóveis. Foto/Tânia Whyte
Um corretor de imóveis que ligou para os licitantes na noite anterior ao leilão de uma casa e disse a eles que um prédio de seis andares seria construído ao lado da propriedade – quando não era – foi censurado e multado por suas ações.
Neil Bailey ligou pela primeira vez para os proprietários às 20h30 do dia anterior ao leilão e disse-lhes que tinha visto evidências de que um pedido havia sido feito para um grande projeto de construção em uma propriedade vizinha.
Ele não disse a eles que a “evidência” havia sido dada a ele por um comprador em potencial, e os proprietários lhe deram permissão para notificar os licitantes.
No entanto, os proprietários souberam após o leilão que, embora um pedido ao Tribunal do Meio Ambiente tenha sido feito, não era para uma construção, mas para ter um pūriri listado e preservado.
Anúncio
Os vendedores disseram que seu vizinho riu quando eles perguntaram sobre o prédio de seis andares e perguntaram de onde eles conseguiram as informações.
Os vendedores reclamaram com a Autoridade Imobiliária que o preço de venda de $ 3 milhões que esperavam alcançar foi afetado pelas ações do corretor de imóveis porque três licitantes não compareceram ao leilão.
A autoridade considerou Bailey culpado de não exercer cuidado, competência e diligência e disse que enquanto ele tentava seguir as regras de divulgação completa, o fato de a informação ter sido levantada por um comprador em potencial deveria ter levantado bandeiras vermelhas.
“O comprador em potencial pode ter interesse em baixar o preço e impedir que outros compradores em potencial façam lances no leilão”, disse a autoridade em sua decisão.
Anúncio
No entanto, o gerente de Bailey na Unlimited Potential Real Estate em Auckland, Grant Lynch, disse ao Arauto Bailey recebeu a informação de um possível comprador que era um arquiteto que pensou ter encontrado um problema genuíno com a propriedade.
“Não há como ele estar tentando enganá-lo”, disse Lynch.
“Acredito que ele pensou ter encontrado uma falha legítima e a passou para Neil.”
A autoridade disse que o potencial comprador estava pesquisando geomapas e encontrou uma sobreposição afetando a propriedade.
Lynch disse que o arquiteto não compareceu ao leilão e, pensando bem, Bailey poderia ter feito mais investigações para avaliar a legitimidade das evidências.
Ele disse que meia hora antes do início do leilão, a agência garantiu aos vendedores que não era tarde demais para adiá-lo, mas que eles queriam prosseguir.
A casa acabou não sendo vendida em leilão, mas os vendedores aceitaram uma oferta de US$ 2,85 milhões alguns dias depois.
“Foi uma faca de dois gumes para nós, porque se as informações estivessem corretas e não as tivéssemos divulgado, provavelmente estaríamos enfrentando um caso REA do comprador”, disse Lynch.
A autoridade disse que teria sido útil para os vendedores saber de onde vieram as evidências fornecidas a Bailey e que, se os proprietários soubessem que era de um comprador em potencial, eles poderiam ter investigado sua veracidade mais a fundo ou adiado o leilão até que pudessem.
“Quando o licenciado foi avisado do requerimento pela primeira vez, deveria ter tentado verificar a informação, por exemplo, contactando os vizinhos contíguos, até porque ele próprio não tinha visto o requerimento”, disse a autoridade.
Anúncio
“Se o licenciado tivesse usado essa abordagem, ele teria descoberto rapidamente que a informação estava incorreta.”
A autoridade disse que Bailey estava sob pressão para realizar um leilão bem-sucedido para os fornecedores, mas disse que não havia tempo suficiente para verificar as novas informações.
“O comitê considera que o tratamento das novas informações pelo licenciado foi desleixado e poderia ter sido tratado melhor, pois era enganoso e poderia ter um efeito material no resultado do leilão.
“… o licenciado foi muito rápido em decidir que tinha que divulgar essas novas informações tanto para seu cliente quanto para os possíveis compradores.
“Se ele tivesse primeiro investigado o pedido e entendido o que estava sendo proposto, teria aliviado a incerteza e o estresse do reclamante.”
No final das contas, a autoridade concluiu que a conduta de Bailey estava no nível inferior a médio de conduta insatisfatória e que, independentemente das circunstâncias do leilão, os fornecedores conseguiram garantir um preço dentro da faixa que Bailey estimou.
Anúncio
Eles se recusaram a conceder aos fornecedores os $ 60.000 em compensação que eles buscavam por estresse, preocupação e perda de respeito próprio e, em vez disso, censuraram Bailey e ordenaram que ele pagasse uma multa de $ 3.000.
Discussão sobre isso post