Mas em um movimento que provavelmente será altamente contencioso, o jornalista disse que a taxa anual de £ 159 deveria ser substituída por um imposto direto para cobrir o custo da cobertura de notícias da BBC – mas NÃO entretenimento leve. Escrevendo no Daily Mail, o Sr. Humprhys se lembra de ter almoçado com o atual apresentador do Ten O’Clock News, Huw Edwards, logo após o galês ter recebido o papel de prestígio.
Ele disse: “Infelizmente para o octogenário Huw, é extremamente improvável que o News At Ten exista em 20 anos. A grande questão é se a BBC o fará.
“Quando apresentei o Nine O’Clock News nos anos 80, a audiência oscilava entre oito e nove milhões. Hoje, o ‘Ten’ mal tem metade desse número. ”
O surgimento de serviços de streaming como o Netflix, de um lado, e a tecnologia de telefonia móvel, do outro, significou que os jovens raramente se importavam com as notícias da televisão, disse Humphrys.
Ele explicou: “Por que diabos eles se acomodariam em frente à televisão em um horário ditado por uma emissora para assistir a um programa que conterá principalmente coisas que não refletem seus próprios interesses quando o celular lhes dará tudo o que desejam sempre que eles quiserem?
“Não apenas as últimas fofocas sobre as travessuras de seu artista de rap favorito, mas, para os mais sérios, todo o material acadêmico que possam precisar sobre as implicações econômicas do aquecimento global. Ou o que eles escolherem. ”
Ele acrescentou: “Os números de audiência da BBC contam a história sombria. Eles entraram em um declínio acentuado e mais e mais jovens parecem mal estar cientes da existência da BBC News. ”
APENAS EM: Brexit LIVE – investimento de £ 14 bilhões na cidade destrói o Projeto Fear
O vício de hoje em celulares não era uma moda passageira e continuaria até que algo ainda mais viciante tomasse o seu lugar, afirmou Humphrys, enfatizando a impossibilidade de “voltar no tempo”.
O Sr. Humphrys enfatizou: “A primeira e mais óbvia vítima nesta batalha implacável por corações e mentes é a taxa de licença.
“Serviu magnificamente à nação, mas – e escrevo isto com o coração pesado – chegou a sua hora.
NÃO PERCA
“É simplesmente inaceitável cobrar das pessoas uma taxa por algo que elas podem não estar usando”.
A BBC não poderia mais esperar que as pessoas fossem legalmente obrigadas a cobrir o custo de sua produção dramática ou de entretenimento leve por meio da taxa de licença, disse Humphrys, com o mesmo para o esporte.
Ele não especificou o modelo de financiamento preciso, mas parece que ele estava defendendo a abordagem da Netflix, ou seja, um serviço de assinatura.
No entanto, o Sr. Humphrys acrescentou: “As notícias são diferentes.
“Estes são tempos assustadores, quando tantas pessoas crédulas acreditam em qualquer besteira que lhes é contada nas redes sociais.
“Nunca precisamos tanto de uma emissora de notícias nacional de confiança.
“Então, como vamos pagar por isso? A assinatura não é a resposta. Ninguém deve ter o acesso negado a um serviço de notícias verdadeiramente independente.
“Temo que só haja uma maneira. Tributação. Eu sei que não será popular.
“Alguns dirão por que não vender publicidade? Porque martelaria gente como a ITN e a Sky, que dependem de sua receita de comerciais. E a tributação é mais justa ”.
A BBC gastou £ 348 milhões por ano em notícias e assuntos atuais, e com 30 milhões de contribuintes, a conta equivaleria a cerca de £ 11 por cabeça – embora o Sr. Humphrys sugerisse que os menos abastados estariam isentos.
Ele disse: “Seja como for, é um preço incrivelmente pequeno a pagar por um serviço de notícias que é verdadeiramente confiável e imparcial, independentemente da pressão de interesses adquiridos.
“Resta ver se um serviço de notícias dedicado da BBC atenderia a esses padrões. Assim como a grande questão de saber se seu público incluirá os jovens. ”
Discussão sobre isso post