FOTO DO ARQUIVO: O presidente da Suprema Corte de Hong Kong, Geoffrey Ma, está do lado de fora do Tribunal de Última Instância após sua cerimônia de aposentadoria em Hong Kong, China, em 6 de janeiro de 2021. REUTERS / Lam
25 de agosto de 2021
Por James Pomfret e Greg Torode
HONG KONG (Reuters) – O ex-juiz principal de Hong Kong pediu aos advogados que continuem a defender o estado de direito, dizendo que era seu dever para com o público e não para com a política, pois votaram em uma eleição turbulenta ofuscada por uma lei de segurança nacional imposta pela China .
O ex-presidente da Suprema Corte, Geoffrey Ma, fez seus comentários a várias centenas de membros da Law Society na terça-feira e, mais tarde, forneceu à Reuters uma transcrição do discurso em resposta às perguntas.
Os juízes de Hong Kong simbolizam uma das principais promessas do retorno da cidade do domínio britânico ao chinês em 1997, juntamente com a continuidade das liberdades: o direito a um julgamento justo e igualdade perante a lei, tudo administrado por um judiciário independente.
Altos funcionários do governo, liderados pelo presidente-executivo Carrie Lam, e a mídia pró-Pequim advertiram a sociedade contra se tornar “política”, acusando alguns candidatos de parcialidade.
Ma disse à sociedade que os “deveres devidos” dos advogados eram para com a justiça e sua administração.
“O principal entre os deveres devidos no interesse público é o apoio ao estado de direito … O estado de direito não é um conceito político”, disse Ma, que se aposentou em janeiro após 10 anos como presidente da Suprema Corte e quase 20 anos como juiz . “É um conceito que tem como fundamento a própria lei e seu espírito.”
O estado de direito incluía a independência do judiciário – outra faceta que “não era um conceito político”, disse Ma.
Isso significa que os juízes “cumprirão suas responsabilidades sem medo, favorecimento, preconceito ou interesse próprio”, disse ele, acrescentando que justiça e igualdade perante a lei são “as próprias qualidades que definem a própria justiça”.
Alguns advogados disseram que os comentários de Ma foram incomuns, devido ao perfil discreto dos juízes seniores que costumam manter na aposentadoria.
Ma disse em um e-mail à Reuters que suas observações não tratavam – e não tinham a intenção de – lidar com os comentários recentes de Lam e outros, sobre os quais ele “obviamente não poderia fazer nenhum comentário”.
“É claro que não posso falar pelos outros sobre como eles decidem interpretar o que foi dito”, disse ele.
A Law Society e o governo de Hong Kong não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Em resposta à Reuters, o judiciário de Hong Kong referiu-se a um discurso do chefe de justiça Andrew Cheung em maio, no qual ele disse que os profissionais da justiça deveriam “falar pelo judiciário, não apenas na proteção da independência judicial, mas também em defesa de sua … Reputação de judiciário independente ”.
‘PROFISSIONALISMO’ SOBRE POLÍTICA
A China impôs uma legislação de segurança nacional à cidade em junho de 2020 para conter os distúrbios antigovernamentais. A lei pune o que as autoridades geralmente chamam de secessão, subversão, terrorismo e conluio com forças estrangeiras; críticos disseram que seria usado para esmagar dissidentes.
Nos últimos meses, políticos e ativistas da oposição foram presos e novas restrições impostas.
Um grupo de juízes escolhidos a dedo por Lam para ouvir casos de segurança nacional está agora lutando com o primeiro de vários casos que podem resultar na prisão perpétua de mais de 100 figuras proeminentes da oposição, sob várias acusações, incluindo subversão.
“Todos nós devemos continuar a cumprir nosso dever de salvaguardar a segurança nacional com profunda coragem e plena confiança”, disse Lam em julho. Autoridades em Hong Kong e Pequim disseram repetidamente que as pessoas que cumprem a lei não têm nada a temer e que ela terá como alvo apenas uma pequena minoria de “criadores de problemas”.
Hong Kong retornou à China com a fórmula “um país, dois sistemas”, que garantiu suas liberdades e sistema jurídico independente. A China nega interferir em seu modo de vida.
Horas depois que Ma falou, cinco candidatos que prometiam “profissionalismo” na política foram confirmados como tendo vencido a eleição para o conselho administrativo da sociedade, onde cinco das 20 cadeiras estavam em disputa.[nL4N2PW062]
Depois que Ma falou e antes dos votos serem anunciados, o Global Times, um jornal publicado pelo Partido Comunista da China, descreveu a eleição da sociedade como uma “batalha entre a justiça e o mal”.
O resultado da votação da Law Society abalou as esperanças dos advogados que queriam uma ação mais dura para defender o Estado de Direito no centro financeiro global.
Um dos três candidatos descritos como “liberais” pela mídia pró-Pequim, o titular Jonathan Ross, retirou-se no fim de semana, dizendo que queria proteger a segurança de si mesmo e de sua família.
A presidente da sociedade, Melissa Pang, disse que sua organização continuará a defender o Estado de Direito a partir de uma postura neutra.
“O profissionalismo é muito importante”, disse ela após o anúncio dos resultados. “Em termos de política, somos apolíticos.”
Ma, aceitando a honra de ser membro vitalício da sociedade, disse que o corpo há muito entendeu o “verdadeiro significado” do Estado de Direito.
“Além disso, a Law Society o apoiou ativamente e, quando a ocasião o exigiu, se manifestou inequivocamente”, disse ele em seu breve discurso em um salão de convenções em frente ao porto.
O órgão profissional e regulador de 12.000 membros para o setor jurídico da cidade tem uma função de fiscalizador sobre as mudanças legais e voz nas nomeações de juízes e advogados que fazem parte dos órgãos consultivos do governo.
(Reportagem de James Pomfret, Greg Torode, Anne Marie Roantree e Jessie Pang. Edição de Gerry Doyle e Nick Macfie)
.
FOTO DO ARQUIVO: O presidente da Suprema Corte de Hong Kong, Geoffrey Ma, está do lado de fora do Tribunal de Última Instância após sua cerimônia de aposentadoria em Hong Kong, China, em 6 de janeiro de 2021. REUTERS / Lam
25 de agosto de 2021
Por James Pomfret e Greg Torode
HONG KONG (Reuters) – O ex-juiz principal de Hong Kong pediu aos advogados que continuem a defender o estado de direito, dizendo que era seu dever para com o público e não para com a política, pois votaram em uma eleição turbulenta ofuscada por uma lei de segurança nacional imposta pela China .
O ex-presidente da Suprema Corte, Geoffrey Ma, fez seus comentários a várias centenas de membros da Law Society na terça-feira e, mais tarde, forneceu à Reuters uma transcrição do discurso em resposta às perguntas.
Os juízes de Hong Kong simbolizam uma das principais promessas do retorno da cidade do domínio britânico ao chinês em 1997, juntamente com a continuidade das liberdades: o direito a um julgamento justo e igualdade perante a lei, tudo administrado por um judiciário independente.
Altos funcionários do governo, liderados pelo presidente-executivo Carrie Lam, e a mídia pró-Pequim advertiram a sociedade contra se tornar “política”, acusando alguns candidatos de parcialidade.
Ma disse à sociedade que os “deveres devidos” dos advogados eram para com a justiça e sua administração.
“O principal entre os deveres devidos no interesse público é o apoio ao estado de direito … O estado de direito não é um conceito político”, disse Ma, que se aposentou em janeiro após 10 anos como presidente da Suprema Corte e quase 20 anos como juiz . “É um conceito que tem como fundamento a própria lei e seu espírito.”
O estado de direito incluía a independência do judiciário – outra faceta que “não era um conceito político”, disse Ma.
Isso significa que os juízes “cumprirão suas responsabilidades sem medo, favorecimento, preconceito ou interesse próprio”, disse ele, acrescentando que justiça e igualdade perante a lei são “as próprias qualidades que definem a própria justiça”.
Alguns advogados disseram que os comentários de Ma foram incomuns, devido ao perfil discreto dos juízes seniores que costumam manter na aposentadoria.
Ma disse em um e-mail à Reuters que suas observações não tratavam – e não tinham a intenção de – lidar com os comentários recentes de Lam e outros, sobre os quais ele “obviamente não poderia fazer nenhum comentário”.
“É claro que não posso falar pelos outros sobre como eles decidem interpretar o que foi dito”, disse ele.
A Law Society e o governo de Hong Kong não responderam imediatamente aos pedidos de comentários.
Em resposta à Reuters, o judiciário de Hong Kong referiu-se a um discurso do chefe de justiça Andrew Cheung em maio, no qual ele disse que os profissionais da justiça deveriam “falar pelo judiciário, não apenas na proteção da independência judicial, mas também em defesa de sua … Reputação de judiciário independente ”.
‘PROFISSIONALISMO’ SOBRE POLÍTICA
A China impôs uma legislação de segurança nacional à cidade em junho de 2020 para conter os distúrbios antigovernamentais. A lei pune o que as autoridades geralmente chamam de secessão, subversão, terrorismo e conluio com forças estrangeiras; críticos disseram que seria usado para esmagar dissidentes.
Nos últimos meses, políticos e ativistas da oposição foram presos e novas restrições impostas.
Um grupo de juízes escolhidos a dedo por Lam para ouvir casos de segurança nacional está agora lutando com o primeiro de vários casos que podem resultar na prisão perpétua de mais de 100 figuras proeminentes da oposição, sob várias acusações, incluindo subversão.
“Todos nós devemos continuar a cumprir nosso dever de salvaguardar a segurança nacional com profunda coragem e plena confiança”, disse Lam em julho. Autoridades em Hong Kong e Pequim disseram repetidamente que as pessoas que cumprem a lei não têm nada a temer e que ela terá como alvo apenas uma pequena minoria de “criadores de problemas”.
Hong Kong retornou à China com a fórmula “um país, dois sistemas”, que garantiu suas liberdades e sistema jurídico independente. A China nega interferir em seu modo de vida.
Horas depois que Ma falou, cinco candidatos que prometiam “profissionalismo” na política foram confirmados como tendo vencido a eleição para o conselho administrativo da sociedade, onde cinco das 20 cadeiras estavam em disputa.[nL4N2PW062]
Depois que Ma falou e antes dos votos serem anunciados, o Global Times, um jornal publicado pelo Partido Comunista da China, descreveu a eleição da sociedade como uma “batalha entre a justiça e o mal”.
O resultado da votação da Law Society abalou as esperanças dos advogados que queriam uma ação mais dura para defender o Estado de Direito no centro financeiro global.
Um dos três candidatos descritos como “liberais” pela mídia pró-Pequim, o titular Jonathan Ross, retirou-se no fim de semana, dizendo que queria proteger a segurança de si mesmo e de sua família.
A presidente da sociedade, Melissa Pang, disse que sua organização continuará a defender o Estado de Direito a partir de uma postura neutra.
“O profissionalismo é muito importante”, disse ela após o anúncio dos resultados. “Em termos de política, somos apolíticos.”
Ma, aceitando a honra de ser membro vitalício da sociedade, disse que o corpo há muito entendeu o “verdadeiro significado” do Estado de Direito.
“Além disso, a Law Society o apoiou ativamente e, quando a ocasião o exigiu, se manifestou inequivocamente”, disse ele em seu breve discurso em um salão de convenções em frente ao porto.
O órgão profissional e regulador de 12.000 membros para o setor jurídico da cidade tem uma função de fiscalizador sobre as mudanças legais e voz nas nomeações de juízes e advogados que fazem parte dos órgãos consultivos do governo.
(Reportagem de James Pomfret, Greg Torode, Anne Marie Roantree e Jessie Pang. Edição de Gerry Doyle e Nick Macfie)
.
Discussão sobre isso post