O Supremo Tribunal de Auckland.
Os proprietários de um imóvel alugado que foi danificado por um incêndio foram condenados pelo Supremo Tribunal a pagar à Tower Insurance $ 72.400 após uma reclamação malsucedida.
A propriedade alugada de Saijad Ali Maqbool e Jalal Khan Maqbool sofreu danos significativos após um incêndio em outubro de 2013, e uma reclamação foi apresentada à Tower por $ 350.000.
No entanto, Tower descobriu que os inquilinos haviam alterado sua propriedade, dividindo-a em duas unidades independentes com suas próprias cozinhas, com obras realizadas sem as licenças de construção e recursos necessárias.
Em março de 2014, a Tower decidiu evitar a apólice porque os Maqbools não divulgaram as alterações feitas na propriedade.
Anúncio
A Tower disse que não teria concordado em segurar a propriedade devido ao aumento dos riscos de responsabilidade se tivesse sido informada da mudança material das circunstâncias.
O Tribunal Superior considerou que a Tower tinha o direito de evitar a apólice devido à não divulgação de fatos relevantes.
As partes não conseguiram chegar a um acordo sobre os custos, e o assunto foi novamente levado ao Tribunal Superior.
De acordo com os documentos do tribunal, a Tower incorreu em custos no valor de $ 306.055,70, incluindo desembolsos, e estava buscando uma indenização de $ 250.000.
Anúncio
O juiz do Supremo Tribunal Graham Lang disse em sua decisão que os custos calculados com base na Categoria 2B, com base em um julgamento com duração de três dias e meio, totalizariam $ 54.970.
Também foi revelado que os advogados da Tower escreveram aos proprietários do imóvel “sem prejuízo, exceto como custos”, oferecendo-lhes $ 220.000 em liquidação total de sua reivindicação.
No entanto, esta oferta foi rejeitada e eles responderam pedindo a quantia de $ 350.000.
“Os demandantes deveriam estar cientes de que sua reivindicação enfrentava dificuldades consideráveis porque haviam alterado a residência que foi destruída pelo fogo sem avisar o réu de que haviam realizado as alterações”, escreveu Lang.
“Conforme apurei na sentença, esse foi um fator material que teria influenciado a seguradora em sua decisão de cobrir o imóvel.”
Ele disse que os queixosos falharam sem justificativa razoável em se recusar a aceitar a oferta.
Lang também descobriu que a quantia que a Tower buscava era “muito alta”, dado o fato de que a oferta de acordo não foi feita até junho de 2021, quando o processo estava bem avançado.
Ele instruiu os demandantes a pagarem os custos da Torre com base na Categoria 2B em todas as medidas tomadas até 11 de junho de 2021, que era de $ 54.970.
Além disso, os demandantes também foram obrigados a pagar à Tower os desembolsos, incluindo despesas com peritos, no valor de $ 17.453,79.
Discussão sobre isso post