OPINIÃO
A melhor explicação para David Seymour ameaçar estranhamente o National no fim de semana passado é que ele está em pânico.
LEIAMAIS
Seu partido está caindo nas pesquisas. Sob ataque contínuo a seus candidatos, Act caiu da adolescência
para cerca de 10 em apenas alguns meses.
Isso será preocupante para o cara que provavelmente está acostumado a ser o super-realizador do centro-direita. Talvez ele também tenha se acostumado com a ideia de poder. Act esperava trazer um terço dos votos para um novo governo. Isso significaria um terço dos assentos no Gabinete. Agora eles estão trazendo um quinto. A diferença entre 33% e 20% é enorme em termos de poder.
Também poderia – com razão – tê-lo incomodado ouvir o National decidir unilateralmente as coisas dentro ou fora de um futuro governo, sem levar em conta a política do Act. A Lei Carbono Zero estava em vigor. Act quer jogá-lo no lixo. As vendas parciais de empresas estatais ficaram fora. Act quer uma liquidação. Taxas gratuitas para estudantes universitários do primeiro ano. Act quer descartá-lo.
Com todas as regras aprovadas ou eliminadas pelo National, os eleitores da Lei tinham menos motivos para permanecer. Uma votação para qualquer partido de centro-direita é tão boa quanto a outra se o National estiver dando todas as ordens.
Portanto, parece-me que Seymour calculou que deveria dar aos eleitores um motivo para voltarem a agir. E isso representaria o seu partido como o único que manteria a linha de gastos cuidadosos e considerados.
E então, no fim de semana passado, ele atacou o National. Ele disse que eles não eram melhores que os trabalhistas em gastar o dinheiro dos contribuintes, só que usavam gravatas azuis.
Anúncio
Ele ameaçou dar confiança ao governo nacional, mas nenhuma oferta. Ele os ajudaria a tomar o poder, mas não os deixaria aprovar orçamentos sem a sua aprovação explícita sobre os gastos primeiro.
Para Seymour, isso deve ter parecido uma questão de princípios. Para muitos eleitores, parecia petulante. Até mesmo os membros do Act teriam dito ao partido que não estavam satisfeitos com sua linha dura.
E então ele voltou em poucos dias. Na segunda-feira, foi basicamente uma surra da mídia.
Na terça-feira ele voltou a ser adulto, atacando o governo trabalhista por maus gastos e diferenciando seu partido por ser o mais sério com o dinheiro dos contribuintes. Poucas horas depois de o Governo ter aberto os livros, Seymour anunciava gravemente que a Act teria de repensar as suas prometidas reduções de impostos, como se algum dia estivesse em condições de realmente cumpri-las.
O que Seymour calculou mal foi o apetite dos eleitores por atitudes arriscadas. Depois da perturbação e do medo da pandemia e, em seguida, da perturbação trabalhista que forçou um debate sobre as relações raciais no país, os eleitores cansados só querem voltar aos bons e velhos tempos. Para muitos desses eleitores, os bons velhos tempos parecem a estabilidade e o progresso lento do Governo Nacional John Key.
O que Seymour deu ao National é a desculpa necessária para escolher o NZ First como seu parceiro de coalizão, se puderem após as eleições. Mesmo que os eleitores de centro-direita ainda guardem rancor de Winston Peters por ter escolhido Jacinda Ardern em vez de Bill English, o NZ First pode ser uma opção mais bonita do que o Act, que causa o caos na preparação de todos os orçamentos.
O que Seymour precisa ter em mente é a decepção dos eleitores e doadores da Lei se ele encher tudo na última hora. Claro, eles serão destruídos se Act acabar com 20% do poder em vez de 33%. Mas ambos os números são melhores que zero, o que pode acontecer se Peters se tornar a primeira escolha do National.
Seria melhor para Seymour não entrar em pânico. Isso derrubaria suas pesquisas mais rápido do que já o fizeram.
Anúncio
Heather du Plessis-Allan Drive, Newstalk ZB, das 16h às 19h, dias de semana.
Discussão sobre isso post