Um corretor de imóveis gerou desprezo e ridículo online ao tentar cobrar um custo considerável de mudança, incluindo um título, pelo aluguel de um estacionamento – não de uma residência.
O consultor de vendas da Auckland Harcourts, Gary Chung, anunciou o estacionamento para aluguel online em um grupo do Facebook.
O aluguel por semana estava listado em US$ 90, mas o que chocou as pessoas foram os custos extras listados por Chung.
“Custo de mudança: $ 450 (título de $ 270 mais aluguel da 1ª e 2ª semanas).”
Um representante sênior da Harcourts Three Kings, onde Chung é agente de vendas, disse ao Arauto o aluguel do estacionamento era um “acordo privado” que Chung havia feito com os proprietários dos apartamentos e não tinha nada a ver com a agência.
Os pagamentos de títulos normalmente são esperados ao alugar uma casa, não um estacionamento.
“Observe que nenhum apartamento vem com este estacionamento”, escreveu Chung no post.
Um membro da família, falando em nome de Chung, disse ao Arauto o título era para cobrir o custo de reposição do controle remoto do estacionamento.
“A caução mencionada na (postagem) do Facebook para o estacionamento é uma caução reembolsável do aluguel e do controle remoto”, disse o familiar.
“O dinheiro fica guardado na conta do cliente com recibo.”
“Custo de mudança? É um maldito estacionamento. Não custa US $ 450 para fazer um pouco de papelada. Ganância em todos os lugares”, disse um comentarista.
“Você está brincando, [a] custo de mudança de um estacionamento”, disse outra pessoa.
Uma propriedade no mesmo endereço do estacionamento foi listada como vendida no perfil online de Chung, mas o estacionamento não estava listado para venda no site Harcourts.
“A gestão imobiliária [of this apartment] não está sob a responsabilidade de Harcourts, Gary não é um gerente de propriedade de nossa filial”, disse o representante sênior da Harcourts Three Kings.
“Ele está trabalhando para nós apenas como vendedor de imóveis.”
O Ministério de Negócios, Inovação e Emprego [MBIE] disse que as leis de arrendamento não se aplicam a parques de estacionamento.
“O aluguel de vagas individuais de estacionamento que não fazem parte de um contrato de locação residencial está fora da jurisdição da Lei de Locação Residencial de 1986”, disse a MBIE em um comunicado.
“Em situações não abrangidas pela lei, qualquer dinheiro tomado como caução não deve ser depositado nos Serviços de Arrendamento.
“Isso pode criar dificuldades na recuperação do título, uma vez que a estrutura para processamento de reembolsos e resolução de disputas não se aplicará.
“Serão devolvidos títulos que não se relacionem com uma situação de moradia ou residência.”
O site Tenancy Services afirma que o objetivo de uma caução é cobrir aluguel não pago, danos à propriedade ou quaisquer reclamações relacionadas ao aluguel.
“Os inquilinos que cuidaram da casa, pagaram o aluguel integralmente e pagaram quaisquer valores devidos deverão receber o reembolso da fiança quando o contrato terminar.”
Mas como a caução de um parque de estacionamento não é coberta pela lei do arrendamento, o locatário dependeria da pessoa que aluga o parque de estacionamento para devolver a caução caso não quisesse mais alugar o parque.
Quando questionado se as pessoas poderiam cobrar o que quisessem pelo aluguer de um parque de estacionamento, MBIE disse que “os comerciantes são livres de definir o preço dos bens ou serviços que vendem”.
A Consumer NZ disse que o aluguel de estacionamentos é coberto pela legislação contratual.
“Os parques de estacionamento não são abrangidos pela lei do arrendamento, pelo que se aplica o direito contratual. Um título pode não apenas cobrir danos, mas também pagamentos atrasados”, disse um Consumer NZ em comunicado.
A Defesa do Consumidor NZ afirma que, de acordo com a legislação contratual, os consumidores devem perguntar se o depósito será reembolsável e tornar isso um termo do contrato.
Geralmente, um depósito não é reembolsável e é um pagamento parcial de um bem ou serviço, enquanto um título é reembolsável.
Discussão sobre isso post