A Suprema Corte anunciou na terça-feira que não ouviria um caso alegando que uma escola secundária pública de elite na Virgínia do Norte discrimina futuros estudantes asiático-americanos, gerando uma dissidência apaixonada do juiz Samuel Alito.
A recusa dos juízes em considerar a petição contra o Conselho Escolar do Condado de Fairfax sinalizou a relutância em expandir imediatamente a sua decisão histórica do ano passado que proibiu a acção afirmativa baseada na raça na maioria das faculdades e universidades dos EUA.
O caso centrou-se na Escola Secundária Thomas Jefferson de Ciência e Tecnologia em Alexandria, uma das escolas secundárias com melhor classificação no país.
A Coalition for TJ, um grupo que representa pais de futuros alunos, argumentou que o conselho de Fairfax adotou uma política de admissão em dezembro de 2020 que penalizava ilegalmente os estudantes asiático-americanos com base na raça.
A política foi mantida em maio do ano passado por um painel dividido de três juízes do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito.
“A vontade do Tribunal de engolir a decisão aberrante [by the Fourth Circuit] é difícil de entender. Deveríamos apagar a decisão dos livros e, como o Tribunal se recusa a fazê-lo, devo discordar respeitosamente”, escreveu Alito em seu opinião contundente de 10 páginasacompanhado pelo juiz Clarence Thomas.
“O que a maioria do Quarto Circuito sustentou, em essência, é que a discriminação racial intencional é constitucional desde que não seja muito grave. Esse raciocínio é indefensável e clama por correção”, argumentou Alito.
A polémica política, como descreveu Alito, reserva 450 dos 550 lugares em cada nova turma, dividindo-os entre escolas secundárias locais.
As 100 vagas restantes estão abertas a um grupo geral de candidatos, que são avaliados por “suas notas, uma ‘folha de retrato’, uma redação de resolução de problemas e ‘Fatores de Experiência’” – que incluem elegibilidade para aulas gratuitas ou a preço reduzido. refeições e proficiência no aprendizado de inglês.
“Esta nova política teve um efeito imediato”, escreveu Alito.
“A percentagem de estudantesbrancos, hispânicos e negros aumentou, enquanto a percentagem e o número de estudantes asiático-americanos caíram drasticamente. Nos anos anteriores, a taxa de oferta para estudantes asiático-americanos oscilava entre 65 e 75 [%] do total de ofertas da escola. Sob a nova política, os ásio-americanos receberam 54,36 [%] das ofertas. Na verdade, embora a classe de entrada tenha aumentado em 64 assentos, o número de assentos oferecidos aos ásio-americanos diminuiu em 56.”
Embora a escola de elite afirmasse que a sua nova política se destinava a “mitigar os obstáculos socioeconómicos enfrentados pelos estudantes de todas as raças”, os críticos acusaram-na de ser uma manobra para reduzir a representação ásio-americana.
Em sua dissidência, Alito citou um e-mail de junho de 2020 do diretor da escola no qual ela reclamava “que a escola ‘não refletia a composição racial em [the Fairfax County Public Schools],’”, ao mesmo tempo em que observou que um membro do conselho escolar “escreveu em um e-mail que estava‘ zangada e desapontada ’com os resultados de admissão de TJ e que esperava‘ intencional [sic] ação futura.’”
“No que diz respeito ao Quarto Circuito, o Conselho poderia ter adotado uma política destinada exclusivamente a reduzir a taxa de oferta asiático-americana e ainda assim evitar responsabilidades”, argumentou Alito.
“A decisão abaixo licencia efetivamente os atores oficiais para discriminar qualquer grupo racial com impunidade, desde que esse grupo continue a ter um desempenho mais elevado do que outros grupos.”
“Hoje, o sonho americano sofreu um golpe, mas continuamos comprometidos em proteger os valores de mérito, igualdade e justiça – e prevaleceremos para o futuro de nossos filhos e para a nação que amamos e abraçamos”, Asra Nomani, co-fundador da Coalizão pelo TJ, disse em nota.
A Coalition for TJ foi representada pela Pacific Legal Foundation, cujo advogado sênior, Joshua Thompson, disse que o tribunal “perdeu uma oportunidade importante para acabar com a discriminação racial nas admissões do ensino fundamental e médio”.
“A discriminação contra estudantes com base na sua raça não é apenas eticamente errada, mas também uma clara viol ação da garantia constitucional de protecção igualitária”, disse Thompson.
Nãoficou claro se os outros juízes teriam assumido o caso.
Quatro juízes precisam concordar em revisar um caso para que ele seja julgado. < /div>
Receba atualizações em tempo real das novas postagens diretamente no seu dispositivo, inscreva-se agora.
Discussão sobre isso post