WASHINGTON – A Suprema Corte na quarta-feira parecia preparada para restabelecer a sentença de morte a Dzhokhar Tsarnaev, que foi condenado por ajudar a realizar os atentados da Maratona de Boston em 2013.
No ano passado, um painel de três juízes do Tribunal de Apelações do Primeiro Circuito dos Estados Unidos, em Boston, confirmou as condenações de Tsarnaev em 27 acusações. Mas o tribunal de apelações decidiu que sua sentença de morte deveria ser anulada porque o juiz de primeira instância não questionou os jurados de perto o suficiente sobre sua exposição à publicidade pré-julgamento e excluiu as evidências relativas a Tamerlan Tsarnaev, seu irmão mais velho e cúmplice.
Os atentados, perto da linha de chegada da maratona, mataram três pessoas e feriram 260, muitas delas gravemente. Dezessete pessoas perderam membros. Um policial foi morto enquanto os irmãos fugiam alguns dias depois. Tamerlan Tsarnaev morreu após um tiroteio com a polícia.
Após a decisão do tribunal de apelações, os advogados do governo federal durante a administração Trump pediu ao Supremo Tribunal para ouvir o caso. O governo Biden deu continuidade ao caso, Estados Unidos v. Tsarnaev, nº 20-443, embora o presidente Biden tenha dito que trabalharia para abolir as execuções federais e o Departamento de Justiça sob seu governo tenha imposto uma moratória sobre a execução da morte federal pena.
Os juízes passaram pouco tempo discutindo se o interrogatório dos potenciais jurados, que durou 21 dias, foi adequado. Mas os juízes mais liberais expressaram preocupação com a exclusão de evidências de que Tamerlan Tsarnaev esteve envolvido em um assassinato triplo não resolvido em 2011 em Waltham, Massachusetts. Eles disseram que as evidências poderiam ter reforçado o argumento dos advogados de defesa de que Tamerlan Tsarnaev havia controlado e intimidado seu Irmão mais novo.
“O ponto principal do caso de mitigação do réu é que ele foi dominado, indevidamente influenciado por seu irmão mais velho – e isso teria chegado exatamente a esse ponto”, disse a juíza Elena Kagan.
O argumento não pareceu ganhar força com os membros mais conservadores do tribunal, que pareciam ver as evidências como equívocas e especulativas. Veio de uma entrevista do FBI em 2013 com um amigo de Tamerlan Tsarnaev chamado Ibragim Todashev.
Todashev disse que participou do roubo de três traficantes de drogas em Waltham em 2011. Mas ele acrescentou que apenas Tamerlan Tsarnaev cortou a garganta das vítimas. Quando o Sr. Todashev começou a escrever sua confissão, ele repentinamente atacou os agentes, que o mataram a tiros.
Eric J. Feigin, advogado do governo federal, disse que as declarações de Todashev foram “acusações não confiáveis de boatos” feitas por “um homem morto com um poderoso motivo para mentir”.
Mesmo que o juiz de julgamento tenha se enganado ao excluir as provas, disse Feigin, o erro foi inofensivo, dadas as provas contundentes de que Dzhokhar Tsarnaev era “um terrorista motivado que mutilou e matou voluntariamente inocentes, incluindo um menino de oito anos, na promoção da jihad. ”
Ginger D. Anders, advogado de Tsarnaev, discordou. “As evidências de Waltham teriam mudado os termos do debate”, disse ela.
“A exclusão da evidência distorceu a fase de penalidade aqui, permitindo ao governo apresentar um relato profundamente enganoso das principais questões de influência e liderança”, disse ela.
O juiz Kagan disse que o juiz permitiu que o júri ouvisse outras evidências sobre Tamerlan Tsarnaev.
“Este tribunal apresentou evidências sobre Tamerlan cutucando alguém no peito”, disse ela. “Este tribunal deixou evidências sobre Tamerlan gritando com as pessoas. Este tribunal deixou evidências sobre Tamerlan agredindo um colega estudante, tudo porque isso mostrou que tipo de pessoa Tamerlan era e que tipo de influência ele poderia ter exercido sobre seu irmão. ”
“E, no entanto,” o juiz Kagan disse, “este tribunal manteve as evidências de que Tamerlan liderou um crime que resultou em três assassinatos?”
O juiz Stephen G. Breyer parecia concordar que as evidências eram importantes.
“Esta foi a defesa deles”, disse ele sobre os advogados de Tsarnaev. “Eles não tinham outra defesa. Eles concordaram que ele era culpado. A única reivindicação deles era: não me dê a pena de morte porque é meu irmão que era a força motriz. ”
Mas o juiz Samuel A. Alito Jr. disse duvidar que as evidências tenham muito valor. “Essa evidência é inadmissível muitas vezes em um julgamento regular”, disse ele.
O que saber sobre o mandato do Supremo Tribunal
Um termo de sucesso começa. A Suprema Corte, agora dominada por seis nomeados republicanos, retorna à bancada para iniciar um mandato importante neste outono, em que considerará a eliminação do direito constitucional ao aborto e a ampla expansão dos direitos sobre as armas.
A juíza Amy Coney Barrett perguntou se o caso perante os juízes era um exercício vazio à luz da oposição de Biden à pena de morte e à moratória sobre execuções federais imposta em julho pelo procurador-geral Merrick B. Garland.
“Estou me perguntando qual será o jogo final do governo aqui”, disse ela a Feigin. “Então o governo declarou uma moratória às execuções, mas você está aqui defendendo as sentenças de morte dele. E se você ganhar, presumivelmente, isso significa que ele será relegado a viver sob a ameaça de uma sentença de morte que o governo não planeja executar. Então, estou tendo problemas para seguir o ponto. ”
O Sr. Feigin respondeu que a moratória estava em vigor para permitir que o governo tivesse tempo para revisar suas políticas e procedimentos em casos de pena capital e que a decisão do júri sobre a sentença merecia respeito.
Até julho de 2020, não houve execuções federais em 17 anos. Nos seis meses que se seguiram, a administração Trump executou 13 presidiários, mais de três vezes tantos quantos o governo federal havia matado nas seis décadas anteriores.
Não houve disputa sobre a culpa do Sr. Tsarnaev, Juiz O. Rogeriee Thompson escreveu para o painel do tribunal de apelações no ano passado. Mas, ela acrescentou, “uma promessa central de nosso sistema de justiça criminal é que mesmo o pior entre nós merece ser julgado com justiça e punido legalmente
“Só para ficar bem claro”, escreveu o juiz Thompson, “Dzhokhar permanecerá confinado à prisão pelo resto de sua vida, com a única questão remanescente sendo se o governo acabará com sua vida ao executá-lo”.
Discussão sobre isso post