A frenética negociação de ações da GameStop e outras chamadas ações meme em janeiro passado levou a grandes perdas para alguns fundos de hedge, um clamor de investidores de varejo que foram repentinamente impedidos de comprar e conclama Capitol Hill a revisar as regras que regem os mercados.
Mas um relatório há muito aguardado da Securities and Exchange Commission sobre a negociação hiperbólica de ações da varejista de videogames em dificuldades e de outras ações revelou que tudo funcionou em grande parte da maneira que deveria.
O relatório de 45 páginas, divulgado na segunda-feira, não sugeriu nenhuma mudança de política em resposta ao pesado comércio de GameStop e outras ações pouco consideradas que dispararam em valor, graças em parte a pôsteres no Reddit e no Twitter, onde muitos se reuniram em meio a uma pandemia boom no comércio amador.
Um alto funcionário da SEC que conversou com repórteres antes da divulgação do relatório disse que a intenção era apenas delinear os eventos em torno da negociação de ações do meme, mas não recomendar diretamente quaisquer mudanças específicas.
O relatório foi muito aguardado após meses de especulação de que o presidente da comissão, Gary Gensler, poderia buscar mudanças estruturais agressivas no funcionamento do mercado de ações americano. O próprio Gensler sugeriu que algumas opções notáveis estavam sobre a mesa – particularmente em relação à maneira como algumas corretoras de varejo populares, como a Robinhood, são remuneradas por empresas maiores de Wall Street.
Segundo a prática, chamada de pagamento por fluxo de pedidos, as corretoras vendem o direito de executar negociações de investidores de varejo para casas de comércio maiores, que obtêm pequenos lucros com a diferença entre os preços de compra e venda. Esse sistema permitiu que a Robinhood e outras corretoras oferecessem negociação gratuita de ações, mas os críticos dizem que isso é problemático: as corretoras de varejo têm um incentivo para encorajar mais negociações por investidores individuais, mesmo que não seja do seu interesse.
O relatório da SEC ecoou essa preocupação: “Esses pagamentos podem criar um conflito de interesses para a corretora de varejo”, disse o relatório.
A prática foi contestada em uma ação coletiva proposta por investidores de varejo contra Robinhood, e alguns críticos sugeriram que havia chegado o momento de bani-la. O Sr. Gensler sugeriu no Capitólio e para meios de comunicação que ele estava disposto a considerar limites ou uma proibição total, mas o relatório na segunda-feira continha poucos indícios de que tais mudanças ousadas estariam por vir.
Em uma declaração que acompanhou o relatório, o Sr. Gensler não deu qualquer sinal de que ação ele poderia tomar. O relatório, disse ele, oferece algumas questões para consideração posterior, e ele observou que “fazer os mercados funcionarem para os investidores diários atinge o cerne da missão da SEC”.
Uma porta-voz da Robinhood observou em um comunicado que o relatório da agência “destaca oportunidades para modernizar a estrutura do mercado para o benefício dos investidores de varejo, incluindo encurtar o ciclo de liquidação e potencialmente remover as limitações de menos de um centavo”.
O relatório da SEC foi a última tentativa de funcionários do governo de dar sentido ao aumento das ações de meme, quando um boom comercial levou a aumentos astronômicos de preços de ações como a GameStop e a cadeia de filmes AMC Entertainment.
O relatório confirmou que os rápidos aumentos de preços foram alimentados em parte pelos chamados “short squeezes”, já que os investidores que apostaram contra as ações, incluindo fundos de hedge, tiveram que mudar rapidamente de curso e comprar as ações eles mesmos para encerrar suas posições.
Parecia que momentaneamente os pequenos negociantes haviam mudado o equilíbrio de poder tradicional em Wall Street.
Mas, à medida que o volume de negócios aumentava e os preços disparavam, vários corretores impediram que investidores individuais comprassem ações de memes importantes, revertendo sua alta. A suspensão gerou indignação entre os investidores individuais, uma enxurrada de ações judiciais e uma infinidade de teorias online sugerindo que as poderosas empresas de Wall Street forçaram o comércio a parar.
O relatório da SEC, em vez disso, apontou que Robinhood e outras plataformas pararam de negociar em certas ações depois que a câmara de compensação administrada pela indústria que liquida a maioria das negociações de ações – um processo que leva dois dias úteis adicionais – exigiu quase US $ 7 bilhões de 36 membros da câmara de compensação em 27 de janeiro. , o pico do frenesi.
Essa demanda – conhecida como chamada de margem – tinha o objetivo de garantir que o sistema de negociação de ações sobreviveria mesmo se o risco crescente associado ao pesado comércio de ações meme causasse o colapso de uma corretora. Para reduzir a quantidade demandada, algumas plataformas limitaram a negociação dessas ações populares.
As demandas da câmara de compensação, concluiu a SEC, refletiam um mercado funcionando normalmente – embora sugerisse que os formuladores de políticas poderiam considerar formas de acelerar a liquidação das negociações, reduzindo potencialmente o impacto de tais chamadas de margem no futuro.
Observadores atentos do processo de regulação do mercado disseram que não ficaram surpresos com o fato de o relatório não incluir novas propostas de políticas importantes.
“O relatório da SEC é apenas mais uma evidência para apoiar as reformas da estrutura de mercado”, disse Tyler Gellasch, diretor executivo da Healthy Markets Association, um grupo que pressiona por reformas de mercado. “Mas é obviamente um documento fortemente negociado”, acrescentou Gellasch, ex-advogado da SEC. “Isso nunca iria abrir novos caminhos.”
Embora o relatório não proponha grandes mudanças na forma como o mercado funciona, ele sugere que novas regras podem ser necessárias para lidar com a chamada gamificação da negociação.
“Deve-se considerar se recursos semelhantes aos de jogos e animações comemorativas, que provavelmente pretendem criar feedback positivo dos investidores, levam os investidores a negociar mais do que fariam de outra forma”, afirmou uma de suas conclusões.
Mas essa crítica também não é nova. Em março, por exemplo, Robinhood removeu um recurso que desencadeou confetes animados quando os usuários alcançaram vários marcos comerciais, incluindo seu primeiro comércio no aplicativo.
Funcionários da agência observaram que um período de comentários públicos sobre tais práticas de engajamento do usuário havia sido encerrado recentemente e que a agência estava considerando envios. O Sr. Gensler observou em uma apresentação para advogados na semana passada que “cutucões” algorítmicos e escolhas de design que podem ser inofensivas em um aplicativo de player de música podem gerar conflitos de interesse quando empregados em um aplicativo de serviços financeiros.
“Quando esses elementos de design e empurrões psicológicos cruzam os limites e se tornam recomendações?” O Sr. Gensler perguntou em um Fala Semana Anterior. “A resposta a essa pergunta é importante, porque isso pode mudar a natureza das obrigações da plataforma de acordo com as leis de valores mobiliários.”
Discussão sobre isso post