WASHINGTON – Os republicanos do Senado bloquearam na quarta-feira a legislação para restaurar partes do histórico Voting Rights Act enfraquecido pelas decisões da Suprema Corte, tornando-o o segundo grande projeto de lei a ser descarrilado por uma obstrução do Partido Republicano nas últimas duas semanas.
Apesar de receber o apoio da maioria, o John Lewis Voting Rights Advancement Act, nomeado em homenagem ao ativista dos direitos civis e congressista que morreu no ano passado, ficou nove votos abaixo dos 60 necessários para avançar sobre a oposição republicana.
Após a derrota, os democratas do Senado disseram que intensificariam as discussões internas sobre como alterar as regras de obstrução ou fazer outras mudanças para permitir que eles avancem na legislação de direitos de voto, apesar da profunda resistência dos republicanos, que agora frustraram quatro esforços para tomar tais medidas .
“Só porque os republicanos não vão se juntar a nós não significa que os democratas vão parar de lutar”, disse o senador Chuck Schumer, democrata de Nova York e líder da maioria, após a votação. “Vamos continuar a lutar pelo direito de voto e encontrar um caminho alternativo para avançar.”
Antes da votação, de acordo com um assessor democrata sênior, Schumer convocou uma reunião com senadores democratas moderados para traçar estratégias sobre seus próximos movimentos sobre o direito de voto e como proceder com “discussões familiares” para encontrar uma maneira de contornar a oposição republicana. Entre os participantes estavam os senadores democratas Tim Kaine, da Virgínia, Jon Tester, de Montana, e Angus King, independente do Maine. O Sr. Schumer também tem consultado líderes dos direitos civis.
A medida bloqueada na quarta-feira tem como objetivo revigorar as proteções eleitorais contra a discriminação nas urnas que foram derrubadas pelo Supremo Tribunal Federal.
Um dos principais objetivos do projeto de lei é exigir novamente que as jurisdições com histórico de discriminação obtenham a aprovação prévia – ou “pré-autorização” – do Departamento de Justiça ou dos tribunais federais em Washington antes de alterar suas regras de votação. A Suprema Corte invalidou esse requisito em sua decisão de 2013 em Shelby County v. Holder. O projeto também busca reforçar as salvaguardas contra práticas eleitorais discriminatórias que foram limitadas este ano pela decisão do tribunal em Brnovich v. Comitê Nacional Democrata.
“Não estaríamos lidando com algumas dessas medidas terríveis e draconianas na Geórgia agora se a pré-compensação estivesse nos livros”, disse o senador Raphael Warnock, um democrata. Ele estava se referindo ao seu estado natal, que viu novas restrições de voto impostas pelos republicanos após sua vitória em janeiro e a vitória do presidente Biden em novembro. “E então, vamos fazer isso.”
Considerada a joia da coroa da legislação de direitos civis, a Lei de Direitos de Voto tradicionalmente gozava de amplo apoio bipartidário após sua promulgação em 1965 e foi renovada sob uma sucessão de presidentes republicanos, mais recentemente em 2006 por uma votação no Senado de 98 a 0. Mas apenas um republicano A senadora Lisa Murkowski do Alasca se juntou a todos os 50 democratas na votação para abrir o debate sobre uma medida de compromisso que também tem o apoio do senador Joe Manchin III, democrata da Virgínia Ocidental, que ajudou a negociar a nova versão.
“Nada é mais fundamental do que o direito de votar”, disse Murkowski na quarta-feira antes da votação. Ela pediu aos legisladores que deixassem de lado as diferenças para tentar trabalhar em uma legislação de consenso que mantivesse a confiança do público no processo eleitoral.
“Vamos interromper os votos do programa, mas dar a nós mesmos o espaço para trabalhar cooperativamente no corredor”, disse ela. A medida incorpora disposições destinadas a melhorar o acesso às urnas para os nativos americanos, um constituinte importante para a Sra. Murkowski.
A medida da John Lewis é diferente de uma medida anterior de direito ao voto, a Freedom to Vote Act, que os republicanos frustraram três vezes por meio de obstruções, mais recentemente em outubro. Essa medida estabeleceu novos padrões de votação com o objetivo de conter os esforços liderados pelos republicanos em todo o país para impor restrições de votação que os democratas consideram esforços para limitar o voto em comunidades minoritárias. Nenhum republicano apoiou trazer essa medida para o plenário.
“A Lei da Liberdade de Votar apaga o fogo neste estado de emergência do 911 em nossa democracia”, disse Warnock. “A Lei de Avanço dos Direitos de Voto da John Lewis trata da construção de um corpo de bombeiros para incêndios futuros.”
No entanto, os principais republicanos consideram ambas as medidas desnecessárias e dizem que representam um esforço dos democratas em Washington para definir parâmetros eleitorais a seu favor. Eles argumentam que a Suprema Corte eliminou apenas as partes da Lei de Direitos de Voto que considerou desatualizadas.
O senador John Cornyn, republicano do Texas, disse na quarta-feira que houve “grandes melhorias e avanços no poder de voto das minorias”.
Entenda o mandato decisivo da Suprema Corte
“Percorremos um longo caminho desde 1965”, disse Cornyn.
O senador Mitch McConnell, o republicano de Kentucky e líder da minoria, disse que os democratas estavam tentando dar ao procurador-geral Merrick B. Garland autoridade preventiva sobre as mudanças na lei de votação que deveriam ser da competência dos governos estaduais e locais.
“Os americanos não precisam que o procurador-geral Garland governe as eleições de seus estados e condados mais do que precisam que os democratas no Congresso façam isso eles mesmos”, disse McConnell. Ele observou que a Lei de Direitos de Voto subjacente permanece intacta e pode ser aplicada nos casos em que a discriminação é determinada.
Os democratas estavam bem cientes de que provavelmente atingiriam novamente uma barreira republicana quanto ao direito de voto. Mas parte de seu cálculo foi demonstrar a Manchin, que esteve profundamente envolvido na elaboração de ambas as medidas, que os republicanos estão determinados a obstruir os projetos de lei, fazendo com que uma mudança nas regras de obstrução seja o único caminho para a aprovação das medidas. Manchin expressou profundas reservas sobre mexer com a obstrução, que ele diz promover o bipartidarismo.
Os principais democratas dizem que não podem ficar parados e permitir que a minoria republicana engavete medidas que são fundamentais para proteger o direito de voto. Schumer disse que, por sua oposição, os republicanos estavam implicitamente endossando os esforços de supressão dos eleitores por aqueles que ele chamou de “os herdeiros de Jim Crow”.
“Em algum momento, nossa democracia tem que avançar”, disse a senadora Amy Klobuchar, democrata de Minnesota e presidente do Comitê de Regras. “E essa é a discussão que teremos.”
A senadora Patty Murray, de Washington, a terceira maior democrata do Senado, foi mais direta.
“Se isso significa uma isenção para o obstrucionista, então acredito que devemos fazê-lo”, disse ela. “Não podemos permitir que um procedimento do Senado nos impeça de proteger o direito de voto nos Estados Unidos da América.”
Discussão sobre isso post