A morte de Eric Garner reverberou com perguntas sem resposta e novos desenvolvimentos ao longo dos sete anos desde que um policial de Nova York o colocou em um estrangulamento proibido.
Mas na sexta-feira, o caso atingiu o que se espera que seja seu grande marco final, já que o inquérito judicial sobre o assassinato de Garner em 2014 foi concluído após duas semanas.
O processo – ordenado sob uma disposição raramente usada da Carta da Cidade – não tinha o objetivo de disciplinar os oficiais envolvidos na morte do Sr. Garner. Em vez disso, a intenção era preencher lacunas persistentes no registro público sobre o assassinato do Sr. Garner, um homem de 43 anos de Staten Island, e as várias investigações que se seguiram.
Mesmo com a audiência agora encerrada, é improvável que o caso de Garner desapareça da vista do público. Seu assassinato se tornou um símbolo das tensões entre o prefeito Bill de Blasio e alguns membros do público por causa de questões policiais. E seus apelos finais de “Não consigo respirar” ainda são entoados por manifestantes contra a violência policial em todo o país.
Aqui estão cinco lições do inquérito:
A família do Sr. Garner ficou frustrada com a audiência.
Ao longo de oito dias de depoimentos de uma dúzia de testemunhas do Departamento de Polícia, a audiência abordou várias questões de longa data no caso. Mas defensores e parentes de Garner disseram que isso falhou em fornecer transparência verdadeira.
Os advogados da família argumentaram que o depoimento de certas testemunhas – incluindo o comissário de polícia Dermot F. Shea e dois de seus antecessores, membros do escritório do departamento que impõe disciplina, e o Sr. de Blasio – foi essencial para obter um retrato completo do que aconteceu .
Mas a juíza Erika M. Edwards, juíza da Suprema Corte de Manhattan, negou repetidamente esses pedidos, dizendo que outros tinham conhecimento mais direto. (Os advogados ainda podem apresentar moções de testemunhas adicionais se novas informações surgirem.)
Gwen Carr, a mãe de Garner, expressou frustração particular com a investigação, dizendo que ela não achou muito do depoimento confiável. Ela afirma que os policiais envolvidos na morte de seu filho e o que ela chama de encobrimento de seus detalhes deve ser disparado.
“Não tínhamos o que pensávamos que ganharíamos com isso. Precisamos de mais ”, disse Carr na sexta-feira. “Eu tive que sentar e ouvir o monte de mentiras que continuam acontecendo.”
As autoridades rejeitaram suas afirmações de que o inquérito foi um fracasso. Sgt. Jessica McRorie, porta-voz do Departamento de Polícia, disse em um comunicado que o caso foi “investigado exaustivamente em vários níveis”.
Nicholas Paolucci, porta-voz do Departamento Jurídico da Cidade de Nova York, acrescentou que “tanta informação” sobre a morte de Garner se tornou pública e que as autoridades esperam que a audiência ofereça uma medida de encerramento para parentes.
Dois sargentos da polícia estavam no local; um enfrentou penalidades. O juiz tinha perguntas.
Daniel Pantaleo, o policial que usou um estrangulamento proibido no Sr. Garner, foi despedido da força policial em 2019. Apenas outra pessoa foi punida no incidente: o sargento. Kizzy Adonis perdeu 20 dias de férias depois que o departamento a acusou de não supervisionar adequadamente os policiais envolvidos na prisão.
Alguns parentes e ativistas questionaram a decisão de disciplinar apenas o sargento. Adônis. Ela testemunhou que estava apenas no local “temporariamente” e estava viajando para uma reunião quando recebeu uma chamada de rádio direcionando-a para lá.
Dhanan Saminath, outro sargento da polícia, estava no comando da cena – embora ele tenha chegado mais tarde – e foi “responsável por tudo o que aconteceu”, o sargento. Adonis disse, acrescentando que ela não tinha visto oficiais usarem força desnecessária.
O inspetor adjunto Charles Barton, o supervisor que supervisionou a revisão interna do caso pelo Departamento de Polícia, disse que o sargento. Adonis enfrentou penalidades porque “ela não fez absolutamente nada” e “não tomou medidas proativas” para ajudar.
“Ela agiu como observadora”, disse o inspetor Barton. “Ela não assumiu o controle da situação.”
Mas o juiz Edwards parecia cético sobre as decisões disciplinares.
“Estou tentando descobrir, e acho que não sou o único: como é que o sargento. Adônis foi a única que foi repreendida de todos lá – e nem era sua tarefa no momento? ” A juíza Edwards perguntou durante seu testemunho.
Quando um advogado perguntou ao sargento. Adônis por sua reação às penalidades que enfrentou, ela disse: “Para ser honesta, não sei por que fui acusada. Ainda estou questionando isso. ”
O juiz Edwards respondeu: “Eu também.”
Surgiram informações sobre as investigações de outros policiais.
O Civilian Complaint Review Board, uma agência de supervisão independente que investiga a má conduta policial, recomendou acusações contra vários policiais no local, incluindo o sargento. Saminath, citando uma falha na supervisão.
Ele foi responsável por denunciar o uso indevido da força por parte dos oficiais, observaram os advogados. Mas em sua entrevista inicial com os investigadores, o sargento não mencionou o estrangulamento proibido usado por Pantaleo. E ao chamar uma ambulância, ele disse que o Sr. Garner estava “apenas tendo problemas para respirar”. Uma operadora classificou a chamada como de baixa prioridade.
Sgt. Saminath disse que não “quis dizer nada com ‘apenas’” e que, na época, ele não acreditava que força excessiva fosse usada. Os investigadores da Corregedoria rejeitaram a recomendação do conselho de revisão, concluindo que o sargento. Saminath agiu apropriadamente.
O conselho de revisão também sugeriu acusações contra o sócio de Pantaleo, Justin D’Amico, por não ter intervindo depois que o estrangulamento foi usado.
O oficial D’Amico testemunhou que, na ocasião, não ouviu o Sr. Garner dizer “Não consigo respirar” e que não acreditava que a restrição usada fosse um estrangulamento. Os investigadores rejeitaram a recomendação do conselho de revisão e não abordaram as notas do conselho de que o oficial D’Amico empurrou a cabeça do Sr. Garner no chão em um ponto durante a prisão.
Os investigadores disseram que também descobriram que os policiais forneceram cuidados médicos adequados a Garner antes da chegada dos médicos de emergência. O oficial William Meems, que treinou como paramédico, testemunhou que não verificou as vias respiratórias ou os batimentos cardíacos do Sr. Garner. Mas ele disse que virou Garner de lado para ajudá-lo a respirar depois que foi algemado e encontrou o pulso.
O tenente Luke Gasquez, um ex-investigador principal na unidade de Assuntos Internos que investiga denúncias de uso de força, disse que estava claro que o policial Meems “imediatamente” começou a fornecer ajuda assim que a prisão estava sob controle e que, no geral, ele viu sem problemas com o atendimento oferecido.
O parceiro de Pantaleo foi submetido a um exame mais minucioso para a prisão inicial.
O oficial D’Amico enfrentou escrutínio adicional de advogados. Ele é a única pessoa a dizer que viu o Sr. Garner fazer duas vendas de cigarros antes de fazer uma prisão.
Ele disse que pensou estar a cerca de 100 metros do Sr. Garner quando viu uma “troca de um cigarro pelo que parecia ser dinheiro”. Ele disse que viu outra troca enquanto os policiais se aproximavam.
Mas várias testemunhas oculares no local disseram não ter visto Garner fazer uma venda de cigarros, de acordo com os investigadores. “Em circunstâncias como esta, em que é a palavra de um único policial, contra oito residentes da cidade de Nova York, o policial simplesmente vence?” Gabriel Jaime-Bettan, advogado dos peticionários, perguntou ao Tenente Gasquez.
O juiz Edwards disse que a pergunta era inadequada para a natureza do inquérito. E o tenente Gasquez disse que seu grupo ainda considerava as declarações do oficial D’Amico verossímeis e descobriu que era possível para ele ver uma venda de cigarros de sua localização na época.
O suposto vazamento dos registros de prisão lacrados do Sr. Garner permanece sem solução.
Após a morte de Garner, meios de comunicação, incluindo o The New York Times, relataram detalhes da polícia sobre o registro completo de sua prisão. Vários relatórios notaram que ele havia sido preso mais de 30 vezes.
Um documento da Corregedoria dizia que Garner havia sido preso 33 vezes desde 1988; Dez dessas prisões foram seladas, mostrou outro documento.
Os advogados disseram que esses documentos demonstram que a polícia violou as leis estaduais ao divulgar informações sobre processos criminais que foram encerrados e encerrados.
Os vazamentos representaram o foco principal da investigação. Mas o assunto permaneceu sem solução, como testemunhas, incluindo Stephen Davis, O principal porta-voz do departamento na época da morte de Garner, disse não saber quem havia fornecido as informações sobre as detenções seladas.
Investigadores da Corregedoria disseram que não investigaram o assunto e não sabiam de acusações relacionadas a vazamentos na época. “Eu não estava ciente de nada disso”, disse o tenente Gasquez.
Discussão sobre isso post