Pessoas protestam durante a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática (COP26), em Glasgow, Escócia, Grã-Bretanha, 7 de novembro de 2021. REUTERS / Yves Herman
7 de novembro de 2021
Por Mark John, Simon Jessop e William James
GLASGOW (Reuters) – Por trás das manchetes anunciando novas emissões e compromissos financeiros, as negociações climáticas da ONU em Glasgow estão enfrentando uma batalha por credibilidade.
Na última semana, os países ricos foram acusados de quebrar promessas repetidamente. Grandes poluidores negociavam farpas. E os ativistas ambientais clamam por traição, já que anos de negociações climáticas da ONU para controlar as emissões de carbono que aquecem o clima e proteger os mais vulneráveis do mundo tiveram pouco efeito.
“Não vimos sinceridade nos compromissos e no progresso feitos pelos países desenvolvidos e ouvimos muito mais slogans do que resultados práticos”, escreveu o delegado chinês Gao Xiang no jornal oficial de Xangai, Guangming Daily.
As emissões estão aumentando e as temperaturas globais – já 1,1 grau Celsius mais altas em média do que nos tempos pré-industriais – continuam subindo. As nações ricas que não cumpriram o prazo de 2020 para estender US $ 100 bilhões por ano em financiamento climático às nações mais pobres agora dizem que não cumprirão essa promessa até 2023.
Os ativistas rejeitaram a fanfarra da primeira semana como “lavagem verde”, mesmo quando os delegados dos países e negociadores da ONU ainda estão trabalhando nos detalhes para a implementação de velhas e novas promessas.
Mas com a história da diplomacia climática repleta de promessas não cumpridas, muitos perguntaram: o que precisa mudar além da conferência de duas semanas deste ano para garantir a responsabilidade?
APERTE A CATRACA
Negociadores de quase 200 países retornam à mesa da COP26 na segunda-feira, com apenas cinco dias restantes para fechar os acordos necessários para limitar o aquecimento global em 1,5 C – o limite além do qual o mundo estará cortejando impactos devastadores das mudanças climáticas.
Entre as grandes questões a serem resolvidas estão: estabelecimento de regras confiáveis para os mercados de carbono, avaliação de como os países industrializados devem pagar pelas perdas relacionadas ao clima incorridas pelo resto do mundo e obtenção de financiamento para ajudar os países em desenvolvimento a se adaptarem.
Mas uma ideia ganhou força: fazer os países revisarem e, se necessário, atualizarem suas promessas de redução de emissões a cada ano, em vez de no atual cronograma de cinco anos.
“Isto é uma emergência. A cada cinco anos? Isso não é tratá-lo como uma emergência ”, disse Saleemul Huq, consultor do Fórum de Vulnerabilidade Climática de 48 países, que começou a fazer lobby por revisões mais frequentes antes mesmo do início das negociações em Glasgow.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, disse aos delegados na semana passada que, se a COP26 fracassasse, os países deveriam revisitar seus planos climáticos todos os anos.
O enviado climático dos EUA, John Kerry, também apoiou análises mais regulares.
“Espero que tenhamos um quadro muito bom. Se são cinco anos (ou menos), não posso dizer hoje ”, disse Kerry a jornalistas na sexta-feira. “Mas eu definitivamente acredito que deve ser o mais curto possível.”
Os defensores dizem que essa mudança é crucial. Com apenas 10 anos restantes para reduzir as emissões globais em 45%, o que os cientistas dizem ser vital para manter o aumento da temperatura sob controle, os países devem ser responsabilizados anualmente, dizem eles.
“Seria negativo para mim sair daqui com um horizonte muito longo”, disse Kerry.
DESAFIO DE CAPACIDADE
Para os países mais pobres com capacidade governamental limitada, uma iniciativa anual pode ser um obstáculo.
“Um ano é muito curto”, disse Chioma Felistas Amudi, diretor científico assistente do departamento de mudança climática do Ministério do Meio Ambiente da Nigéria.
Ela disse que muitas das promessas dos países, chamadas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), abrangem uma ampla gama de áreas de políticas, planos de energia e iniciativas governamentais que precisam tanto de vontade política quanto de apoio financeiro.
“Portanto, um check-in de um ano interromperia o processo de implementação”, disse ela. “Cinco anos nos dá mais tempo para implementar e também fazer o inventário.”
O ministro do Meio Ambiente da Grã-Bretanha questionou se mudanças formais no processo da ONU eram necessárias, dizendo que ele já foi projetado para um progresso incremental.
“Não tenho certeza se o tecnicismo em torno de uma catraca é algo que iríamos defender ou que estaria no texto final” este ano, disse o ministro do Meio Ambiente, George Eustice, à Times Radio. Mas ele não descartou.
“Quando você tem esses eventos anuais … há muitas referências a acordos anteriores.”
(Reportagem adicional de Kate Abnett em Bruxelas, David Stanway em Xangai e Kylie MacLellan em Londres; Edição de Katy Daigle)
.
Pessoas protestam durante a Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática (COP26), em Glasgow, Escócia, Grã-Bretanha, 7 de novembro de 2021. REUTERS / Yves Herman
7 de novembro de 2021
Por Mark John, Simon Jessop e William James
GLASGOW (Reuters) – Por trás das manchetes anunciando novas emissões e compromissos financeiros, as negociações climáticas da ONU em Glasgow estão enfrentando uma batalha por credibilidade.
Na última semana, os países ricos foram acusados de quebrar promessas repetidamente. Grandes poluidores negociavam farpas. E os ativistas ambientais clamam por traição, já que anos de negociações climáticas da ONU para controlar as emissões de carbono que aquecem o clima e proteger os mais vulneráveis do mundo tiveram pouco efeito.
“Não vimos sinceridade nos compromissos e no progresso feitos pelos países desenvolvidos e ouvimos muito mais slogans do que resultados práticos”, escreveu o delegado chinês Gao Xiang no jornal oficial de Xangai, Guangming Daily.
As emissões estão aumentando e as temperaturas globais – já 1,1 grau Celsius mais altas em média do que nos tempos pré-industriais – continuam subindo. As nações ricas que não cumpriram o prazo de 2020 para estender US $ 100 bilhões por ano em financiamento climático às nações mais pobres agora dizem que não cumprirão essa promessa até 2023.
Os ativistas rejeitaram a fanfarra da primeira semana como “lavagem verde”, mesmo quando os delegados dos países e negociadores da ONU ainda estão trabalhando nos detalhes para a implementação de velhas e novas promessas.
Mas com a história da diplomacia climática repleta de promessas não cumpridas, muitos perguntaram: o que precisa mudar além da conferência de duas semanas deste ano para garantir a responsabilidade?
APERTE A CATRACA
Negociadores de quase 200 países retornam à mesa da COP26 na segunda-feira, com apenas cinco dias restantes para fechar os acordos necessários para limitar o aquecimento global em 1,5 C – o limite além do qual o mundo estará cortejando impactos devastadores das mudanças climáticas.
Entre as grandes questões a serem resolvidas estão: estabelecimento de regras confiáveis para os mercados de carbono, avaliação de como os países industrializados devem pagar pelas perdas relacionadas ao clima incorridas pelo resto do mundo e obtenção de financiamento para ajudar os países em desenvolvimento a se adaptarem.
Mas uma ideia ganhou força: fazer os países revisarem e, se necessário, atualizarem suas promessas de redução de emissões a cada ano, em vez de no atual cronograma de cinco anos.
“Isto é uma emergência. A cada cinco anos? Isso não é tratá-lo como uma emergência ”, disse Saleemul Huq, consultor do Fórum de Vulnerabilidade Climática de 48 países, que começou a fazer lobby por revisões mais frequentes antes mesmo do início das negociações em Glasgow.
O secretário-geral da ONU, Antonio Guterres, disse aos delegados na semana passada que, se a COP26 fracassasse, os países deveriam revisitar seus planos climáticos todos os anos.
O enviado climático dos EUA, John Kerry, também apoiou análises mais regulares.
“Espero que tenhamos um quadro muito bom. Se são cinco anos (ou menos), não posso dizer hoje ”, disse Kerry a jornalistas na sexta-feira. “Mas eu definitivamente acredito que deve ser o mais curto possível.”
Os defensores dizem que essa mudança é crucial. Com apenas 10 anos restantes para reduzir as emissões globais em 45%, o que os cientistas dizem ser vital para manter o aumento da temperatura sob controle, os países devem ser responsabilizados anualmente, dizem eles.
“Seria negativo para mim sair daqui com um horizonte muito longo”, disse Kerry.
DESAFIO DE CAPACIDADE
Para os países mais pobres com capacidade governamental limitada, uma iniciativa anual pode ser um obstáculo.
“Um ano é muito curto”, disse Chioma Felistas Amudi, diretor científico assistente do departamento de mudança climática do Ministério do Meio Ambiente da Nigéria.
Ela disse que muitas das promessas dos países, chamadas Contribuições Nacionalmente Determinadas (NDCs), abrangem uma ampla gama de áreas de políticas, planos de energia e iniciativas governamentais que precisam tanto de vontade política quanto de apoio financeiro.
“Portanto, um check-in de um ano interromperia o processo de implementação”, disse ela. “Cinco anos nos dá mais tempo para implementar e também fazer o inventário.”
O ministro do Meio Ambiente da Grã-Bretanha questionou se mudanças formais no processo da ONU eram necessárias, dizendo que ele já foi projetado para um progresso incremental.
“Não tenho certeza se o tecnicismo em torno de uma catraca é algo que iríamos defender ou que estaria no texto final” este ano, disse o ministro do Meio Ambiente, George Eustice, à Times Radio. Mas ele não descartou.
“Quando você tem esses eventos anuais … há muitas referências a acordos anteriores.”
(Reportagem adicional de Kate Abnett em Bruxelas, David Stanway em Xangai e Kylie MacLellan em Londres; Edição de Katy Daigle)
.
Discussão sobre isso post