A carta da Duquesa de Sussex, 40, para seu pai, 77, foi “escrita tendo o consumo público em mente como uma possibilidade”, ouviu o Tribunal de Recurso. Em 2019, depois que o Mail on Sunday publicou a carta privada e Meghan processou com sucesso o jornal por violação de privacidade, direitos autorais e proteção de dados. A Associated Newspapers Limited (ANL), editora do Mail on Sunday e do site MailOnline, contestou a decisão do tribunal e apelou do caso.
A ANL interpôs recurso na terça-feira contra a decisão que considerou a publicação “ilegal”.
No dia final do recurso de três dias, os advogados alegaram que o pai da Duquesa foi pressionado a divulgar a carta como um direito de resposta depois que um artigo da revista People de 2019 o deixou “em um lugar solitário”.
Andrew Caldecott QC, representando a ANL, disse que o artigo da People se refere à carta que Meghan escreveu para seu pai e deu a ela um “brilho totalmente enganoso”.
O Sr. Caldecott disse que o artigo da People afirmava que Meghan tinha sido “sempre obediente … apoiando-o com uma generosidade incrível”.
LEIA MAIS: Rainha enfrenta apelos para ‘abdicar’ como monarca ‘não pode fazer seu trabalho’
“Thomas Markle foi atacado pela realeza na revista People … e esta é a resposta dele.”
“[Mr Markle] tinha honrado a privacidade nesta carta até o artigo da People aparecer, ”Caldecott continuou.
A carta de cinco páginas foi endereçada ao Sr. Markle em agosto de 2018 e Meghan ganhou seu caso em um julgamento sumário no início deste ano depois de processar a ANL por uma série de artigos que liberou seções da carta.
Os artigos, publicados em fevereiro de 2019, usaram indevidamente suas informações privadas, violaram seus direitos autorais e violaram a Lei de Proteção de Dados, afirmou a Duquesa.
Andrew Caldecott também afirmou: “O réu alega que tem um caso fortemente discutível de que, no momento da publicação dos artigos, o requerente não tinha mais uma expectativa razoável de privacidade no texto da carta, tendo em mente, entre outras coisas, que ela foi escrita com o consumo público em mente, pelo menos como uma possibilidade.
“Ou se ela fez tal direito foi diminuído e superado pelo direito de resposta do Sr. Markle, a necessidade de correção e o interesse público mais amplo.”
Discussão sobre isso post