Durante anos, Inigo Philbrick, um jovem negociante de arte com uma galeria no distrito de Mayfair, em Londres, foi uma figura impetuosa no mundo do pós-guerra e da arte contemporânea.
Conhecido por viajar em jatos particulares, alugar vilas em Ibiza e usar ternos italianos feitos à mão, ele também era conhecido por atrair pessoas para que investissem com ele em pinturas de artistas renomados como Jean-Michel Basquiat, Rudolf Stingel e Christopher Wool.
Na quinta-feira, Philbrick apareceu com correntes nos tornozelos no Tribunal Distrital Federal em Manhattan e se confessou culpado de fraude eletrônica, reconhecendo que havia enganado pessoas enquanto fazia negócios como negociante de arte em Nova York e em outros lugares.
“Eu sabia que minhas ações eram erradas e ilegais”, disse ele ao juiz Sidney H. Stein, acrescentando que tinha sido motivado pelo desejo de dinheiro.
Como parte de seu apelo, o Sr. Philbrick, 34, concordou em perder $ 86 milhões e todos os juros em uma pintura de 1998 de Wool e uma pintura de 2018 de Wade Guyton. Ele deve ser condenado em março e pode pegar pena de até 20 anos de prisão.
Cidadão americano que estudou na Goldsmiths, University of London, Philbrick estava na casa dos 20 anos quando abriu uma galeria e consultoria.
Philbrick se especializou não em mostrar novos trabalhos ou orientar carreiras, mas em revender, ou “lançar”, uma forma especulativa de negociação de arte na qual os investidores compram participações em obras de arte e esperam lucrar quando esses itens forem vendidos.
As fraudes que Philbrick foi acusado de perpetrar tinham suas raízes na opacidade do mercado de revenda, onde pode ser difícil verificar por quanto as obras são compradas e vendidas. Como resultado, o valor das ações em uma obra de arte muitas vezes se baseia em pouco mais do que a palavra de um revendedor.
“Inigo Philbrick era um vigarista em série que aproveitou a falta de transparência no mercado de arte para fraudar colecionadores de arte, investidores e credores em mais de $ 86 milhões para financiar seu negócio de arte e seu estilo de vida”, disse Damian Williams, o procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York.
De cerca de 2016 a 2019, segundo a denúncia no caso de Philbrick, ele enganou colecionadores e credores e às vezes vendeu um total de mais de 100 por cento da propriedade de uma obra de arte para vários investidores.
Os promotores disseram que ele também forneceu “contratos de venda e consignação falsos e fraudulentos, a fim de aumentar artificialmente o valor das obras de arte e ocultar a descoberta de seu esquema”.
Em 2016, por exemplo, Philbrick comprou uma pintura de Basquiat de 1982 intitulada “Umidade”, pagando US $ 12,5 milhões em uma venda privada, disseram os promotores. Mais tarde, Philbrick vendeu ações da pintura para dois investidores, enquanto apresentava documentos falsos citando preços de compra de US $ 18,4 milhões e US $ 22 milhões, de acordo com a denúncia.
Philbrick também foi acusado de usar a pintura de Basquiat como parte de sua garantia de milhões de dólares em empréstimos da Athena Art Finance Corp., uma empresa de empréstimos de arte em Manhattan, sem revelar os interesses de propriedade de outros investidores na obra.
Os promotores descreveram problemas semelhantes com uma pintura sem título de 2010 de Wool e uma pintura sem título de 2012 de Stingel que retratava Pablo Picasso. No último caso, Philbrick foi acusado de vender a investidores involuntários ações da pintura que totalizavam mais de 100%.
O esquema de Philbrick começou a se desfazer em 2019, quando os investidores descobriram que ele havia fornecido documentos fraudulentos relacionados ao Stingel e ao Basquiat.
Em novembro, os investidores entraram com ações civis relacionadas às atividades do Sr. Philbrick. Sua galeria em Miami foi fechada. Parecia que ele havia desaparecido.
Então, em junho de 2020, o Sr. Philbrick foi preso por agentes da lei dos EUA na ilha de Vanuatu, no Pacífico, e transportado para Guam. Os promotores disseram que os registros dos voos mostram que ele deixou os Estados Unidos pouco antes de a notícia sobre os processos começar a se espalhar.
Discussão sobre isso post