As pessoas aguardam o veredicto no julgamento de Kyle Rittenhouse, em frente ao Tribunal do Condado de Kenosha em Kenosha, Wisconsin, EUA, 19 de novembro de 2021. REUTERS / Brendan McDermid
20 de novembro de 2021
Por Joseph Axe
(Reuters) – A absolvição de Kyle Rittenhouse das acusações de assassinato na sexta-feira abriu mais uma frente na luta de longa data dos Estados Unidos sobre o direito das armas: É aceitável que um adolescente leve um rifle de assalto para um protesto?
Os conservadores saudaram Rittenhouse como um herói por exercer seu direito à autodefesa quando ele matou dois manifestantes e feriu um terceiro que, segundo ele, o atacou no ano passado em um protesto de justiça racial em Kenosha, Wisconsin.
Os defensores do controle de armas alertaram que o veredicto do júri pode inspirar uma nova onda de vigilantismo armado, depois que Rittenhouse – armado com um rifle AR-15 – viajou em agosto de 2020 de sua casa em Illinois para Kenosha após manifestações após o tiro policial contra um homem negro , Jacob Blake.
As armas são há muito tempo uma questão política potente nos Estados Unidos, onde as leis permissivas levaram ao maior índice de posse de armas por civis no mundo. Fuzilamentos em massa, que são muito mais raros em outras nações ricas, atormentam o país há décadas.
A decisão de Rittenhouse, aos 17 anos, de vagar pelas ruas de Kenosha carregando uma arma em nome da proteção da propriedade privada dos desordeiros atingiu um ponto crítico sobre o quão longe os direitos sobre armas deveriam se estender.
“Como os trágicos acontecimentos daquela noite de agosto mostraram, um jovem de 17 anos se armando com um AR-15 não deixa ninguém mais seguro”, disseram autoridades do Giffords, o grupo de segurança de armas, em um comunicado. “O veredicto de hoje envia uma mensagem preocupante que irá encorajar mais violência e assassinato de vigilantes.”
Organizações de defesa dos direitos das armas e apoiadores da Rittenhouse celebraram o resultado como uma grande vitória.
Poucos minutos após o veredicto, a National Rifle Association postou no Twitter a linguagem da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos: “Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, deve não ser infringido. ”
Brandon Lesco, que estava do lado de fora do tribunal de Kenosha segurando um “Kyle grátis!” assinar, disse que o veredicto foi justo.
“Alguém precisa estar lá para defender as cidades americanas que as pessoas tentam queimar. Eu respeito que ele estava lá, eu respeito que ele carregava uma arma, ele usava direito, ele usava legalmente. Os jurados concordam ”, disse Lesco.
O juiz de primeira instância rejeitou a acusação de contravenção contra Rittenhouse por posse ilegal do rifle que ele usou nos tiroteios, alegando imprecisão na lei.
‘MENSAGEM INACEITÁVEL’
Os liberais denunciaram a absolvição de Rittenhouse como mais uma prova de um sistema de justiça criminal preconceituoso racialmente. Rittenhouse, como os homens que atirou, é branco.
“Que um jovem homem branco pode viajar através das fronteiras do estado, armado com um rifle de assalto e se envolver em confrontos armados, resultando em várias mortes sem enfrentar a responsabilidade criminal, é o resultado muito familiar em um país onde o racismo sistêmico continua a apodrecer o sistema, ”Margaret Huang, presidente e CEO do Southern Poverty Law Center, disse em um comunicado.
Alguns especialistas jurídicos tiveram o cuidado de estabelecer uma distinção entre os fatos específicos do caso Rittenhouse e a mensagem mais ampla que ele poderia enviar.
Os promotores tiveram que superar para convencer os jurados de que Rittenhouse não temia por sua vida no momento em que demitiu, de acordo com Janine Geske, ex-juíza da Suprema Corte de Wisconsin. Segundo a lei estadual, ele estava legalmente autorizado a portar sua arma abertamente.
Mas Geske disse que teme que o julgamento ensine a lição errada: “Quando você está protestando ou contra-protestando, é perfeitamente normal trazer armas carregadas para ‘se proteger’. Teremos problemas substanciais de quem está se defendendo, quando você tem duas pessoas com uma arma? ”
Esse sentimento foi repetido por Karen Bloom e John Huber, os pais de Anthony Huber, um dos homens mortos por Rittenhouse.
“Isso envia a mensagem inaceitável de que civis armados podem aparecer em qualquer cidade, incitar à violência e usar o perigo que criaram para justificar atirar em pessoas na rua”, disseram eles em um comunicado.
(Reportagem de Joseph Axe; Reportagem adicional de Maria Caspani, Nathan Layne, Mike Scarcella e Barbara Goldberg; Edição de Colleen Jenkins e Daniel Wallis)
.
As pessoas aguardam o veredicto no julgamento de Kyle Rittenhouse, em frente ao Tribunal do Condado de Kenosha em Kenosha, Wisconsin, EUA, 19 de novembro de 2021. REUTERS / Brendan McDermid
20 de novembro de 2021
Por Joseph Axe
(Reuters) – A absolvição de Kyle Rittenhouse das acusações de assassinato na sexta-feira abriu mais uma frente na luta de longa data dos Estados Unidos sobre o direito das armas: É aceitável que um adolescente leve um rifle de assalto para um protesto?
Os conservadores saudaram Rittenhouse como um herói por exercer seu direito à autodefesa quando ele matou dois manifestantes e feriu um terceiro que, segundo ele, o atacou no ano passado em um protesto de justiça racial em Kenosha, Wisconsin.
Os defensores do controle de armas alertaram que o veredicto do júri pode inspirar uma nova onda de vigilantismo armado, depois que Rittenhouse – armado com um rifle AR-15 – viajou em agosto de 2020 de sua casa em Illinois para Kenosha após manifestações após o tiro policial contra um homem negro , Jacob Blake.
As armas são há muito tempo uma questão política potente nos Estados Unidos, onde as leis permissivas levaram ao maior índice de posse de armas por civis no mundo. Fuzilamentos em massa, que são muito mais raros em outras nações ricas, atormentam o país há décadas.
A decisão de Rittenhouse, aos 17 anos, de vagar pelas ruas de Kenosha carregando uma arma em nome da proteção da propriedade privada dos desordeiros atingiu um ponto crítico sobre o quão longe os direitos sobre armas deveriam se estender.
“Como os trágicos acontecimentos daquela noite de agosto mostraram, um jovem de 17 anos se armando com um AR-15 não deixa ninguém mais seguro”, disseram autoridades do Giffords, o grupo de segurança de armas, em um comunicado. “O veredicto de hoje envia uma mensagem preocupante que irá encorajar mais violência e assassinato de vigilantes.”
Organizações de defesa dos direitos das armas e apoiadores da Rittenhouse celebraram o resultado como uma grande vitória.
Poucos minutos após o veredicto, a National Rifle Association postou no Twitter a linguagem da Segunda Emenda da Constituição dos Estados Unidos: “Uma milícia bem regulamentada, sendo necessária para a segurança de um estado livre, o direito do povo de manter e portar armas, deve não ser infringido. ”
Brandon Lesco, que estava do lado de fora do tribunal de Kenosha segurando um “Kyle grátis!” assinar, disse que o veredicto foi justo.
“Alguém precisa estar lá para defender as cidades americanas que as pessoas tentam queimar. Eu respeito que ele estava lá, eu respeito que ele carregava uma arma, ele usava direito, ele usava legalmente. Os jurados concordam ”, disse Lesco.
O juiz de primeira instância rejeitou a acusação de contravenção contra Rittenhouse por posse ilegal do rifle que ele usou nos tiroteios, alegando imprecisão na lei.
‘MENSAGEM INACEITÁVEL’
Os liberais denunciaram a absolvição de Rittenhouse como mais uma prova de um sistema de justiça criminal preconceituoso racialmente. Rittenhouse, como os homens que atirou, é branco.
“Que um jovem homem branco pode viajar através das fronteiras do estado, armado com um rifle de assalto e se envolver em confrontos armados, resultando em várias mortes sem enfrentar a responsabilidade criminal, é o resultado muito familiar em um país onde o racismo sistêmico continua a apodrecer o sistema, ”Margaret Huang, presidente e CEO do Southern Poverty Law Center, disse em um comunicado.
Alguns especialistas jurídicos tiveram o cuidado de estabelecer uma distinção entre os fatos específicos do caso Rittenhouse e a mensagem mais ampla que ele poderia enviar.
Os promotores tiveram que superar para convencer os jurados de que Rittenhouse não temia por sua vida no momento em que demitiu, de acordo com Janine Geske, ex-juíza da Suprema Corte de Wisconsin. Segundo a lei estadual, ele estava legalmente autorizado a portar sua arma abertamente.
Mas Geske disse que teme que o julgamento ensine a lição errada: “Quando você está protestando ou contra-protestando, é perfeitamente normal trazer armas carregadas para ‘se proteger’. Teremos problemas substanciais de quem está se defendendo, quando você tem duas pessoas com uma arma? ”
Esse sentimento foi repetido por Karen Bloom e John Huber, os pais de Anthony Huber, um dos homens mortos por Rittenhouse.
“Isso envia a mensagem inaceitável de que civis armados podem aparecer em qualquer cidade, incitar à violência e usar o perigo que criaram para justificar atirar em pessoas na rua”, disseram eles em um comunicado.
(Reportagem de Joseph Axe; Reportagem adicional de Maria Caspani, Nathan Layne, Mike Scarcella e Barbara Goldberg; Edição de Colleen Jenkins e Daniel Wallis)
.
Discussão sobre isso post