Nossos tempos muitas vezes me lembram de “Gato em um telhado de zinco quente”, de Tennessee Williams, quando Big Daddy diz: “Qual é o cheiro neste quarto? Você não percebe, Brick? Você não percebe um odor poderoso e desagradável de falsidade nesta sala? “
Hoje em dia, um aroma de ilusão persiste, com ideias apresentadas a nós de um supostamente admirável mundo novo que é, na realidade, patentemente absurdo. No entanto, devemos fingir o contrário. Apontar a nudez do imperador é o cúmulo da impropriedade, e suspeito que o grau absoluto com que somos solicitados a nos envolver nessa dissimulação ficará como uma marca registrada da época: Você acredita que um compromisso com a diversidade deveria será fundamental para a avaliação de um candidato a professor de física? Você acredita que é fundamental para os médicos descrever pessoas em particular correm o risco de contrair certas doenças não como “vulneráveis (ou desfavorecidas)”, mas como “oprimidas (ou tornadas vulneráveis ou privadas de direitos)”? Você acredita que ser “diverso” não aumenta a probabilidade de um candidato a uma faculdade ou universidade seletiva ser admitido?
Em alguns círculos hoje em dia, você deve dizer que sim.
O departamento de física da San Diego State University é procurando um físico. A descrição do trabalho pede aos candidatos que mostrem como eles “satisfazem” pelo menos três dos seguintes critérios: “(a) estão comprometidos em se engajar no serviço com populações sub-representadas dentro da disciplina, (b) demonstraram conhecimento das barreiras para alunos e professores sub-representados dentro da disciplina, (c) ter experiência ou ter demonstrado compromisso com o ensino e orientação de alunos sub-representados, (d) ter experiência ou ter demonstrado compromisso com a integração da compreensão de populações e comunidades sub-representadas na pesquisa, (e) ter experiência ou ter demonstrado comprometimento estender o conhecimento de oportunidades e desafios para alcançar o sucesso artístico / acadêmico a membros de um grupo sub-representado, (f) ter experiência ou ter demonstrado compromisso com a pesquisa que envolve comunidades sub-representadas, (g) ter experiência ou compromisso demonstrado para desenvolver experiência em cruz – comunicação cultural e colaboração, e / ou (h) tem interesses de pesquisa que contribuem para a diversidade e igualdade de oportunidades no ensino superior. ”
Todas são atividades e objetivos admiráveis. No entanto, eles são muito menos aplicáveis a se tornar ou ser um físico do que, digamos, serviço social, educação ou mesmo disciplinas como antropologia e sociologia. Que um candidato ao departamento de física da universidade seja obrigado a atender a tais referências é uma proposição muito moderna e provavelmente deixa a maioria das pessoas lendo este anúncio de emprego – físicos ou não – coçando ou balançando a cabeça. No entanto, essa ênfase é cada vez mais encontrada em campos relacionados às ciências exatas: no início deste ano, por exemplo, os líderes dos National Institutes of Health anunciaram seu “Iniciativa UNITE, ”Uma“ estrutura para acabar com o racismo estrutural em toda a empresa de pesquisa biomédica. ”
A noção parece ser que os praticantes e acadêmicos, entre as disciplinas, devem dedicar uma parte considerável de seu tempo a iniciativas supostamente anti-racistas. É uma proposta ousada, mas dada a fragilidade de sua real justificativa, é razoável pensar que ultimamente essa devoção está sendo imposta por decreto, ao invés de ser um derramamento orgânico. E se o preço por questionar essa noção deve ser visto como algo que vai do retrógrado ao racista, é um preço que poucos estão dispostos a pagar. Em vez disso, trata-se de fingir.
A American Medical Association e a Association of American Medical Colleges lançaram um “guia” que incentiva os médicos a empregar um glossário inclinado para a esquerda em busca de “igualdade na saúde”. O problema é que o que eles recomendam seria praticamente inaplicável no mundo real.
Enquanto cuidam de seus pacientes, os médicos são encorajados a moldar suas declarações para refletir que a vulnerabilidade não é apenas existente, mas algo imposto a alguns pacientes. Isso é verdade em um sentido técnico, mas quão realista – ou útil em relação ao cuidado em si – é propor que os médicos devem dizer “Oprimido” em vez de “vulnerável”? Ou, com base na mesma perspectiva sociopolítica, qual a utilidade de substituir a afirmação, “Pessoas de baixa renda têm o nível mais alto de doença arterial coronariana nos Estados Unidos” por “linguagem focada na equidade que reconhece as causas profundas” como “Pessoas mal pagos e forçados à pobreza como resultado de políticas bancárias, incorporadores imobiliários que gentrificaram bairros e corporações enfraquecendo o poder dos movimentos trabalhistas, entre outros, têm o nível mais alto de doença arterial coronariana nos Estados Unidos ”? Certamente, mesmo em nossa época, os médicos deveriam se concentrar no tratamento, não na linguagem médica.
As chances de que médicos de verdade usem uma linguagem como essa são mínimas. O compromisso com a cura dos enfermos deixa claro que a energia deve ser focada em maneiras de cuidar dos que não são saudáveis, em vez de em maneiras cuidadosamente ideológicas de falar sobre eles e para eles. Isso significa que todo engajamento polido com documentos como este, desde a própria produção deles até quaisquer fóruns nos quais suas proposições sejam tratadas polidamente, equivale a um ato.
O musical jukebox baseado em “Jagged Little Pill” de Alanis Morissette inclui uma personagem que é mãe branca de uma filha negra. Em uma cena, amigos mencionam que a filha terá mais probabilidade de entrar em uma universidade de alto nível porque ela é negra. A mãe entende isso como um golpe e dá uma réplica afiada, implicando que a própria suposição é racista, com a suposição adicional de que o público vai concordar (o que aconteceu vocalmente na noite em que fui a uma apresentação).
Isso, porém, é falso. É inegável que escolas seletivas admitem regularmente alunos negros com padrões ajustados. Os exemplos incluem o “programa de admissão voltado para a corrida de Harvard” – como a juíza do circuito dos EUA Sandra Lynch descrito no ano passado – e as circunstâncias da conhecida Suprema Corte Gratz v. Bollinger decisão, onde esse aspecto do processo de admissão foi amplamente divulgado, como entre vários outros casos nas últimas décadas.
Meu objetivo aqui não é debater os prós e os contras da ação afirmativa. Existem argumentos legítimos em ambos os lados desse debate. Meu ponto é que a existência de várias formas de ação afirmativa nas admissões é um fato, e dizer o contrário é ficção. Além deste musical, muitas vezes é sugerido que é falso, senão racista, supor que um aluno negro foi admitido em uma escola por meio de preferências raciais. Mas isso deixa a questão de qual deve ser o objetivo dessas políticas, quando o estabelecimento educacional as defende tão veementemente.
O fato de atletas e alunos legados também serem admitidos por preferência não desmente o fato de que também existem, em muitas escolas, preferências de admissão baseadas na raça. Que isso não deva ser mencionado é uma espécie de polidez que exige que prevariquemos sobre um assunto já difícil de discutir e julgar.
Tudo isso tipifica uma vertente que atravessa nossos tempos, mais densa do que sempre, onde pensamos ser comum não dar voz às nossas perguntas sobre coisas que claramente as merecem, apavorados com a resposta que os opositores costumam receber. A história nos ensina que isso nunca é bom.
Tem algum feedback? Envie uma nota para [email protected].
John McWhorter (@JohnHMcWhorter) é professor associado de linguística na Columbia University. Ele hospeda o podcast “Lexicon Valley”E é o autor, mais recentemente, de“Acordou o Racismo: Como uma nova religião traiu a América negra. ”
Discussão sobre isso post