É claro que o Sr. Brooks – que tinha histórico criminal de violência, violência doméstica, crime sexual, delitos de drogas e fiança desde 1999 – nunca deveria ter sido elegível para uma fiança tão baixa, independentemente do estado dos tribunais, advogados que trabalham no sistema, disse.
Cada réu é examinado por uma avaliação de risco pré-julgamento que usa nove pontos de dados, incluindo idade e condenações anteriores, para avaliar o risco do réu de não comparecer ao tribunal e de cometer um novo crime. Os juízes ou comissários recebem a pontuação de risco, junto com recomendações da defesa e da promotoria, antes de definir o valor da caução e as condições de liberação, que podem variar de muito pouca supervisão para réus de baixo risco a check-ins semanais e monitoramento de GPS .
A avaliação de risco não é uma questão de registro público, mas alguém com a história de Brooks quase certamente teria sido classificado como um seis em seis e sinalizado como de alto risco de violência, disseram vários advogados.
Brooks foi condenado a ficar sob supervisão de “Nível 5”, o nível mais restritivo possível, de acordo com documentos preparados para sua audiência de fiança em 5 de novembro. Ele foi condenado a se manter afastado de duas testemunhas do caso e proibido de portar arma de fogo, mas não foi obrigado a usar um GPS para rastrear sua localização. A fiança de $ 1.000 foi paga por um parente.
A promotora designada para o caso de Brooks, Michelle A. Grasso, formada em 2019 pela Marquette University Law School, e Carole Manchester, uma advogada veterana que representou o escritório na audiência de fiança, não respondeu aos pedidos de comentários.
O sistema de fiança em Milwaukee, com seus protocolos pré-julgamento, é o resultado de uma colaboração de longa data entre os juízes do condado, o gabinete de Chisholm e o defensor público local. Em 2012, os tribunais introduziram avaliações de risco para reduzir as restrições desnecessárias aos defensores de baixo escalão e identificar com mais precisão aqueles que justificam uma supervisão mais próxima.
“Com uma tragédia como esta, uma verdadeira tragédia, não temos como prever quando é provável que aconteça ou não”, disse Meghan Guevara, sócia executiva do Instituto de Justiça Pré-julgamento. “Se os juízes não tivessem que examinar tantos casos, eles teriam tempo para se concentrar em um caso como este”, acrescentou ela.
É claro que o Sr. Brooks – que tinha histórico criminal de violência, violência doméstica, crime sexual, delitos de drogas e fiança desde 1999 – nunca deveria ter sido elegível para uma fiança tão baixa, independentemente do estado dos tribunais, advogados que trabalham no sistema, disse.
Cada réu é examinado por uma avaliação de risco pré-julgamento que usa nove pontos de dados, incluindo idade e condenações anteriores, para avaliar o risco do réu de não comparecer ao tribunal e de cometer um novo crime. Os juízes ou comissários recebem a pontuação de risco, junto com recomendações da defesa e da promotoria, antes de definir o valor da caução e as condições de liberação, que podem variar de muito pouca supervisão para réus de baixo risco a check-ins semanais e monitoramento de GPS .
A avaliação de risco não é uma questão de registro público, mas alguém com a história de Brooks quase certamente teria sido classificado como um seis em seis e sinalizado como de alto risco de violência, disseram vários advogados.
Brooks foi condenado a ficar sob supervisão de “Nível 5”, o nível mais restritivo possível, de acordo com documentos preparados para sua audiência de fiança em 5 de novembro. Ele foi condenado a se manter afastado de duas testemunhas do caso e proibido de portar arma de fogo, mas não foi obrigado a usar um GPS para rastrear sua localização. A fiança de $ 1.000 foi paga por um parente.
A promotora designada para o caso de Brooks, Michelle A. Grasso, formada em 2019 pela Marquette University Law School, e Carole Manchester, uma advogada veterana que representou o escritório na audiência de fiança, não respondeu aos pedidos de comentários.
O sistema de fiança em Milwaukee, com seus protocolos pré-julgamento, é o resultado de uma colaboração de longa data entre os juízes do condado, o gabinete de Chisholm e o defensor público local. Em 2012, os tribunais introduziram avaliações de risco para reduzir as restrições desnecessárias aos defensores de baixo escalão e identificar com mais precisão aqueles que justificam uma supervisão mais próxima.
“Com uma tragédia como esta, uma verdadeira tragédia, não temos como prever quando é provável que aconteça ou não”, disse Meghan Guevara, sócia executiva do Instituto de Justiça Pré-julgamento. “Se os juízes não tivessem que examinar tantos casos, eles teriam tempo para se concentrar em um caso como este”, acrescentou ela.
Discussão sobre isso post