Elizabeth Holmes está atualmente em julgamento. Foto / AP
OPINIÃO:
Na Califórnia, um teste está em andamento que levanta algumas questões interessantes para o mundo rarefeito das finanças e da tecnologia chamado Vale do Silício. Também expõe falhas de devida diligência e deficiências – ou pior
– de governança, e estes devem ser considerados avisos para investidores, reguladores e consumidores na Nova Zelândia.
LEIAMAIS
É Elizabeth Holmes quem está sendo julgada. Uma vez anunciada como a mais jovem bilionária do sexo feminino, ela agora é acusada de fraude eletrônica relacionada a alegações de que ela se envolveu em um esquema multimilionário para fraudar investidores, parceiros e clientes da Theranos.
Theranos prometeu revolucionar a saúde, com Holmes alegando que sua nova tecnologia poderia executar vários testes de diagnóstico a partir de uma única gota de sangue. Para explorar esta oportunidade, Holmes montou um conselho de alta potência com os ex-secretários de Estado dos EUA George Schultz e Henry Kissinger, estabeleceu parcerias comerciais com Walgreens e Safeway e levantou quase US $ 1 bilhão de investidores, incluindo Rupert Murdoch. Em seu pico em 2014, a empresa foi avaliada em US $ 9 bilhões.
O problema? Era tudo fumaça e espelhos. O protótipo do Theranos, longe de ser revolucionário, não era confiável e era impreciso. A empresa usou a tecnologia de diagnóstico existente para avaliar as amostras de sangue que coletou e passou-as como tendo sido analisadas por sua própria tecnologia.
O Wall Street Journal divulgou a história apesar dos esforços extenuantes de Holmes e Theranos para suprimi-la e desacreditar o repórter John Carreyrou. Theranos entrou em colapso em 2018, mesmo ano em que Holmes foi acusado.
Não pretendo debater se Holmes será considerado culpado. Meu interesse foi despertado principalmente pela abordagem adotada por seus advogados de defesa e pelo que o caso revelou sobre os métodos de sofisticados especialistas financeiros com administração de bilhões de dólares de investidores globais. Em outras palavras, supostamente alguns dos caras mais espertos da sala.
Primeiro, a defesa. Um argumento-chave aqui é que Holmes e seus co-réus não foram econômicos com a verdade, mas apenas seguiram um caminho bem conhecido de exagero e hipérbole ao falar sobre a empresa, seus produtos e perspectivas. Para apoiar essa controvérsia, a defesa citou Steve Jobs e Larry Ellison, que foram acusados de exagerar nas capacidades de seus respectivos Apple e Oracle. Em outras palavras, comportamento normal do fundador que não deve ser punido.
Alguns elementos disso são claramente defensáveis. Deve-se esperar que um empresário coloque os aspectos positivos de sua empresa e produtos sob a melhor luz possível, mas é uma longa reverência argumentar que mentir deliberadamente sobre o negócio é um padrão aceitável. Aqui, Nikola, o start-up do veículo elétrico, é instrutivo. Sob investigação da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos sobre informações relacionadas ao aumento de capital, a empresa admitiu que nove declarações feitas pelo fundador Trevor Milton sobre o progresso e as habilidades técnicas de Nikola foram total ou parcialmente imprecisas. Nikola agora está contemplando uma provisão de US $ 125 milhões para penalidades civis, mas a empresa continua avaliada em mais de US $ 5,7 bilhões.
Dadas as aparentes recompensas do “exagero”, não deveria ser surpreendente se os empreendedores (aqueles que assumem riscos, por definição) não aproveitem todas as oportunidades para falar sobre seus negócios, com base em uma estratégia para atrair investimentos, obter altos valores empresariais e lucrar , tendo transferido o risco para outros investidores. Isso não deveria ser possível; afinal, a maioria dos investidores em estágio inicial é altamente sofisticada e capaz de exercer a devida diligência nas reivindicações dos empresários. Certamente essa hipérbole poderia ser descoberta?
É aqui que as evidências apresentadas no julgamento de Holmes se tornam tão interessantes. Um após o outro, investidores representando bilhões de dólares usados para apoiar a Theranos foram examinados, e seu processo foi mostrado como um pouco mais sofisticado do que colocar uma grande quantia em vermelho ou preto. Lisa Petersen, que investiu US $ 100 milhões do dinheiro da família DeVos em Theranos, admitiu no depoimento que não fez nenhuma revisão ou investigação do negócio, o que levou o advogado de defesa de Holmes a questionar se ela tinha ouvido falar do conceito de due diligence.
É difícil não concluir que se trata de uma grande charada. Longe de análises sofisticadas, siga outros investidores de alto nível, faça suas apostas e cruze os dedos! A maior parte dos bilhões de dólares de valor empresarial criado no Vale do Silício está ligada a um pequeno número de empresas, e todo investidor deseja ser um dos primeiros a apoiar o próximo unicórnio.
O jogo é: superestimar os resultados e garantir que os primeiros investidores obtenham posições protegidas – isso muitas vezes significa que eles podem retirar dinheiro antes dos investidores posteriores enquanto investem ostensivamente no mesmo nível inflacionado – e, em seguida, atrair investidores não sofisticados para pagar pelo lixo antes de sair rapidamente .
A startup de entrega de VE Rivian EV de parte da Amazon revela o processo. O CEO da Amazon, Jeff Bezos, anunciou um pedido de 100.000 vans de entrega elétrica, que com base no preço de varejo atual pode se aproximar de um contrato de US $ 7 bilhões, mas pode estar mais próximo de US $ 4 bilhões a US $ 5 bilhões. O valor exato do contrato é irrelevante; o que importa é que a Amazon fez um pedido com um depósito de (digamos) $ 1000 por van, num total de $ 100 milhões, e agora tem um ativo que vale múltiplos de qualquer depósito que pagar. A Amazon elevou o valor da Rivian e, portanto, de sua própria participação (para cerca de US $ 17 bilhões), com base em um contrato cujos termos não conhecemos e que pode a qualquer momento ser modificado, adiado ou cancelado. Não tem problema: o valor já subiu. O contrato em si é irrelevante para a Amazon, porque mais valor foi criado para a Amazon do que para outros investidores.
Quais são as soluções para desencorajar hipérboles, exageros e mentiras descaradas que destroem o valor do investidor? Obviamente, é necessário haver uma análise mais forte e independente (ou seja, especialistas não nomeados pela empresa em questão) dos sinistros, especialmente ao acessar os mercados de capitais. Declarações enganosas devem levar à desqualificação dos diretores e também a multas. Isso deve concentrar as mentes dos diretores profissionais ou “nomes” para fazer o trabalho para o qual são pagos. Diretores novos e promissores devem aproveitar as vantagens da orientação e da educação profissional oferecida pelo Instituto de Diretores da Nova Zelândia.
Além disso, na sequência de falhas evidentes de devida diligência por parte de indivíduos com responsabilidades fiduciárias, os investidores devem recorrer à reparação dos próprios gestores e promotores de fundos. As estruturas de altas taxas do capital privado e dos bancos de investimento deveriam exigir, no mínimo, padrões mínimos de trabalho.
Quando as recompensas são tão altas – e as salvaguardas são defeituosas ou faltando – a tentação de cortar atalhos e ser econômico com a verdade torna-se muito forte. Como sempre, são os investidores de varejo que acabam perdendo.
• Andrew Barnes é empresário e filantropo. Ele é o fundador do Guardião Perpétuo.
.
Discussão sobre isso post