Myers havia trabalhado no acordo de custódia de Sarah Esler, que perdeu suas filhas depois de permitir que uma dirigisse. “Lembro-me dos poucos casos em que não fiz um trabalho tão bom como assistente social como deveria, e esse é um deles”, ela me disse. Myers também investigou brevemente o caso de Molly Cordell; ela estava na casa da avó de Molly quando o departamento separou as irmãs. Quando mencionei que outra assistente social havia facilitado a transferência de autoridade legal sobre Molly e encerrado seu caso logo depois que ela foi liberada do centro psiquiátrico, Myers ficou confuso. Ela percebeu que, como o departamento havia internado Molly involuntariamente, tinha o dever de fornecer-lhe apoio contínuo; A assistente social de Molly deveria ter providenciado isso. Myers me disse que essas crianças sempre deveriam receber cuidados de acompanhamento, “porque, obviamente, as crianças precisavam de serviços”.
Depois que ela falou com o investigador do estado, Myers não ouviu nada por tanto tempo que ela percebeu que o inquérito criminal estava acabando. Mas dois anos depois, em maio de 2020, enquanto navegava no Facebook, ela viu uma postagem de uma estação de rádio local. Normalmente, ele carregava fotos de residentes presos sob a acusação de invasão de propriedade ou posse de drogas. Em vez disso, quando clicou nos comentários sobre a atualização de notícias, encontrou um link para Carolina Public Press, que mostrava fotos de reserva de seus ex-chefes no Departamento de Serviços Sociais: seu supervisor, David Hughes, o advogado Scott Lindsay e o diretor , Cindy Palmer, que estava de pé contra a parede de blocos de concreto do centro de detenção dirigido por seu marido. Um grande júri os indiciou por dezenas de acusações, tanto contravenções quanto crimes.
O júri federal julgamento sobre os direitos do devido processo de Brian Hogan foi agendado para 10 de maio de 2021. Jackson e Wijewickrama, junto com Ron Moore, um promotor distrital aposentado, e D. Brandon Christian, o advogado interno do gabinete do xerife de Union County, estavam acordados contra o advogado do departamento de Womble Bond Dickinson, um grande escritório de advocacia internacional com escritórios na Carolina do Norte. “Quatro excêntricos”, Jackson chamou sua equipe. Ela havia levado mais de três anos para chegar a este momento, e eles gastaram $ 400.000 se preparando para o caso. Jackson nunca litigou um caso em tribunal federal.
Na noite anterior, no hotel Crowne Plaza em Asheville, 160 quilômetros a leste de Murphy, Wijewickrama tentou acalmá-la. “Quando você estava na escola primária, você jogava basquete em uma academia da escola primária?” Jackson acenou com a cabeça. “Quando você estava no ensino médio, você jogava basquete em uma academia do ensino fundamental?” Sim novamente. “Quando você estava no colégio, você jogava basquete em uma academia do colégio? O tribunal é o mesmo, ”ele assegurou a ela. Jackson finalmente relaxou. Mais tarde, ela descobriria que ele havia pegado emprestado seu discurso de uma conversa estimulante que Gene Hackman fez no filme “Hoosiers”, de 1986.
Nos quatro dias seguintes, Jackson questionou testemunhas e apresentou evidências sobre outras famílias que haviam sido separadas, a fim de mostrar que a transferência de custódia extrajudicial de Hogan fazia parte de um padrão. Em 13 de maio de 2021, ela apresentou seu argumento final. “Essas pessoas estão no ponto mais baixo e pior de suas vidas. Eles têm problemas de dependência. Eles não têm dinheiro suficiente. Eles podem não ter eletricidade. Eles podem não ter água ”, disse ela. “E como uma figura de autoridade, então, o departamento chega e tira vantagem dessas pessoas, as pessoas que eles deveriam estar ajudando.” Ela pediu ao júri que considerasse conceder a Hogan e sua filha a mesma quantia pela separação que o departamento estava pagando ao seu perito sobre o impacto do acordo de custódia sobre a filha de Hogan: US $ 300 a hora. O total chegou a pouco mais de US $ 3 milhões. Naquela mesma tarde, o júri voltou com um veredicto. Constatou que o departamento, Palmer e Lindsay haviam violado os direitos substantivos e processuais de Hogan ao devido processo, junto com os de sua filha, e que havia instituído uma prática para fazê-lo. O júri concedeu aos Hogans US $ 4,6 milhões.
A grande quantia enviou uma mensagem aos departamentos de bem-estar infantil em todo o país de que as versões de adoção temporária podem ser consideradas inconstitucionais e acabar custando caro para elas. Mas levará anos para ver se os estados introduzirão leis para evitar que as agências pressionem os pais a desistir dos filhos sem um motivo legal. Até que isso aconteça, os serviços de proteção à criança podem estar operando em um cenário mais permissivo do que nunca.
Em 2018, o Family First Prevention Services Act foi transformado em lei, fornecendo fundos federais para cuidados de saúde mental e tratamento de uso de substâncias para evitar colocações em lares de adoção temporária. A lei permite que os departamentos usem essa assistência quando as crianças estão vivendo em “colocações de parentesco”, mas não especifica que os assistentes sociais precisam da aprovação de um tribunal para fazer tais arranjos. O jurista Gupta-Kagan teme que o estatuto possa inadvertidamente encorajar os departamentos de proteção à criança a desviar as crianças para um orfanato oculto, sem introduzir regulamentação significativa. A lei não inclui um padrão legal para uma mudança na custódia, proteções explícitas contra a coerção, uma ordem para tentar devolver as crianças a suas casas ou requisitos para garantir que as crianças estejam seguras.
Myers havia trabalhado no acordo de custódia de Sarah Esler, que perdeu suas filhas depois de permitir que uma dirigisse. “Lembro-me dos poucos casos em que não fiz um trabalho tão bom como assistente social como deveria, e esse é um deles”, ela me disse. Myers também investigou brevemente o caso de Molly Cordell; ela estava na casa da avó de Molly quando o departamento separou as irmãs. Quando mencionei que outra assistente social havia facilitado a transferência de autoridade legal sobre Molly e encerrado seu caso logo depois que ela foi liberada do centro psiquiátrico, Myers ficou confuso. Ela percebeu que, como o departamento havia internado Molly involuntariamente, tinha o dever de fornecer-lhe apoio contínuo; A assistente social de Molly deveria ter providenciado isso. Myers me disse que essas crianças sempre deveriam receber cuidados de acompanhamento, “porque, obviamente, as crianças precisavam de serviços”.
Depois que ela falou com o investigador do estado, Myers não ouviu nada por tanto tempo que ela percebeu que o inquérito criminal estava acabando. Mas dois anos depois, em maio de 2020, enquanto navegava no Facebook, ela viu uma postagem de uma estação de rádio local. Normalmente, ele carregava fotos de residentes presos sob a acusação de invasão de propriedade ou posse de drogas. Em vez disso, quando clicou nos comentários sobre a atualização de notícias, encontrou um link para Carolina Public Press, que mostrava fotos de reserva de seus ex-chefes no Departamento de Serviços Sociais: seu supervisor, David Hughes, o advogado Scott Lindsay e o diretor , Cindy Palmer, que estava de pé contra a parede de blocos de concreto do centro de detenção dirigido por seu marido. Um grande júri os indiciou por dezenas de acusações, tanto contravenções quanto crimes.
O júri federal julgamento sobre os direitos do devido processo de Brian Hogan foi agendado para 10 de maio de 2021. Jackson e Wijewickrama, junto com Ron Moore, um promotor distrital aposentado, e D. Brandon Christian, o advogado interno do gabinete do xerife de Union County, estavam acordados contra o advogado do departamento de Womble Bond Dickinson, um grande escritório de advocacia internacional com escritórios na Carolina do Norte. “Quatro excêntricos”, Jackson chamou sua equipe. Ela havia levado mais de três anos para chegar a este momento, e eles gastaram $ 400.000 se preparando para o caso. Jackson nunca litigou um caso em tribunal federal.
Na noite anterior, no hotel Crowne Plaza em Asheville, 160 quilômetros a leste de Murphy, Wijewickrama tentou acalmá-la. “Quando você estava na escola primária, você jogava basquete em uma academia da escola primária?” Jackson acenou com a cabeça. “Quando você estava no ensino médio, você jogava basquete em uma academia do ensino fundamental?” Sim novamente. “Quando você estava no colégio, você jogava basquete em uma academia do colégio? O tribunal é o mesmo, ”ele assegurou a ela. Jackson finalmente relaxou. Mais tarde, ela descobriria que ele havia pegado emprestado seu discurso de uma conversa estimulante que Gene Hackman fez no filme “Hoosiers”, de 1986.
Nos quatro dias seguintes, Jackson questionou testemunhas e apresentou evidências sobre outras famílias que haviam sido separadas, a fim de mostrar que a transferência de custódia extrajudicial de Hogan fazia parte de um padrão. Em 13 de maio de 2021, ela apresentou seu argumento final. “Essas pessoas estão no ponto mais baixo e pior de suas vidas. Eles têm problemas de dependência. Eles não têm dinheiro suficiente. Eles podem não ter eletricidade. Eles podem não ter água ”, disse ela. “E como uma figura de autoridade, então, o departamento chega e tira vantagem dessas pessoas, as pessoas que eles deveriam estar ajudando.” Ela pediu ao júri que considerasse conceder a Hogan e sua filha a mesma quantia pela separação que o departamento estava pagando ao seu perito sobre o impacto do acordo de custódia sobre a filha de Hogan: US $ 300 a hora. O total chegou a pouco mais de US $ 3 milhões. Naquela mesma tarde, o júri voltou com um veredicto. Constatou que o departamento, Palmer e Lindsay haviam violado os direitos substantivos e processuais de Hogan ao devido processo, junto com os de sua filha, e que havia instituído uma prática para fazê-lo. O júri concedeu aos Hogans US $ 4,6 milhões.
A grande quantia enviou uma mensagem aos departamentos de bem-estar infantil em todo o país de que as versões de adoção temporária podem ser consideradas inconstitucionais e acabar custando caro para elas. Mas levará anos para ver se os estados introduzirão leis para evitar que as agências pressionem os pais a desistir dos filhos sem um motivo legal. Até que isso aconteça, os serviços de proteção à criança podem estar operando em um cenário mais permissivo do que nunca.
Em 2018, o Family First Prevention Services Act foi transformado em lei, fornecendo fundos federais para cuidados de saúde mental e tratamento de uso de substâncias para evitar colocações em lares de adoção temporária. A lei permite que os departamentos usem essa assistência quando as crianças estão vivendo em “colocações de parentesco”, mas não especifica que os assistentes sociais precisam da aprovação de um tribunal para fazer tais arranjos. O jurista Gupta-Kagan teme que o estatuto possa inadvertidamente encorajar os departamentos de proteção à criança a desviar as crianças para um orfanato oculto, sem introduzir regulamentação significativa. A lei não inclui um padrão legal para uma mudança na custódia, proteções explícitas contra a coerção, uma ordem para tentar devolver as crianças a suas casas ou requisitos para garantir que as crianças estejam seguras.
Discussão sobre isso post