WASHINGTON – O comitê da Câmara que investiga o motim de 6 de janeiro no Capitólio agiu na quarta-feira para acusar Jeffrey Clark de desacato criminal ao Congresso por se recusar a cooperar com a investigação, mas concordou em adiar a votação da Câmara sobre o assunto, já que o ex-advogado do Departamento de Justiça fez uma Oferta de 11 horas para ser entrevistado novamente.
O painel votou unanimemente para recomendar a acusação de Clark, que pressionou seus colegas do Departamento de Justiça a perseguir as alegações de fraude eleitoral do presidente Donald J. Trump, depois que ele se recusou a responder a quaisquer perguntas ou apresentar qualquer documento em um depoimento com seus investigadores no mês passado .
A votação abriu caminho para que toda a Câmara agisse rapidamente para solicitar ao Departamento de Justiça que processasse o Sr. Clark por sua recusa em cooperar com a intimação do painel. Porém, pouco antes de o comitê se reunir para aprová-lo, o Sr. Clark solicitou o adiamento dos procedimentos, oferecendo-se para se sentar com o painel novamente.
O deputado Bennie Thompson, democrata do Mississippi e presidente do comitê, disse que avançaria com o encaminhamento por desacato de qualquer maneira, chamando o recurso de Clark de “uma última tentativa de adiamento”.
“O comitê seleto não deseja ser colocado nesta situação, mas o Sr. Clark não nos deixou outra escolha”, acrescentou o Sr. Thompson. “Ele escolheu este caminho. Ele sabia quais consequências poderia enfrentar se o fizesse. Este comitê e esta Câmara devem insistir na responsabilidade diante desse tipo de desafio. ”
Mas ele anunciou que o painel havia definido outro depoimento para Clark no sábado, e que não buscaria uma votação da Câmara sobre a acusação de desacato até que os investigadores determinassem se ele estava disposto a cooperar.
Não ficou imediatamente claro até que ponto o Sr. Clark planejava fazer isso. Em uma carta ao painel na terça-feira, ele ofereceu uma nova justificativa para se recusar a responder a perguntas, afirmando seu direito da Quinta Emenda contra a autoincriminação. Thompson disse que Clark teria permissão para invocar esse direito “pergunta por pergunta” durante a próxima entrevista.
Entenda o motim do Capitólio dos EUA
Em 6 de janeiro de 2021, uma multidão pró-Trump invadiu o Capitólio.
Na última vez em que os investigadores do comitê se sentaram com Clark, eles tinham uma longa lista de perguntas sobre seu papel na tentativa de ajudar Trump a invalidar sua derrota nas eleições de 2020.
Eles queriam perguntar ao Sr. Clark sobre um briefing nacional de inteligência que ele havia buscado sobre uma teoria maluca de que a China poderia hackear urnas eletrônicas por meio de termostatos. Eles planejavam pressioná-lo sobre uma carta que ele propôs escrever para funcionários legislativos na Geórgia, instando-os a propor uma lista alternativa de eleitores para Trump, em vez do presidente Biden, que havia conquistado o estado. E eles queriam cavar em qualquer conversa que ele pudesse ter tido com um grupo de aliados de Trump que se reuniram em um hotel em Washington, DC, dias antes do motim, para planejar o esforço para derrubar a eleição.
O Sr. Clark não ofereceu respostas.
“Não responderemos a perguntas ou apresentaremos quaisquer documentos”, disse o advogado de Clark, Harry W. MacDougald, categoricamente.
A votação foi o segundo confronto entre o comitê e um aliado de Trump desde que o Congresso começou a investigar as circunstâncias em torno do motim no Capitólio, incluindo as tentativas do ex-presidente de subverter a eleição.
A Câmara votou em outubro para recomendar que outro dos associados de Trump, Stephen K. Bannon, seja acusado de desacato criminal ao Congresso por obstruir o inquérito. Um grande júri federal posteriormente indiciou-o por duas acusações que podem levar um total de até dois anos atrás das grades.
Uma terceira testemunha recalcitrante, Mark Meadows, chefe de gabinete da Casa Branca no governo de Trump, chegou a um acordo com o comitê na terça-feira para fornecer documentos e comparecer voluntariamente para um depoimento. É uma reversão notável para uma testemunha crucial no inquérito, embora não esteja claro quanta informação ela estará disposta a fornecer.
O comitê entrevistou mais de 200 testemunhas e emitiu 45 intimações. Na terça-feira, o painel ouviu cinco horas de depoimento a portas fechadas do secretário de Estado da Geórgia, Brad Raffensperger, um republicano que se opôs às tentativas de Trump de anular os resultados das eleições naquele país.
Algumas das testemunhas mais requisitadas do painel, incluindo o Sr. Meadows; Dan Scavino Jr., ex-vice-chefe de gabinete; e Kash Patel, um ex-chefe de gabinete do Pentágono, deve testemunhar, disse Thompson.
Entenda a reivindicação de privilégio executivo em 6 de janeiro. Inquérito
Uma questão chave ainda não testada. O poder de Donald Trump como ex-presidente de manter as informações de seu segredo na Casa Branca se tornou uma questão central na investigação da Casa sobre o motim de 6 de janeiro no Capitólio. Em meio a uma tentativa do Sr. Trump de manter em segredo os registros pessoais e a acusação de Stephen K. Bannon por desacato ao Congresso, aqui está uma análise dos privilégios executivos:
De acordo com a lei federal, qualquer pessoa citada como testemunha do Congresso que se recuse a obedecer pode enfrentar uma acusação de contravenção que acarreta uma multa de US $ 100 a US $ 100.000 e uma pena de prisão de um mês a um ano.
Ao rejeitar a intimação de outubro do comitê, Clark disse que suas conversas com Trump eram protegidas pelo privilégio advogado-cliente e pela afirmação do ex-presidente de privilégio executivo.
MacDougald disse ao comitê no mês passado que ele e Clark interpretavam o privilégio executivo para cobrir conversas e documentos que não envolvessem Trump.
“Os privilégios que estão sob o guarda-chuva geral do privilégio executivo são numerosos”, disse MacDougald.
Ele também citou o privilégio da aplicação da lei e o privilégio do processo deliberativo. “Há qualquer número”, acrescentou.
O Sr. Trump entrou com uma ação contra o comitê, buscando bloquear seu acesso a centenas de documentos da Casa Branca, embora um tribunal federal de apelações na terça-feira pareça cético em relação a sua afirmação de que ele tem o poder de bloquear a demanda do painel por registros da Casa Branca relacionados a o ataque ao Capitol.
O governo Biden recusou-se a reivindicar privilégios sobre os documentos, argumentando que nenhuma proteção desse tipo deve ser concedida a materiais que possam lançar luz sobre as tentativas de um presidente de minar uma eleição democrática.
Discussão sobre isso post