FOTO DO ARQUIVO: O logotipo da Royal Dutch Shell é visto em um posto de gasolina Shell em Londres, Grã-Bretanha, 31 de janeiro de 2008. REUTERS / Toby Melville
3 de dezembro de 2021
Por Shadia Nasralla e Ron Bousso
LONDRES (Reuters) – Até poucos dias atrás, a liderança da produtora britânica do Mar do Norte Siccar Point estava negociando a venda de uma participação no promissor desenvolvimento do petróleo Cambo para outra empresa apoiada por private equity, a NEO, disseram fontes à Reuters.
Mas na quinta-feira a Royal Dutch Shell, parceira da Siccar Point no projeto, puxou seu apoio para Cambo em meio a um amplo debate público sobre o futuro do desenvolvimento de combustíveis fósseis no Mar do Norte. O negócio com a NEO, bem como o futuro do projeto de 1,9 bilhão de libras (US $ 2,51 bilhões), foram jogados em desordem, de acordo com três fontes do setor.
A decisão da Shell envia um sinal negativo para outras empresas, investidores e banqueiros que estão pensando em colocar dinheiro na bacia do envelhecimento, incluindo a compra de ativos de grandes empresas, disseram fontes do setor à Reuters.
A retirada de Cambo ocorreu várias semanas depois que um regulador britânico rejeitou os planos da Shell de desenvolver outro campo de gás do Mar do Norte, Jackdaw, cujo futuro também permanece em dúvida, a menos que a Shell apareça com um plano revisado que passe na aprovação.
Em seu anúncio na quinta-feira, a Shell disse que Cambo não era economicamente viável. Mas fontes da empresa disseram que a decisão também foi influenciada por protestos climáticos contra o desenvolvimento de novos recursos de petróleo e gás no Mar do Norte, bem como a oposição pública a Cambo pelo primeiro ministro da Escócia, Nicola Sturgeon.
“É uma decisão econômica, mas isso não quer dizer que o ambiente externo não impacta a decisão. É sobre o risco do negócio ”, disse uma fonte da Shell.
Siccar Point e Shell atrasaram a decisão de desenvolver Cambo várias vezes nos últimos anos, mais recentemente devido à pandemia de coronavírus. No entanto, Siccar Point estava perto de um acordo com a NEO, disseram fontes próximas ao assunto, embora não estivesse claro qual o tamanho da participação estava sendo discutido ou qual teria sido o valor do negócio.
NEO não quis comentar. Siccar Point não quis comentar quando questionado sobre negociações com a NEO.
CLIMA ‘TÓXICO’
As empresas de petróleo, incluindo Shell e BP, são grandes investidores no Mar do Norte há décadas. Apesar de reduzir sua presença na bacia nos últimos anos, eles ainda a consideram central para seu futuro em petróleo e gás, bem como em operações eólicas offshore.
Ao sediar a cúpula do clima COP26 no mês passado, a Grã-Bretanha decidiu não se juntar a uma aliança de países que prometiam impedir novos projetos de petróleo e gás em seu território.
A pressão crescente de investidores, governos e ativistas climáticos, no entanto, levou as grandes petrolíferas a reduzir os gastos em projetos de petróleo e gás e aumentar os investimentos em energia renovável para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
E se o governo do Reino Unido não deixar claro seu apoio ao investimento no setor após a mudança da Shell, a produção da bacia de petróleo e gás do Mar do Norte pode cair mais rapidamente do que o esperado, disseram fontes da indústria à Reuters.
“No momento, é tóxico”, disse uma fonte de petróleo e gás do Mar do Norte, falando sobre como a decisão da Shell impactou o clima de investimento no Mar do Norte britânico.
Os campos de petróleo e gás requerem investimento regular na perfuração de novos poços e campos, a fim de compensar o esgotamento natural em outros campos. Quanto mais maduros os campos, mais investimento é necessário.
A produção britânica de petróleo e gás em cerca de 1,5 milhões de barris de óleo equivalente por dia (boepd), ou cerca de 1% da demanda global de petróleo, caiu de um pico de cerca de 4,4 milhões de boe / d em 1999.
Embora os investimentos em poços próximos aos campos existentes devam continuar, as empresas agora hesitarão antes de tomar decisões sobre grandes projetos de capital.
“Para o Mar do Norte no Reino Unido é um pouco deprimente”, disse uma fonte.
SAÍDA DE SHELL BEM-VINDA
Ativistas climáticos e alguns investidores saudaram a saída da Shell de Cambo, depois que ativistas apontaram um relatório da Agência Internacional de Energia (AIE) dizendo que nenhum novo projeto de petróleo e gás deveria ser desenvolvido para restringir o aquecimento global a 1,5 grau Celsius.
Siccar Point e alguns políticos disseram que interromper o desenvolvimento de petróleo e gás no Mar do Norte poderia deixar a Grã-Bretanha mais dependente de combustíveis importados de maior emissão.
Um porta-voz do governo disse que 75% da demanda de energia primária do Reino Unido vem de petróleo e gás no momento e que a decisão sobre Cambo “é uma decisão comercial que foi tomada de forma independente pela Shell”.
Enquanto isso, os tribunais britânicos têm se tornado cada vez mais uma arena para ativistas do clima que tentam forçar o fim da produção de petróleo e gás na Grã-Bretanha.
Um tribunal escocês deu à BP uma vitória sobre o Greenpeace em outubro em relação a um campo de petróleo do Mar do Norte. Mas outro caso contra o governo e sua Autoridade de Petróleo e Gás está tendo uma audiência judicial em um Tribunal Superior em Londres a partir de 8 de dezembro para determinar se incentivos fiscais para produtores de petróleo e gás são legais.
O tesouro britânico recebeu cerca de 248 milhões de libras ($ 329 milhões) da produção de petróleo e gás no ano fiscal de 2020/21, uma queda de 71% em relação ao ano anterior, de acordo com dados oficiais, devido à queda nos preços do petróleo e gás durante o pandemia.
Isso se compara com 400 milhões de libras que o governo pagou aos produtores de petróleo e gás em 2016/17 devido a acordos fiscais quando o preço do petróleo está baixo.
Gráfico: a Grã-Bretanha depende das importações de energia https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/movanjldmpa/Britain%20depends%20on%20energy%20imports.png
Gráfico: De onde vêm as importações de GNL da Grã-Bretanha? https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/zgpomrnaqpd/Where%20does%20Britain’s%20LNG%20come%20from.png
Gráfico: receitas fiscais do Reino Unido do setor de petróleo e gás https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/xmpjonkadvr/UK%20tax%20revenues%20from%20oil%20and%20gas.png
(Reportagem de Shadia Nasralla e Ron Bousso; Edição de Susan Fenton)
.
FOTO DO ARQUIVO: O logotipo da Royal Dutch Shell é visto em um posto de gasolina Shell em Londres, Grã-Bretanha, 31 de janeiro de 2008. REUTERS / Toby Melville
3 de dezembro de 2021
Por Shadia Nasralla e Ron Bousso
LONDRES (Reuters) – Até poucos dias atrás, a liderança da produtora britânica do Mar do Norte Siccar Point estava negociando a venda de uma participação no promissor desenvolvimento do petróleo Cambo para outra empresa apoiada por private equity, a NEO, disseram fontes à Reuters.
Mas na quinta-feira a Royal Dutch Shell, parceira da Siccar Point no projeto, puxou seu apoio para Cambo em meio a um amplo debate público sobre o futuro do desenvolvimento de combustíveis fósseis no Mar do Norte. O negócio com a NEO, bem como o futuro do projeto de 1,9 bilhão de libras (US $ 2,51 bilhões), foram jogados em desordem, de acordo com três fontes do setor.
A decisão da Shell envia um sinal negativo para outras empresas, investidores e banqueiros que estão pensando em colocar dinheiro na bacia do envelhecimento, incluindo a compra de ativos de grandes empresas, disseram fontes do setor à Reuters.
A retirada de Cambo ocorreu várias semanas depois que um regulador britânico rejeitou os planos da Shell de desenvolver outro campo de gás do Mar do Norte, Jackdaw, cujo futuro também permanece em dúvida, a menos que a Shell apareça com um plano revisado que passe na aprovação.
Em seu anúncio na quinta-feira, a Shell disse que Cambo não era economicamente viável. Mas fontes da empresa disseram que a decisão também foi influenciada por protestos climáticos contra o desenvolvimento de novos recursos de petróleo e gás no Mar do Norte, bem como a oposição pública a Cambo pelo primeiro ministro da Escócia, Nicola Sturgeon.
“É uma decisão econômica, mas isso não quer dizer que o ambiente externo não impacta a decisão. É sobre o risco do negócio ”, disse uma fonte da Shell.
Siccar Point e Shell atrasaram a decisão de desenvolver Cambo várias vezes nos últimos anos, mais recentemente devido à pandemia de coronavírus. No entanto, Siccar Point estava perto de um acordo com a NEO, disseram fontes próximas ao assunto, embora não estivesse claro qual o tamanho da participação estava sendo discutido ou qual teria sido o valor do negócio.
NEO não quis comentar. Siccar Point não quis comentar quando questionado sobre negociações com a NEO.
CLIMA ‘TÓXICO’
As empresas de petróleo, incluindo Shell e BP, são grandes investidores no Mar do Norte há décadas. Apesar de reduzir sua presença na bacia nos últimos anos, eles ainda a consideram central para seu futuro em petróleo e gás, bem como em operações eólicas offshore.
Ao sediar a cúpula do clima COP26 no mês passado, a Grã-Bretanha decidiu não se juntar a uma aliança de países que prometiam impedir novos projetos de petróleo e gás em seu território.
A pressão crescente de investidores, governos e ativistas climáticos, no entanto, levou as grandes petrolíferas a reduzir os gastos em projetos de petróleo e gás e aumentar os investimentos em energia renovável para reduzir as emissões de gases de efeito estufa.
E se o governo do Reino Unido não deixar claro seu apoio ao investimento no setor após a mudança da Shell, a produção da bacia de petróleo e gás do Mar do Norte pode cair mais rapidamente do que o esperado, disseram fontes da indústria à Reuters.
“No momento, é tóxico”, disse uma fonte de petróleo e gás do Mar do Norte, falando sobre como a decisão da Shell impactou o clima de investimento no Mar do Norte britânico.
Os campos de petróleo e gás requerem investimento regular na perfuração de novos poços e campos, a fim de compensar o esgotamento natural em outros campos. Quanto mais maduros os campos, mais investimento é necessário.
A produção britânica de petróleo e gás em cerca de 1,5 milhões de barris de óleo equivalente por dia (boepd), ou cerca de 1% da demanda global de petróleo, caiu de um pico de cerca de 4,4 milhões de boe / d em 1999.
Embora os investimentos em poços próximos aos campos existentes devam continuar, as empresas agora hesitarão antes de tomar decisões sobre grandes projetos de capital.
“Para o Mar do Norte no Reino Unido é um pouco deprimente”, disse uma fonte.
SAÍDA DE SHELL BEM-VINDA
Ativistas climáticos e alguns investidores saudaram a saída da Shell de Cambo, depois que ativistas apontaram um relatório da Agência Internacional de Energia (AIE) dizendo que nenhum novo projeto de petróleo e gás deveria ser desenvolvido para restringir o aquecimento global a 1,5 grau Celsius.
Siccar Point e alguns políticos disseram que interromper o desenvolvimento de petróleo e gás no Mar do Norte poderia deixar a Grã-Bretanha mais dependente de combustíveis importados de maior emissão.
Um porta-voz do governo disse que 75% da demanda de energia primária do Reino Unido vem de petróleo e gás no momento e que a decisão sobre Cambo “é uma decisão comercial que foi tomada de forma independente pela Shell”.
Enquanto isso, os tribunais britânicos têm se tornado cada vez mais uma arena para ativistas do clima que tentam forçar o fim da produção de petróleo e gás na Grã-Bretanha.
Um tribunal escocês deu à BP uma vitória sobre o Greenpeace em outubro em relação a um campo de petróleo do Mar do Norte. Mas outro caso contra o governo e sua Autoridade de Petróleo e Gás está tendo uma audiência judicial em um Tribunal Superior em Londres a partir de 8 de dezembro para determinar se incentivos fiscais para produtores de petróleo e gás são legais.
O tesouro britânico recebeu cerca de 248 milhões de libras ($ 329 milhões) da produção de petróleo e gás no ano fiscal de 2020/21, uma queda de 71% em relação ao ano anterior, de acordo com dados oficiais, devido à queda nos preços do petróleo e gás durante o pandemia.
Isso se compara com 400 milhões de libras que o governo pagou aos produtores de petróleo e gás em 2016/17 devido a acordos fiscais quando o preço do petróleo está baixo.
Gráfico: a Grã-Bretanha depende das importações de energia https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/movanjldmpa/Britain%20depends%20on%20energy%20imports.png
Gráfico: De onde vêm as importações de GNL da Grã-Bretanha? https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/zgpomrnaqpd/Where%20does%20Britain’s%20LNG%20come%20from.png
Gráfico: receitas fiscais do Reino Unido do setor de petróleo e gás https://fingfx.thomsonreuters.com/gfx/ce/xmpjonkadvr/UK%20tax%20revenues%20from%20oil%20and%20gas.png
(Reportagem de Shadia Nasralla e Ron Bousso; Edição de Susan Fenton)
.
Discussão sobre isso post