Diz-se que o primeiro-ministro deseja retirar o poder dos tribunais se juízes agressivos abrirem precedentes que provavelmente prejudicarão o sistema jurídico a longo prazo. Os ministros estão elaborando planos para um “Projeto de Lei de Interpretação” anual que permitiria aos parlamentares fazer revisões judiciais das quais discordam.
O governo afirma que o projeto de lei reforçaria que o Parlamento do Reino Unido é soberano.
Os críticos ficaram preocupados com a mudança planejada, alertando que há o risco de minar a importância de um judiciário independente.
Diz-se que Johnson ainda está furioso por seus planos do Brexit terem sido prejudicados pela Suprema Corte em 2019 e está ansioso para seguir em frente com os planos para prejudicar o judiciário.
Em setembro de 2019, a mais alta corte do Reino Unido decidiu que era ilegal para o primeiro-ministro ter recomendado à rainha que o Parlamento deveria ser prorrogado por cinco semanas.
LEIA MAIS: Políticos franceses espalhando desinformação sobre a pesca no Reino Unido
Johnson tentou suspender a sessão dos Comuns até depois que a Grã-Bretanha deixou a UE no prazo final de 31 de outubro.
Após a decisão do tribunal, os parlamentares voltaram à Câmara e aprovaram uma legislação exigindo que o Reino Unido solicitasse outra prorrogação para deixar o bloco.
O primeiro-ministro argumentou que as decisões do Supremo Tribunal e os deputados minaram a sua estratégia de negociação com Bruxelas.
De acordo com o The Times, ele ordenou que o secretário de Justiça, Dominic Raab, reduzisse os poderes dos juízes para decidir sobre a legalidade das decisões ministeriais.
A procuradora-geral Suella Braverman deu a entender as mudanças no mês passado quando em um discurso na Conferência do Projeto de Direito Público, ela disse: “O que temos visto é um grande aumento no contencioso político – isto é, contencioso buscando usar o sistema judicial, e revisão judicial, para atingir fins políticos. “
Ela acrescentou: “Se continuarmos pedindo aos juízes que respondam a questões inerentemente políticas, estaremos ignorando o único tomador de decisões mais importante em nosso sistema: o povo britânico”.
LEIA MAIS: Britânicos exigem que Boris rasgue licenças de pesca após ultimato francês
Alega-se que o antecessor de Raab, Robert Buckland, foi demitido de seu posto na remodelação do gabinete de setembro porque não deu seguimento às exigências de Johnson por reforma.
Sua demissão chocou Westminster, com o popular ministro visto como um membro competente da bancada do governo.
No entanto, é reivindicado em privado, o Sr. Buckland e o Sr. Johnson entraram em confronto abertamente sobre as reformas judiciais.
Atacando o governo por causa das mudanças propostas, Jolyon Maugham QC, diretor do Good Law Project, que foi acusado de minar os planos de Brexit dos ministros em várias ocasiões ao apresentar contestações legais, disse que o primeiro-ministro estava buscando “um judiciário mais complacente”.
Ele acrescentou: “É muito importante que o governo não faça mais nada para enfraquecer o delicado equilíbrio constitucional que temos.
“Este executivo pode e intimida seus parlamentares para conseguir o que deseja.
“Tudo o que os juízes fazem é defender a vontade do Parlamento.”
O Ministério da Justiça não se pronunciou sobre as denúncias.
Diz-se que o primeiro-ministro deseja retirar o poder dos tribunais se juízes agressivos abrirem precedentes que provavelmente prejudicarão o sistema jurídico a longo prazo. Os ministros estão elaborando planos para um “Projeto de Lei de Interpretação” anual que permitiria aos parlamentares fazer revisões judiciais das quais discordam.
O governo afirma que o projeto de lei reforçaria que o Parlamento do Reino Unido é soberano.
Os críticos ficaram preocupados com a mudança planejada, alertando que há o risco de minar a importância de um judiciário independente.
Diz-se que Johnson ainda está furioso por seus planos do Brexit terem sido prejudicados pela Suprema Corte em 2019 e está ansioso para seguir em frente com os planos para prejudicar o judiciário.
Em setembro de 2019, a mais alta corte do Reino Unido decidiu que era ilegal para o primeiro-ministro ter recomendado à rainha que o Parlamento deveria ser prorrogado por cinco semanas.
LEIA MAIS: Políticos franceses espalhando desinformação sobre a pesca no Reino Unido
Johnson tentou suspender a sessão dos Comuns até depois que a Grã-Bretanha deixou a UE no prazo final de 31 de outubro.
Após a decisão do tribunal, os parlamentares voltaram à Câmara e aprovaram uma legislação exigindo que o Reino Unido solicitasse outra prorrogação para deixar o bloco.
O primeiro-ministro argumentou que as decisões do Supremo Tribunal e os deputados minaram a sua estratégia de negociação com Bruxelas.
De acordo com o The Times, ele ordenou que o secretário de Justiça, Dominic Raab, reduzisse os poderes dos juízes para decidir sobre a legalidade das decisões ministeriais.
A procuradora-geral Suella Braverman deu a entender as mudanças no mês passado quando em um discurso na Conferência do Projeto de Direito Público, ela disse: “O que temos visto é um grande aumento no contencioso político – isto é, contencioso buscando usar o sistema judicial, e revisão judicial, para atingir fins políticos. “
Ela acrescentou: “Se continuarmos pedindo aos juízes que respondam a questões inerentemente políticas, estaremos ignorando o único tomador de decisões mais importante em nosso sistema: o povo britânico”.
LEIA MAIS: Britânicos exigem que Boris rasgue licenças de pesca após ultimato francês
Alega-se que o antecessor de Raab, Robert Buckland, foi demitido de seu posto na remodelação do gabinete de setembro porque não deu seguimento às exigências de Johnson por reforma.
Sua demissão chocou Westminster, com o popular ministro visto como um membro competente da bancada do governo.
No entanto, é reivindicado em privado, o Sr. Buckland e o Sr. Johnson entraram em confronto abertamente sobre as reformas judiciais.
Atacando o governo por causa das mudanças propostas, Jolyon Maugham QC, diretor do Good Law Project, que foi acusado de minar os planos de Brexit dos ministros em várias ocasiões ao apresentar contestações legais, disse que o primeiro-ministro estava buscando “um judiciário mais complacente”.
Ele acrescentou: “É muito importante que o governo não faça mais nada para enfraquecer o delicado equilíbrio constitucional que temos.
“Este executivo pode e intimida seus parlamentares para conseguir o que deseja.
“Tudo o que os juízes fazem é defender a vontade do Parlamento.”
O Ministério da Justiça não se pronunciou sobre as denúncias.
Discussão sobre isso post