Mas os escritores não são os únicos que ganhariam com um novo FWP. O trabalho documental do projeto daria uma contribuição inestimável para a compreensão que o país tem de si mesmo. Pense no vasto tesouro que se acumularia na Biblioteca do Congresso, formando um registro indelével de como os americanos comuns vivem: não apenas como resistimos à provação da pandemia e lamentamos os mortos, mas também como trabalhamos e relaxamos, como pensamos sobre os fardos e triunfos de nosso passado, como imaginamos o futuro.
Há um enorme potencial neste empreendimento. Clint Smith, escrevendo em março no The Atlantic, argumentou por um revivido FWP que coletaria as histórias de negros americanos que sobreviveram a Jim Crow, se juntaram à Grande Migração e alimentou o movimento pelos direitos civis – um eco contemporâneo do trabalho original do FWP coletando narrativas de pessoas anteriormente escravizadas na década de 1930.
Isso é certo, eu acho, e crucial. Um novo projeto também deve lidar com todas as principais forças que moldaram nosso momento, desde a desindustrialização do Cinturão de Ferrugem e o colapso do trabalho organizado, até a ascensão do movimento das mulheres e da libertação gay, até o impacto da extinção de espécies e do clima mudança.
O crítico e educador David Kipen, uma força motriz por trás da legislação, acredita que um novo FWP levaria a cabo “diplomacia cultural doméstica” – o projeto, como ele disse, “pode apenas começar a unificar nosso país surpreendente, dividido e maluco. . ” Hoje, enquanto enfrentamos uma crescente alienação, divisão e tribalismo político, essa busca por um entendimento nacional é mais urgente do que nunca.
Recriar a capacidade geográfica do FWP original seria a chave para esse esforço. Na década de 1930, o projeto tinha escritórios em todos os estados; por um tempo, os escritores federais estiveram no terreno em todos os condados. Isso forçou o projeto a incluir comunidades distantes das alavancas do poder – e umas das outras. Um novo FWP também precisaria cobrir o país de costa a costa e de fronteira a fronteira. E os escritores federais de hoje precisariam ser tão diversos quanto as populações que documentaram.
O FWP original continua sendo uma fonte de inspiração, e com razão: sua série American Guide ainda é lida e admirada, e as resmas de material que reuniu – incluindo histórias de vida, folclore, receitas e muito mais – fascinaram inúmeros acadêmicos e cidadãos curiosos. . Mas sua história contém avisos que devemos prestar atenção. O projeto enfrentou oposição desde o início. Alguns críticos zombaram do boondoggle do FWP e zombaram dos “malandros de lápis” que o organizaram. Outros se fixaram na presença de radicais, reais e imaginários, e até acusaram o FWP de criar um “Red Baedeker”. (Incrivelmente para a era da Depressão, comunistas e outros radicais fez trabalhar para o projeto, como era seu direito legal explícito; a alegação de que eles o controlavam era, e continua sendo, absurdo.)
O FWP e os outros projetos artísticos, especialmente o Federal Theatre Project, atraíram tanto desprezo em parte porque foram percebidos como o ponto fraco cultural do New Deal: alvos fáceis para críticos que buscavam minar o governo robusto (embora também limitado) do governo Roosevelt. ativismo em prol dos pobres e da classe trabalhadora.
Mas os escritores não são os únicos que ganhariam com um novo FWP. O trabalho documental do projeto daria uma contribuição inestimável para a compreensão que o país tem de si mesmo. Pense no vasto tesouro que se acumularia na Biblioteca do Congresso, formando um registro indelével de como os americanos comuns vivem: não apenas como resistimos à provação da pandemia e lamentamos os mortos, mas também como trabalhamos e relaxamos, como pensamos sobre os fardos e triunfos de nosso passado, como imaginamos o futuro.
Há um enorme potencial neste empreendimento. Clint Smith, escrevendo em março no The Atlantic, argumentou por um revivido FWP que coletaria as histórias de negros americanos que sobreviveram a Jim Crow, se juntaram à Grande Migração e alimentou o movimento pelos direitos civis – um eco contemporâneo do trabalho original do FWP coletando narrativas de pessoas anteriormente escravizadas na década de 1930.
Isso é certo, eu acho, e crucial. Um novo projeto também deve lidar com todas as principais forças que moldaram nosso momento, desde a desindustrialização do Cinturão de Ferrugem e o colapso do trabalho organizado, até a ascensão do movimento das mulheres e da libertação gay, até o impacto da extinção de espécies e do clima mudança.
O crítico e educador David Kipen, uma força motriz por trás da legislação, acredita que um novo FWP levaria a cabo “diplomacia cultural doméstica” – o projeto, como ele disse, “pode apenas começar a unificar nosso país surpreendente, dividido e maluco. . ” Hoje, enquanto enfrentamos uma crescente alienação, divisão e tribalismo político, essa busca por um entendimento nacional é mais urgente do que nunca.
Recriar a capacidade geográfica do FWP original seria a chave para esse esforço. Na década de 1930, o projeto tinha escritórios em todos os estados; por um tempo, os escritores federais estiveram no terreno em todos os condados. Isso forçou o projeto a incluir comunidades distantes das alavancas do poder – e umas das outras. Um novo FWP também precisaria cobrir o país de costa a costa e de fronteira a fronteira. E os escritores federais de hoje precisariam ser tão diversos quanto as populações que documentaram.
O FWP original continua sendo uma fonte de inspiração, e com razão: sua série American Guide ainda é lida e admirada, e as resmas de material que reuniu – incluindo histórias de vida, folclore, receitas e muito mais – fascinaram inúmeros acadêmicos e cidadãos curiosos. . Mas sua história contém avisos que devemos prestar atenção. O projeto enfrentou oposição desde o início. Alguns críticos zombaram do boondoggle do FWP e zombaram dos “malandros de lápis” que o organizaram. Outros se fixaram na presença de radicais, reais e imaginários, e até acusaram o FWP de criar um “Red Baedeker”. (Incrivelmente para a era da Depressão, comunistas e outros radicais fez trabalhar para o projeto, como era seu direito legal explícito; a alegação de que eles o controlavam era, e continua sendo, absurdo.)
O FWP e os outros projetos artísticos, especialmente o Federal Theatre Project, atraíram tanto desprezo em parte porque foram percebidos como o ponto fraco cultural do New Deal: alvos fáceis para críticos que buscavam minar o governo robusto (embora também limitado) do governo Roosevelt. ativismo em prol dos pobres e da classe trabalhadora.
Discussão sobre isso post