O líder nacional Christopher Luxon fala sobre economia e gastos do governo. Vídeo / Mark Mitchell
OPINIÃO:
A coisa mais próxima que a resposta de Covid tem de uma regra prática é que os políticos nunca podem cometer erros sendo excessivamente cautelosos.
Ninguém realmente se arrepende de ter quebrado as restrições da Covid: o
prováveis bloqueios desnecessários do início de 2021 e restrições de nível 2 de Wellington de junho não abalaram a confiança no governo.
Por outro lado, o National ainda lamenta os comentários feitos pelo ex-líder Todd Muller sobre a eventual abertura da fronteira com a China. Da mesma forma, o partido foi criticado por seu apoio vociferante à bolha transtasman, que alguns culpam pelo último surto (provavelmente, incorretamente – dado que a bolha foi suspensa em 22 de julho).
Foi, portanto, notável, na última sexta-feira, quando a última encarnação de líder do National tão voluntariamente valsou no cemitério político em que seus predecessores imediatos haviam sido enterrados recentemente.
Luxon defendeu que Auckland ficava no cenário de Green Covid, citando o fato de que o sistema de saúde estava lidando com a situação.
Até agora, ele não suportou a reação política de seus antecessores.
Ardern, ao contrário, está começando a receber críticas por questionar Covid do lado conservador. Ela rejeitou a ideia de que partes do país fora de Auckland poderiam passar para o nível 1, a sugestão de que Auckland poderia deixar o nível 4 mais cedo e a ideia de que os limites de Auckland poderiam ser abandonados.
A Luxon se beneficia aqui do timing, algo que não deveria surpreender ninguém – o timing é essencial para todos os executivos de companhias aéreas.
No ano passado, os chavões que o governo usou para defender a resposta da Covid: “vá duro, vá cedo”; “a melhor resposta econômica é uma forte resposta de saúde pública”, estavam muito corretos.
Na ausência de uma vacina, todos estavam de alguma forma vulneráveis ao vírus e, portanto, todos tinham algum grau de interesse na parte que poderia gerenciar o surto de maneira mais competente.
A vacina muda essa política: as pessoas têm diferentes graus de vulnerabilidade com base no fato de serem vacinadas ou não, terem filhos pequenos ou terem simpatia por pessoas que optam por não receber a vacina. Não é mais verdade que a melhor resposta econômica é uma forte resposta de saúde pública (embora não esteja claro como é a melhor resposta econômica agora).
Luxon está apresentando o mesmo argumento que o National fez por quase dois anos – ele simplesmente tem sorte que as circunstâncias signifiquem que o argumento faz muito mais sentido agora do que há um ano.
A grande questão aqui é como a mudança nas circunstâncias da Covid alterará sua resposta. Duas pesquisas recentes mostraram quedas significativas no apoio à gestão da Covid do governo.
Uma pesquisa Talbot Mills de novembro mostrou que aqueles que classificaram o tratamento do governo como bom caíram de 60 por cento em outubro para apenas 46 por cento, enquanto aqueles que o classificaram como ruim subiram de 16 por cento para 26 por cento. Uma pesquisa Union-Curia do contribuinte mostrou que a favoritabilidade do Partido Trabalhista na Covid caiu de 57,2 por cento para 49,1 por cento (a National aumentou de 13 para 22 por cento).
A questão para Ardern é até que ponto ela permite que sua resposta política seja moldada pelo desafio apresentado por Luxon.
O risco é que Ardern seja enquadrado como o líder voltado para o passado para a pandemia, enquanto Luxon parece o líder voltado para o futuro para a reconstrução. A referência política disponível aqui é Winston Churchill, que foi afastado do cargo meses após a vitória da Segunda Guerra Mundial.
Isso foi mostrado no primeiro período de perguntas de Luxon como líder, no qual Ardern defendeu sua ação lenta em aumentar a capacidade da UTI, argumentando que a resposta do governo à Covid foi tão bem-sucedida que camas extras de UTI não eram realmente necessárias – a mesma lógica poderia ser usada para argumentar que os bons motoristas não precisam usar cinto de segurança, ou que os botes salva-vidas não são necessários no Titanic supostamente inafundável.
Com a fraqueza recente do National, a fase mais recente da pandemia de Covid viu Ardern se comportar como um líder do First Past the Post, ocupando-se em equilibrar a oposição de dentro de seu próprio partido tanto quanto anular a oposição do National e Act.
Ela lutou contra alguma dissidência não tão sutil do caucus Māori sobre o sistema de semáforos.
Se o liberalismo Covid de Luxon se provar popular, ela provavelmente terá que estacionar as preocupações em seu flanco esquerdo em favor de virar para o centro.
Isso lembra sua antecessora, Helen Clark, abandonando a política de “fechar as lacunas” em resposta à crescente popularidade de Don Brash, durante o segundo mandato de seu governo. As oposições costumam ser ridicularizadas por se transformarem em governos – mas os governos têm uma longa história de se transformar em oposições.
O governo está em uma situação difícil aqui.
Com a estratégia de eliminação há muito perdida e as taxas de vacinação muito altas, há muito pouco risco político para a oposição de clamar por uma maior liberalização.
No ano passado, a imagem da Covid era bastante binária: ou você eliminou o vírus ou não. Se a oposição pediu algo ridículo, eles foram devidamente ridicularizados com evidências do exterior.
Este ano, à medida que o mundo faz a transição para algo semelhante à vida pós-pandêmica, a imagem é muito mais cinzenta.
Abandonada a regra prática de Covid, Ardern pode retornar à regra eleitoral de Clark e Key: as eleições do MMP estão sempre fechadas – e sempre ganham no centro.
.
Discussão sobre isso post